Hur blev MTV det ”löjliga” nätverket?

Det finns många anledningar till att Chappelle’s Show med rätta hyllas som en av de bästa komedierna någonsin – inklusive dess kusliga förmåga att regelbundet förutsäga framtiden. I ett förutseende avsnitt från den första säsongen blickar showen framåt och ger oss en glimt av vad som slutligen blir av en av de mest kända tv-personligheterna från millennieskiftet. På klassiskt Dave Chappelle-manér är det elakt, talande och roligt på alla de rätta sätten – och av fler anledningar än vad som ursprungligen var tänkt.

I sketchen ser vi 10 år in i framtiden på MTV:s stöttepelare Carson Daly. Till Dalys bestörtning är hans karriär i stort sett oförändrad. Han är fortfarande värd för Total Request Live, mer känt som TRL, ett en gång i tiden mycket populärt program som marknadsförde nya musikvideor och presenterade artisters framträdanden inför en beundrande, åldersanpassad publik. Medan framtidens TRL fortfarande sänds, har tiden tyvärr inte varit snäll mot Daly. Han har blivit fet och mestadels skallig, med undantag för ett tunt hårstrå på kronan av huvudet som flyter som en biflöde till en mäktig glögg längs nacken. Han har påsar under ögonen och hans hud är lika grå som den V-hals som han bär tillsammans med en ful senapsfärgad rutig skjorta. Han ser trött ut – fysiskt och med sitt gig.

”Hur upphetsad kan man vara”, gnäller han till kameran, ”över en video som man har sett 58 gånger i rad?”

Men avsnittet kanske inte exakt förutsåg Dalys öde – TRL slutade sändas 2008 och Daly har fortfarande sitt hår – men det var ganska träffsäkert när det gällde vad som skulle hända med själva nätverket. För även om MTV gick vidare från Daly har man sedan dess lutat sig helt och hållet mot idén om att spela upp program i loop. Eller snarare ett visst program i loop.

Sätt på MTV – vilken dag som helst, när som helst – och du kommer troligen att hitta ett avsnitt av Ridiculousness, ett program i stil med hemifrånklippta videor från internet som leds av skateboardåkaren Rob Dyrdek. Är han fortfarande skateboardåkare? Är det så han identifierar sig numera? Han är 46 år nu och Ridiculousness är hans tredje program för MTV, efter Rob & Big (RIP, Big Black; jobba för evigt, min son) och Rob Dyrdek’s Fantasy Factory. Det är väldigt länge sedan Dyrdek bara var en skateboardåkare, och han har tjänat massor av pengar sedan dess som dokusåpastjärna. Rob, om du läser det här vill jag att du ska veta att jag vet att du innehåller mängder och att det inte är någon lätt sak att redogöra för hur du kom fram till detta oväntade och mycket lukrativa ögonblick i din långa karriär.

Vad som för oss tillbaka till Ridiculousness. Den är på hela tiden. Allt. Den. Time. ALLTID. Det är inte en överdrift. Kvällen innan jag började hamra på den här historien slog jag på MTV vid åttatiden på kvällen. Ridiculousness var på. Och det stannade på. Det var inte förrän klockan 11 nästa morgon som MTV tog en paus från programmet för att sända Men in Black. Men till skillnad från huvudpersonerna i sci-fi-buddy-cop-komedin har MTV och dess moderbolag, ViacomCBS, inget behov av en minnesrensare. Uppenbarligen är konsumenterna villiga att titta på återkommande program med minnet helt intakt.

För fyra år sedan genomförde New York Times en studie om de 50 mest omtyckta tv-programmen på Facebook och kartlade sedan dessa preferenser efter geografi. Ridiculousness rankades på 13:e plats totalt sett och var mest populär i ”landsbygden i Alaska, New Mexico och Montana, och minst populär i Washington, D.C., Atlanta och San Francisco”. Det stämde med resten av studien, som visade att endast Duck Dynasty och The Voice var mer populära i Red Americas postnummer.

Men medan Ridiculousness har varit en regelbunden vinnare för MTV under en tid, har den på senare tid varit med så mycket att den nästan har tagit över hela nätverket. Variety rapporterade att under en sträcka på 168 timmar på MTV i slutet av juni, var 113 timmars programtid uppslukade av Ridiculousness. Det tillvägagångssättet förblir oförändrat. När jag slumpmässigt tittade in på stationen en helg i augusti pågick programmet i mer än 36 timmar utan avbrott från lördagsmorgon till 03.00 på måndagen, då det slutligen slutade sändas till förmån för Catfish: The TV Show. Vad är det med Ridiculousness som gör att MTV vill köra det hela tiden när Comedy Central, en annan egendom från ViacomCBS, nyligen beslutade att ställa in det liknande Tosh.O?

Det är säkert inte så att Ridiculousness är nytt eller att Dyrdek är ett nytt ansikte. Ridiculousness hade premiär 2011 och har hittills spelat in 17 säsonger, och Dyrdek har varit en fast gäst på MTV i 14 år och framåt. (Trots att Dyrdek är en nästan allestädes närvarande person på tv är han förvånansvärt svårfångad; flera försök att kontakta honom – via hans agent, hans produktionsbolag, hans webbplats, ViacomCBS och personliga mellanhänder – misslyckades.)

MTV har återuppfunnit sig själv otaliga gånger, från sina rötter som en musikvideostation som gjorde den till en del av popkulturens firmament på 80-talet och det tidiga 90-talet till en övergång som producerade en omfattande katalog av dokusåpor som The Real World, Laguna Beach och The Jersey Shore. Så varför har just denna tid i TV-historien – både för den innehållskonsumerande nationen och nätverket – lett till denna senaste programmetamorfos på MTV?

Den ömsesidigt gynnsamma föreningen mellan nätverket, programmet och den före detta (nuvarande?) skateboardåkaren som blivit en reality-TV-personlighet är fascinerande. För om vi faktiskt frågar – som den framtida, feta Carson Daly en gång gjorde – hur glada tittarna kan vara för att se något som de har sett 58 gånger i rad, visar sig svaret vara jävligt spännande.

Har du sett Ridiculousness? Jag hade inte sett Ridiculousness. En av mina redaktörer hade gjort det, och han frågade mig om det, så jag sa: ”Självklart har jag sett … Ridiculous … eh … ness”. Det är den som har ett ”ness” i slutet! Alla vet det. Sedan gick jag omedelbart och frenetiskt till Google för att lära mig mer om den här saken som jag trodde att jag borde känna till. Det är så här jag arbetar ungefär halva tiden, utan att veta om det som alla andra på vårt företag vet om, eftersom jag arbetar på The Ringer med ett gäng mycket trevliga men unga människor som bara är något äldre än zygoter och som är insatta i varje möjlig del av den moderna populärkulturen innan någon annan ens vet att den existerar. (Om GOP hade rådfrågat oss hade de kunnat flippa ut över ”WAP” flera månader i förväg.)

Därmed bestämde jag mig för att se programmet och kasta mig huvudstupa in i en av de många maratonfilmer som ständigt pågår på MTV nuförtiden. Jag skulle binda fast mig i soffan och inte resa mig upp förrän all löjlighet hade konsumerats.

Jag klarade tre avsnitt.

Det är ingen dålig serie, inte som dessa saker går. Men den kändes snabbt bekant och formelmässig. Varje avsnitt inleds med samma ”försök inte det här hemma”-varning som brukade komma på framsidan av varje avsnitt av Jackass, eftersom företagsadvokater finns och de där fakturerbara timmarna inte är billiga. Förvarningen: ”Försök inte att utföra några av stuntsen eller aktiviteterna i den här showen, eftersom de är farliga och kan leda till allvarlig skada. MTV eller producenterna tar inte emot videoinnehåll av något slag.” Med denna nödvändiga upplysning ur vägen kommer Ridiculousness snabbt till alla de stunts och aktiviteter som definitivt är farliga och som säkert skulle kunna leda till allvarliga skador. För att skratta. Dessutom finns det djur – massor av dem, eftersom alla älskar söta husdjur och de är ett bra avbrott från våldet och olyckorna nära döden.

Serien håller sig ganska troget till ett manus: Rob – tillsammans med vännerna Chanel (efternamn: West Coast) och Sterling – går igenom olika videoklipp och skrattar på andras bekostnad. I de avsnitt som jag tittade på fanns det förtroendefall som gick snett, kollisioner i en tvålbox, ett litet barn som slog ett något större barn i ansiktet och oändliga ansiktshopp mot väggar, stenar och sidan av en pool. Detta resulterade oftast i massor av ”Oooohs” och ”Oh nooooos” från Rob, Chanel, Sterling och studiopubliken.

Det var inte heller någon brist på djupt tvivelaktigt material. I ett avsnitt driver Rob och gänget med en man med mustasch och tjocka svarta ögonbryn som blir överfallen av en kamel. I ett annat gissar de om videorna kommer från Florida eller Georgia efter att ha rullat klipp av en kvinna som skjuter med ett 12-kalibers hagelgevär i skogen och en man som delar ett dopp med sin flickvän, vilket ger Rob tillfälle att pröva sin sydstatsaccent. (Den behöver poleras.) Det blev också en diskussion om cheerleaders, särskilt manliga cheerleaders, som Rob kallade ”manleaders”. Rob frågade Chanel, en före detta cheerleader, hur många ”manleaders” hon hade dejtat. Chanel svarade att hon aldrig skulle dejta en annan cheerleader, vilket fick Sterling att säga att ”de skulle aldrig dejta henne heller”. Sedan satte Rob en båge på det genom att sjunga ”Whoooooooaaaaaa he’s a manleader” till tonerna av Hall & Oates ”Maneater”. Det var vid den tiden som min fru, som utan förvarning och mot sin vilja grymt hade utsatts för mitt senaste reportageförsök, förklarade: ”Jag hatar allting med det här” och gick ut ur rummet. Jag fortsatte att titta. För journalistikens skull.

Det som följde var mer av samma sak: hoppbrädaolyckor, dubbla holländska katastrofer och grymma cykelolyckor. I ett avsnitt deltog den långvariga NBA-swingman Iman Shumpert i programmet för att spela ett spel som hette ”block or charge” där han såg olika personer bli demolerade och sedan fattade ett beslut. Shumpert sa att han ”inte var någon som laddade” på planen (faktakoll: sant) och hojtade sedan tillsammans med gänget när en tjur trampade på en matador. I en annan del av ett annat avsnitt spelade gänget ”heads or tails”. Det var precis som det låter, även om Dyrdek hjälpligt förklarade att det ”inte skiljer sig från att kasta ett mynt”. Det är bara att kasta kroppar”. För spelets skull pausade de varje klipp medan en person befann sig i luften och Chanel gissade sedan ”krona eller klave”. Hon fick 6 av 7. I den näst sista videon visade de en brottare som misslyckades med att utföra en moonsault och föll ner hårt i ansiktet, vilket Chanel spekulerade i att det resulterade i ”en bruten nacke”.

Den stora finalen i det avsnittet innehöll en video där en hund rengjorde en annan på ett sätt som antyder fellatio.

Våldet och det snuskiga i Ridiculousness är inte fel, det är funktioner. Programmet existerar på grund av det lågmälda innehållet, inte trots det. Det är en mycket specifik smak i TV, och alla förvärvar den inte.

”Jag har aldrig tyckt att förnedring är roligt”, berättade Rob Tannenbaum för mig. Tannenbaum och hans skrivpartner Craig Marks har bokstavligen skrivit boken om nätverket: I Want My MTV. För Tannenbaum är alla program som handlar om någons förnedring ”motbjudande”. Även om Tannenbaum, i rättvisans namn, inte har tittat mycket på MTV på sistone och bara hade en suddig förståelse för programmet.

”Det verkar som om Ridiculousness är den show som har längst tid på stationen”, sade Tannenbaum. ”Jag tror liksom att jag vet vad det är. Det finns en värd och det är meningen att jag ska veta vem han är. Hans förnamn kanske till och med är Rob.”

Det är det.

”Och han har ett par gäster som kommer in och de tittar på videor av människor som gör Jackass-liknande saker. Och sedan gör de sig lustiga över det.”

Du gjorde det.

”Vilken lättnad. Jag förstår fan inte varför det är så lockande.”

Och ändå är det många som gör det – särskilt under en pandemi med en bokstavlig publik som är hemma regelbundet och som kanske vill stänga av hjärnan och tillfälligt stänga av flödet av dåliga nyheter. Tanya Giles, general manager och chef för innehållsstrategi och programmering för ViacomCBS:s underhållnings- och ungdomsavdelning – det är en mycket lång titel och jag blir trött av att tänka på hur ofta hon måste skriva – berättade för The Ringer att Ridiculousness är en bra show för tillfället eftersom den har den där ”comfort food”-attraktionen för flera generationer. Giles sa att sedan MTV började köra programmet i stora delar har man sett återkommande tittare hoppa från två gånger i veckan till sex gånger i veckan, och nätverket har ”ökat vår tittartid med 21 procent med våra staplar av Ridiculousness.”

”En av de saker som de får med Ridiculousness är att de upptäcker att detta tilltalar alla i huset”, sa Robert Thompson, professor i tv och populärkultur vid Syracuse University som har varit expert på branschen i tre decennier. ”Jag kan se hur Ridiculousness skulle kunna göra det. Ridiculousness är lika löjligt för mormor som för 10-åringen. Det finns ett brett slags överklagande på ett sätt som kanske Jersey Shore och The Osbournes och Real World och definitivt musikvideor och TRL inte skulle ha varit.”

Vissa människor kanske inte förstår en viss skrattreplik från Curb Your Enthusiasm eller Atlanta, men alla kan förstå att stora träd faller och slår sönder saker. Det är roligt för hela familjen. Det är inte heller hypotetiskt.

I ett avsnitt av Ridiculousness från säsong 12 fanns ett segment som hette ”Bad Tree Vibez”. I ett klipp rasade ett mycket stort träd över en mycket mindre bil och krossade förarsidan helt och hållet. När jag tittade och tittade igen var jag helt övertygad om att jag just hade sett någon gå under – och jag var inte ensam.

”Den personen dog”, skrek Sterling. ”Vi visade just ett mord.”

”Ingen dör här ute”, svarade Rob. ”Vi gör en bakgrundskontroll av de här videorna. Den här personen fick ett blåslaget nyckelben.”

Serier av det här slaget har utnyttjat nära-döden-upplevelsen i årtionden, även om Ridiculousness kanske har tänjt på gränserna för den typen av nischad underhållning mer villigt än de flesta. Varje gång man antar att gränsen har dragits, att en särskilt våldsam video representerar den absoluta gränsen för vad som är tillåtet, kommer något ännu mer kinkigt för att motbevisa denna föreställning.

”Om någon blir träffad i nötterna av en baseboll, så vill folk se det”, sa Bob Saget till mig under en annan diskussion. Som värd för America’s Funniest Home Videos i åtta år är han ingen främling när det gäller att lägga sin röst över klipp som får en att ifrågasätta om någon just blivit allvarligt skadad. ”Folk tittar inte bort när de ser det. Om någon ramlar ner i en grop och inte kommer ut är det inte lika roligt. Men om man ser att de börjar ta sig ut får man ett hårt skratt, ett dubbelt skratt eftersom man tror att personen är död, men det är den inte. Ja. De är inte döda.”

Som Saget ser det är hemvideoprogrammen och de tillhörande fetischklippen om skador oskiljaktiga och har varit det sedan han var värd. Det oroade honom både då och nu. På hans tid visade produktionsteamet något som han inte tyckte var roligt – till exempel att någon fattade eld – för att sedan se hur publiken vände sig om av skratt.

”Och jag sa: ’Killar, nej, nej, nej, nej. Det här är snus. Jag kan inte titta på snus”, sa Saget. ”Och de sa till mig: ’Åh nej, han var okej. Han brände bara 80 procent av sin kropp.

För varje nytt klipp menar Saget att vi kollektivt glider mot en ”burmatchmentalitet”. Han sa att vi är närmare det nu än någonsin. Han kanske har rätt, men amerikanska tv-tittare har alltid haft en stark mage för våldsamt innehåll och en aldrig sinande aptit. Men i verkligheten är det ointressant om MTV bör sända program som Ridiculousness. ViacomCBS har helt klart slutit fred med detta. Kanske beror det på att Rob och programmet har hjälpt MTV att göra något som företaget har gjort sedan det startade: att anpassa sig och överleva.

”Finns MTV fortfarande i sändning?” Craig Marks, medförfattare till I Want My MTV, frågade när jag ringde för att fråga honom om nätverket. ”Jag är förvånad över att höra det.”

Han skämtade mest. Som hans skrivpartner, Tannenbaum, förklarade det, så lanserades MTV den 1 augusti 1981, och den första i en gränslös våg av ”MTV är bortspolat”-historier följde kort därefter. Precis som Saturday Night Live eller baseball har folk skrivit MTV:s dödsruna nästan lika länge som MTV har sänts. Och medan människor av en viss generation minns musikvideo-eran och inte känner igen vad nätverket har blivit, ser Tannenbaum och Marks stationens ivriga omfamning av Ridiculousness som något annat än det vanliga på MTV. Tänk bara, som Tannenbaum nämnde för mig, på symboliken i MTV:s första logotyp, som har skiftat och förändrats ständigt sedan starten. Nätverket i sig har gjort detsamma i nästan 40 år.

MTV må ha börjat som musik-tv, men det dröjde inte länge innan ursprungliga VJ:s som Nina Blackwood, Alan Hunter och Julie Brown konkurrerade om sändningstiden med spelprogram som Remote Control 1987 och Singled Out 1995. Den första säsongen av The Real World sändes 1992. Enligt Billboard minskade antalet musikvideor som visades på MTV med 36,5 procent mellan 1995 och 2000. I februari 2001 sade nätverkets dåvarande ordförande, Van Toffler, till Billboard att ”det är uppenbart att nyheten med att bara visa musikvideor har försvunnit” och tillade att ”våra icke-musikprogram som Jackass får bara mer publicitet.”

”Det har krävt att vi”, sammanfattade Toffler, ”har behövt återuppfinna oss själva för att passa en modern publik.”

’Twas ever thus. Det var för två decennier sedan. MTV har återuppfunnit sig själv sedan dess, lanserat och sedan glömt programmering nästan lika snabbt som den skapades. På kyrkogården finns program som Ashton Kutchers Punk’d, Xzibits Pimp My Ride, Newlyweds: Nick and Jessica med Nick Lachey och Jessica Simpson i huvudrollerna, Laguna Beach: The Real Orange County, Viva La Bam med Bam Margera, Shot at Love med Tila Tequila och Paris Hiltons My New BFF. (Rättvisa för Nicole Richie!)

Efter ett tag återuppfann MTV sig själv så många gånger att man började återuppta gamla produktioner som man tidigare hade övergivit. År 2009 återupplivade nätverket MTV Unplugged. År 2017 återupplivades TRL från de döda – och ställdes sedan in igen året därpå. År 2018 dammades Jersey Shore-besättningen av och sattes i arbete igen. MTV:s megaengagemang för Ridiculousness är inte överraskande, det är direkt från spelboken.

”Jag tror att vi mer och mer ser på vart och ett av dessa varumärken som innehållsfabriker, som skapare av innehåll för en viss grupp eller demografisk eller psykografisk grupp som existerar bortom kabelkanalen”, sade David Nevins, CBS:s chef för kreativitet och ordförande och vd för Showtime Networks, till Variety. Ridiculousness finns som en traditionell TV-show, men ett enda klipp kan hackas upp för att skapa engagemang och trafik till MTV:s plattformar för sociala medier och webbplats. Det är YouTube- eller TikTok-upplevelsen som produceras i stor skala och på löpande band. Att visa gigantiska block av programmet i loop är bara ett annat sätt att maximera antalet tittare som söker en viss typ av innehåll.

Tom Nunan, tidigare chef för NBC Studios och UPN och numera föreläsare vid UCLA, berättade för mig att om ett TV-bolag har ”tid och tålamod” för att köra ett program som Ridiculousness på ett ”vägg-till-vägg”-sätt kan det vara ”extremt effektivt”. Han använde FXX och ändlösa repriser av The Simpsons som främsta exempel, även om man kan hitta samma strategi i arbete med NCIS på USA, Seinfeld på TBS och Two and a Half Men på Paramount Network. ”Stunts som dessa”, säger Nunan, ”är det bästa sättet att sända ett högt och tydligt budskap till tittarna: Det skadar inte heller att Ridiculousness är billigare att producera än en dokusåpa som The Challenge, som spelas in på plats och kräver en stor budget. MTV måste betala Dyrdek (och Sterling och Chanel), men videorna är hämtade från internet och programmet är inspelat i studio. ViacomCBS har också distributionsrättigheterna till programmet, något som inte gällde för ett program som Laguna Beach, som distribuerades av Trifecta Entertainment and Media. Men även om denna faktor på grund av de låga intäkterna är till MTV:s fördel med Ridiculousness, pekar den också på ett problem: hur kan man få fram fler program som är billiga att producera, som distribueras internt, som är relativt framgångsrika och som ändå passar in på en ständigt mättad marknad för traditionella och sociala medier? Giles berättade för The Ringer att MTV ”inte har några förvärvade serier” som The Office eller The Simpsons som kan sändas i stora block för att fylla på sändningstiden. ”Vi förlitar oss på vår egen IP”, sade hon. På så sätt är Ridiculousness perfekt för nätverket – även om MTV helt klart skulle kunna använda fler program som kryssar i samma rutor och slukar programplatser.

”De var som ett skivbolag som bara förlitar sig på hits”, sade Marks om MTV:s ständiga återuppfinning, och syftade på tidigare toppar som avvisats av Punk’d eller Jersey Shore. ”Och om de har hits är allting bra. Men hits är dyra och svåra att få tag på. Och om man inte har hits är man körd.” Marks hävdar att MTV för närvarande befinner sig i den positionen – ”Om Ridiculousness utgör 100 eller 80 procent av deras programverksamhet, så vågar jag påstå att de fortfarande inte kan köpa en hit” – men i stället för att försöka hitta nästa Real World verkar nätverket vara nöjt med att nästan helt och hållet luta sig mot en medelmåttig men ändå säker satsning.

Vad som kommer härnäst för nätverket är ett helt annat problem att lösa. ViacomCBS är mer angeläget om vad man ska göra med programmeringen av nätverket just nu, och det verkar ha funnit sitt svar. Folk har försökt begrava MTV i nästan fyra decennier – men delvis tack vare Ridiculousness är det inte dött än.

Att hitta en produkt att saluföra som folk vill konsumera är ett smart affärsbeslut, eller åtminstone ett nödvändigt sådant. Men det kommer också med en kanske oväntad spridningseffekt. Tittarna kanske vill se träd falla på bilar eller någon stackare landa på huvudet, men det räcker inte särskilt långt när det gäller kulturell cache. Under lång tid var MTV en stor del av tidsandan. Inte längre (om man inte räknar memes om Ridiculousness allestädes närvarande).

Det fanns en tid – då musikvideor var kung och Kurt Loder levererade motkulturella nyheter rakt in i kameran – då nätverket inte bara hade uppmärksamhet, det skapade den. Det har inte varit sant på ett tag nu, och den senaste tidens uppgång för Ridiculousness kommer sannolikt inte att ändra på det. Naturligtvis spelar det kanske ingen roll för barnen i dag ändå. Det är osannolikt att någon under 30 (eller ens 40) sitter och klagar på varför MTV inte är coolt längre – förmodligen för att MTV aldrig var coolt för deras generation från början. Det var bara ytterligare en innehållsleverantör som gjorde det möjligt för dig att koppla av och titta på något som 16 and Pregnant eller Teen Mom. Dessutom, som min vackra zygotredaktör skrattade åt, vem tittar ens på linjär tv nuförtiden? Och om så är fallet, om knappt någon tittar på det riktiga nätverket på kabel-tv på samma sätt som de gjorde förr i tiden (tyvärr definierat här som, låt oss säga, början av åttiotalet), kan man lika gärna köra maratonprogram med något billigt och dumt som kommer att få några tittare, i motsats till något dyrt och dumt som kanske inte kommer att få några tittare.

Kanske är det här allt vi kan förvänta oss av MTV i framtiden. Marks skämtade om att ”Ridiculousness är för MTV som Law & Order är för Ion Television”, även om han tvivlade på att Rob Dyrdek och hans vänner har ”27 säsonger av Dick Wolf-berättelser, men kanske vill folk i en pandemi bara titta på videoklipp med människor som får sina kulor sönderslagna på en skateboard”. Hur som helst, vad Marks beträffar är ingenting med nätverket faktiskt coolt längre. Video Music Awards – som han kallar ”i stort sett kronjuvelen i MTV:s programutbud” – har ”verkligen fallit bort när det gäller stjärnglans”.

Det kanske är att överdriva lite med tanke på att årets VMAs innehöll ett gemensamt framträdande av Ariana Grande och Lady Gaga, samtidigt som Miley Cyrus sjöng sin nya singel ”Midnight Sky”. Ändå har Marks en poäng när det gäller nätverkets långsiktiga attraktionskraft, vilket naturligtvis ledde till årets VMAs med … flera avsnitt av Ridiculousness. Vem vet hur MTV kommer att se ut om ett år om den långsamma glidningen från kulturell relevans fortsätter, eller vilken typ av kändisar VMAs kommer att locka till sig i framtiden. Marks låtsades vara orolig över det för en stund och erbjöd sedan en lösning.

”Kanske borde de ha vad heter han som värd – Rob Dyrdek.”