Identifiering av slipade flintor och stenverktyg

Denna nybörjarguide om identifiering av slipade flintor och stenverktyg har skrivits av Barry Bishop och är en av en serie introduktionsguider som publiceras av det arkeologiska nätverket Jigsaw.

Syftet med den här guiden är att hjälpa till att känna igen flintverktyg och att skilja medvetet modifierade från naturligt förekommande stenar.

Varför är stenverktyg viktiga?

• • Människor är de enda djuren som regelbundet tillverkar verktyg och sättet som de gör det på varierar mellan olika kulturer. Genom att studera tekniken för att tillverka verktyg kan vi bättre förstå oss själva och andra.
  • Stonverktyg utgör några av de tidigaste bevisen på vad vi kan betrakta som mänskligt beteende och har tillverkats mer eller mindre kontinuerligt sedan de första människoliknande förfäderna dök upp. Stenverktyg förekommer för första gången i Afrika för cirka 3 miljoner år sedan och de tidigaste som hittills har konstaterats i Storbritannien, från Happisburgh i Norfolk, är nästan 1 miljon år gamla. Regelbunden användning av stenverktyg fortsatte därefter fram till järnåldern för cirka 2 000 år sedan. De fortsatte dock att tillverkas för särskilda ändamål, som t.ex. som slagljus, för att bearbeta skiffer och på senare tid som vapenflinta. Flintknölar fortsätter att huggas till dekorativa byggnadsstenar och flintavverkning är fortfarande en populär fritidssysselsättning.
  • Stonverktyg spelar en privilegierad roll inom arkeologin eftersom de är extremt hållbara och överlever under de flesta omständigheter. Verktyg från paleolitikum har överlevt i hundratusentals år, genomgått upprepade istider och spolats ner i floder, men vi kan fortfarande plocka upp dem, se hur de tillverkades och säga saker om deras skapare. Även när det gäller nyare perioder innebär effekterna av väder och plöjning under tusentals år att stenverktyg oftast är det enda bevarade beviset på var människor bodde och vad de gjorde.
  • En annan anledning till att stenverktyg är viktiga för arkeologer är att de tillverkades i stora mängder. En enda episod av knackning kan generera tusentals bitar; många miljoner bitar av sliten flinta återstår att hitta, var och en kan berätta sin egen lilla del av historien om vårt förflutna.

Arbetssten

Det finns alltså många av dem, och de tillverkades under en lång tidsperiod. Men vad kan vi göra med dem? Det första vi måste göra är att känna igen dem och skilja dem från naturlig bakgrundssten. Sten har utan tvekan använts och används fortfarande i helt oförändrat skick – många människor har någon gång använt en sten som hammare om det inte fanns något annat att tillgå. Men om den inte har modifierats på ett synligt sätt eller om vi hittar dem i ett ovanligt sammanhang – till exempel högar av små rundade stenar som hittats nära ingångar till bergsborgar och som kan vara ett gömställe med slingstenar – är det vanligtvis mycket svårt att vara säker på att en natursten har använts om användningen inte har lämnat några spår. I de flesta fall måste vi leta efter tecken på att stenen avsiktligt har modifierats, och detta kan ske på två huvudsakliga sätt:

• • Mycket grovkornig sten eller sten med framträdande bäddningsplatåer kan hackas till en form genom att upprepade gånger hamra, avlägsna små fragment och damm tills den uppnår önskad form. Dessa kan kännas igen på spåren av slitage på ytan och på spåren av deras avsiktliga formning.
  • Finkornig sten, där det är möjligt att kontrollera spricklinjerna, kan fläkas i form – i princip genom att slå på den för att avlägsna stora klumpar. Många typer av stenar kan brytas på detta sätt, men den mest kända är flinta.

När artefakterna väl hade formats, antingen genom hackning eller knackning, modifierades en del ytterligare genom slipning och polering; så småningom kan man på detta sätt uppnå en spegelblank yta.

I East Anglia hittar vi ibland importerad sten, oftast från norra eller västra Storbritannien, och vid sällsynta tillfällen kan vi hitta sten, t.ex. jadéitit, som har kommit från så långt bort som till Alperna. Flint, som bearbetades genom knackning, är dock mycket viktigare än dessa stenar och används mest för ”vardagliga” verktyg i regionen.

Identifiering av knackad flinta från naturliga bitar

Flint är mycket hård, vilket innebär att dess kanter kan vara otroligt vassa och motståndskraftiga mot slitage. Men lika viktigt är dess struktur. Den består till största delen av kiseldioxid, precis som sandsten eller glas, men den har en så kallad kryptokristallin struktur. Den är kristallin, men kristallerna är så små att de inte avleder några kraftvågor som passerar igenom. Med en hel del skicklighet och lite tur är det därför möjligt att styra hur den spricker, vilket gör det möjligt att forma klumpar av flinta och att avskilja flingor av förutbestämd form och storlek. Tyvärr finns det också naturliga processer som kan få flintan att brytas och vi måste skilja mellan bitar som har slipats och bitar som brutits naturligt.

I huvudsak finns det två sätt som flintan kan brytas på:

• • Genom termisk expansion och sammandragning: Som allt annat blir flintan minutiöst större när den värms upp och krymper när den svalnar. Nu kanske detta inte låter särskilt destruktivt och flintan ändrar bara form mycket marginellt, men med tiden leder detta till att svagheter i stenen – termiska brister – utvecklas, och så småningom kommer den att gå sönder i två eller flera bitar. Vi bör också komma ihåg att förr i tiden, under istiderna, var det mycket svalare än nu. På natten frös flintan på ytan mycket djupt, för att sedan snabbt värmas upp när solen kom fram.
  • Genom mekanisk tillämpning; i princip om man slår hårt eller utövar tillräckligt tryck kommer flintan att gå sönder – detta kallas för perkussiv fraktur.

Två saker att notera

• • I naturen finns det praktiskt taget inga processer som faktiskt kan få en bit flinta att träffas med tillräcklig kraft för att få den att gå sönder genom slagbrott. Vissa ”oavsiktliga” processer, t.ex. plöjning, kan bryta en flinta genom slagverkan. Dessa kan vara förvirrande, men avsaknaden av ”avsiktligt syfte” eller upprepad knackning skiljer vanligtvis dessa från avsiktligt slagna bitar.
  • De två typerna av frakturer, termiska och perkussiva, lämnar något olika märken på flintornas ytor, och därför är det möjligt att avgöra om en bit har slagits avsiktligt eller om den har brutits på naturlig väg. Skillnaderna kommer att visas nedan.

Termisk fraktur
Med termisk fraktur orsakas brottet mycket långsamt, när flintan värms upp eller svalnar. Brytningen börjar i mitten av knölen, ofta runt en orenhet, och brottlinjen gör att flera koncentriska ringar bildas på den brutna ytan, som strålar ut från denna punkt.

Bilden ovan visar en flintavslagning som har brutits av från en större knöl genom termisk sammandragning och utvidgning, en typ som vanligen kallas för en ”potlid”-avslagning. Den punkt där brottet inleddes är en orenhet och kan ses som ett mörkare märke strax ovanför flintans centrum, och ringar, som representerar brottets framskridande, kan ses utgå från detta till dess kanter.

Den här bilden visar ett stycke flinta med flera termiska facetter. Även om den i vissa avseenden ser flagnad ut, visar en närmare granskning att alla ringar utvecklats inifrån flintan och därför inte kan ha orsakats av att ha blivit slagen.

Den här illustrationen visar bitar av termiskt frakturerad flinta som senare slogs och användes som kärnverktyg under den yngre bronsåldern. De naturliga termiska sprickorna kan ses som koncentriska ringar medan de avsiktligt slagna ärren har ringar som utgår från flintans kanter och strålar inåt. Deras likhet med vissa typer av marina snäckor har lett till att slagbrott ofta kallas ”conchoidal” (snäckeliknande) brott.

Slagbrott
Med slagbrott sker initieringen som gör att brottet startar plötsligt och alltid från utsidan – det går helt enkelt inte att träffa insidan av en bit flinta. Detta lämnar ett antal egenskaper eller attribut som bör finnas på alla slagna flintor. I verkligheten är de inte alltid lätta att se på alla delar, och naturligtvis är många slagna flintor trasiga, så delar kan saknas. Med denna kunskap och genom att titta på så många verkliga slagna bitar som möjligt blir det dock lätt att med säkerhet skilja mänskligt slagna flintor från naturligt brutna flintor.

När en bit flinta, eller en kärna, slås med tillräcklig kraft initieras ett brott från den plats där slaget landar och vandrar genom den tills den återkommer på ytan någon annanstans. Den bit som lossnar kallas för en flaga. Med skicklighet kan denna brottslinje kontrolleras noggrant.

Perkussionsbrott kan åstadkommas på tre huvudsakliga sätt, som alla lämnar små variationer på flingornas egenskaper:

• • Hård hammarslagning är när en flinga lossnar med hjälp av en hammarsten som är av ett likvärdigt eller hårdare material än flintan. I East Anglia var de vanligaste hamrarna antingen andra bitar av flinta eller kullerstenar av härdad sandsten som kan hittas i regionens glaciala avlagringar och flodgrus.
  • Mjuk hammarslagning är när hammaren är mjukare än flintan. Oftast användes myrspetsar, men man kan också använda knivar av hårt trä och bitar av tätt ben.
  • Pressure Flaking innebär att man inte slår utan tillämpar ett ökande tryck på kanten av en flintbit, vanligen med en spets av ben eller myrspets, tills den så småningom knäcks och ett mycket tunt skärsår lossnar. Det används främst som ett sätt att forma och tunna verktyg som pilspetsar och vissa typer av knivar.

Den här bilden visar de viktigaste attributen som kan ses på ventralsidan (den inre biten som sattes fast på kärnan) av en flaga. Kärnorna kommer att ha kvar ärr från var flärpen har lossats som kommer att visa identiska attribut, men naturligtvis i omvänd riktning!

• • Den slående plattformen. Brytningen påbörjas på flintans utsida, vilket innebär att varje mänskligt slagna flaga måste ha en rest av ytan på kärnan där slaget slogs. Vinkeln mellan slagplattformen och kärnans ”yta” är avgörande för hur flärden lossnar och hur stor och tjock den är. Detta ändrades därför ofta, t.ex. genom facettering eller kantskärning, och detta kan ge oss ledtrådar till det datum då pjäsen tillverkades.
  • Punkten för slaget är den exakta platsen där slaget föll och orsakas av att ytan krossas. Hur framträdande dessa är beror på hammarens hårdhet och knapparens skicklighet.
  • Påslagets bulb är ett kännetecken för frakturmekanik. Strax under slagpunkten vandrar brottet genom flintan i en konform som snabbt utvecklas till en svullnad, eller bulb, och sedan diffunderar ut tills den möter kärnans kant. Flinten kommer därför att ha en liten kägelformad del och en svullnad på sin ventrala sida. Hårt hammarslag tenderar att resultera i uttalade bulber, medan användningen av mjuka hammare ofta resulterar i antingen en liten och diskret halvklotformig bulb eller en bulb som knappt är märkbar
  • Rippelmärken liknar dem som ses på naturligt brusten flinta, men med mänskligt slagna bitar kommer de alltid att emanera från slagplattformen, där slaget slogs
  • Erallieur ärr är små fläkärr som ofta ses på en fläkars bulber av slag. Orsakerna till att de bildas är inte helt klarlagda även om de vanligtvis bara förekommer när hårda hammare används.
  • Distal Termination är den punkt där sprickan går ut ur kärnan. De varierar från att vara vassa (fjäderformade) till rundade och trubbiga (gångjärn), beroende på slagets kraft. Flakens attribut är därför en vägledning för att avgöra om ett flak har slagits avsiktligt eller inte, men de kan också berätta om hur knackningen utfördes. Genom att titta på tekniken för knackning kan det vara möjligt att datera sammansättningar och härleda både färdighetsnivåerna och knapparnas avsikter.

Datering av sammansättningar av flintredskap

Datering av sammansättningar av flintredskap uppnås vanligen på två huvudsakliga sätt: Om vi har tur kan vi hitta kronologiskt känsliga diagnostiska bitar, eller typfossil: detta är redskap som endast tillverkades under en period. Mikroliter verkar till exempel bara ha tillverkats under mesolitikum och polerade yxor under neolitikum. Pilspetsar förändrade också sin form med tiden och kan därför dateras någorlunda exakt.

Det finns dock bara ett litet antal av dessa typer av redskap och oftast finns de inte med i en samling. Vi måste därför förlita oss på förändringar i hur kärnorna bearbetades och verktygen tillverkades – tekniken i ett assemblage. Som tur är finns det oändligt många sätt för människor att reducera en klump flinta och de metoder som människor använde sig av förändrades med tiden. Så vad vi gör är att registrera alla egenskaper hos en samling, inte minst avfallsstycken, och försöka rekonstruera hur knapparna hanterade sin flinta. För att göra detta på ett korrekt sätt behöver vi så mycket avfall som möjligt, så det är alltid värt att behålla all slagna flinta från utgrävningar eller fältundersökningar, inte bara de fina bitarna, allt bidrar till historien!

Identifiering av knappade flintor – vidare läsning

Förhoppningsvis kommer denna guide att hjälpa till med identifiering av knappade flintor och med att skilja naturliga flintor från flintor som har slagits med avsikt. För dem som vill förstå flinta och slipningstekniker ytterligare kan följande handböcker vara användbara:

Andrefsky, W. 1998 – Lithics: macroscopic approaches to analysis. Cambridge Manuals in Archaeology. Cambridge University Press. Cambridge.

Kooyman, B.P. 2000 – Understanding Stone Tools and Archaeological Sites. University of Calgary Press. Calgary.

Shepherd, W. 1972 – Flint. Dess ursprung, egenskaper och användningsområden. Faber and Faber. London.
Whittaker, J.C. 1994 – Flintknapping: Making and understanding stone tools. University of Texas Press. Austin.

Som mycket djupgående redogörelser kan nämnas följande:

Andrefsky, W. (Ed.) 2001 Lithic Debitage: context, form and meaning. University of Utah Press. Salt Lake City.

Andrefsky, W. (Ed.) 2008 Lithic Technology: measures of production, use and curation. Cambridge University Press. Cambridge.

Andrefsky, W. 1994 Raw-Material Availability and the Organization of Technology. American Antiquity 59 (1), 21-34.

Andrefsky, W. The Analysis of Stone Tool Procurement, Production and Maintenance. Journal of Archaeological Research 17, 65-103.

Cotterell, B. och Kamminga, J. 1979 – The Mechanics of Flaking. In: B. Hayden (Ed.) Lithic Use. Wear Analysis, 97-112. Academic Press. New York.

Cotterell, B. och Kamminga, J. 1987 – The Formation of Flakes. American Antiquity 52, 675-708.
Odell, G.H. 2000 – Stone Tool Research at the End of the Millennium: procurement and technology. Journal of Archaeological Research 8 (4), 269-331.

Odell, G.H. 2001 – Stone Tool Research at the End of the Millennium: classification, function and behaviour. Journal of Archaeological Research 9 (1), 45-100.

Odell, G.H. 2004 – Lithic Analysis (Manuals in Method, Theory and Technique). Springer. New York.
Ohnuma, K and Bergman, C. 1982 – Experimental Studies in the Determination of Flaking Mode. Bulletin of the Institute of Archaeology 19, 161- 170.

Pelcin, A. W. 1997a – The Effect of Indentor Type on Flake Attributes: evidence from a controlled experiment. Journal of Archaeological Science 24, 613-621.

Pelcin, A. W. 1997b – The Effect of Core Surface Morphology on Flake Attributes: evidence from a controlled experiment. Journal of Archaeological Science 24, 749-756.

Pelcin, A. W. 1997c – The Formation of Flakes: the role of platform thickness and exterior platform angle in the production of flake initiations and terminations. Journal of Archaeological Science 24, 1107-1113.

Speth, J.D. 1972 – Mechanical Basis of Percussion Flaking. American Antiquity 37 (1), 34-60.