En av livets stora njutningar är kognoscentens känsla av självgod överlägsenhet när andra har fel på någon grundläggande information. Det är en berusande blandning av känslor – att beklaga hur världen går åt helvete samtidigt som man försäkrar sig själv om att det i alla fall inte är DITT fel. Och jag har märkt i mitt eget fall att impulsen förvärras när jag lärde mig den viktiga informationen relativt sent i livet. Jag antar att den ökade graden av självbelåtenhet beror på överkompensation. Det finns saker som jag faktiskt kan minnas att jag lärde mig som vuxen, och ändå framkallar de fortfarande ett snabbt, glatt förakt i mitt hjärta när någon annan har fel.
Jag är inte ensam om detta, det är jag säker på. En gång, när jag var bortrest för en konferens på en juridisk fakultet, åt jag middag med en lärare – låt oss kalla honom professor Black – som rimligen skulle kunna beskrivas som stridslysten; han bjöd också in någon från en annan juridisk fakultet. Under middagen berättade professor Black en liten historia där han använde begreppet ”schadenfreude”. När vår middagsgäst skrattade, utmanade professor Black honom glatt: När vår matgäst fick en kommentar, utmanade han oss: ”Vet du ens vad schadenfreude betyder?”. Nej, det visste han inte, var vår middagsgäst tvungen att erkänna. Det är svårt att beskriva den glädje som denna bekännelse framkallade hos professor Black – ordet ”kacklande” kommer i åtanke. Under tiden övervägde jag att sticka mig själv i ögonen med min middagsgaffel. Min dödskamp som åskådare hindrade mig inte från att sälja denna berättelse så snart jag återvände till Michigan. Och det var så jag fick reda på, av den första person jag berättade för (vi kallar honom, låt oss se, professor Schmiller), att han hade introducerat professor Black till ordet schadenfreude bara någon vecka eller så tidigare. Jag är glad att kunna rapportera att professor Schmillers glädje och jubel när han fick reda på sin kollegas beteende överträffade till och med professor Blacks vid tidpunkten för händelsen.
Och lustigt det än må vara, så är detta beteende inte attraktivt. Det är uppenbart att vi alla bör kämpa för att förbättra oss själva och övervinna sådana impulser. Men jag har inte nått det utvecklingsplanet. Jag är en bristfällig individ, och den här bristen råkar vara precis vad jag behöver. Även om jag strävar efter självförbättring har det helt enkelt inte hänt ännu. (Låt oss vara ärliga; det kanske aldrig kommer. Jag försöker inte så hårt som jag borde.)
Så låt mig kasta upp mina händer och dela med mig av ett misstag som framkallar ett olämpligt leende hos mig. Den examen som folk får när de tar examen från juristutbildningen är en JD. Vad står den för? Juris doctor. Det står INTE för juris doktorat. ”Juris doctorate” är inte en verklig sak.
Det faktum att många människor tar fel på detta har slagit mig med kraft den senaste tiden, eftersom jag är inblandad i tre olika sökningar efter administrativa tjänster som ska tillsättas vid juristutbildningen. Antalet arbetssökande som felaktigt anger att de har en ”juris doktorsexamen” har varit häpnadsväckande – om än något mindre häpnadsväckande än det faktum att om man googlar termen ”juris doktorsexamen” kommer man att hitta webbsidor för flera juridiska fakulteter som prisar denna examen.
Men nu har jag utfört en liten samhällstjänst, genom att kanske minska antalet människor som kan ha gjort detta misstag, vilket i sin tur kan leda till färre fall av dåligt beteende från min sida. Och vem vet? Kanske kommer jag en dag faktiskt att förbättra mina grundkunskaper.
Dean Z.
Assistent Dean for Admissions
och Special Counsel for Professional Strategies