Marcionismens utgångspunkt är att många av Kristi läror är oförenliga med guds handlingar i Gamla testamentet. Marcion fokuserade på de paulinska traditionerna av evangeliet och ansåg att alla andra uppfattningar av evangeliet, och särskilt alla associationer med den gammaltestamentliga religionen, stod i motsats till och var ett avsteg från sanningen. Han betraktade vidare Paulus argument om lag och evangelium, vrede och nåd, gärningar och tro, kött och ande, synd och rättfärdighet, död och liv som kärnan i den religiösa sanningen. Han tillskrev dessa aspekter och egenskaper som två principer, den rättfärdige och vredesfulle Gud i Gamla testamentet, som samtidigt är identisk med världens skapare, och en andra Gud i evangeliet som bara är kärlek och barmhärtighet.
Marcioniterna ansåg att den hebreiska bibelns Gud var inkonsekvent, svartsjuk, vred och folkmördare, och att den materiella värld som han skapade var defekt, en plats för lidande; den Gud som skapade en sådan värld är en klåfingrig eller illvillig demiurg.
I den hebreiska Bibelns Gud såg han en varelse vars karaktär var sträng rättvisa, och därför ilska, stridsvilja och obarmhärtighet. Den lag som styr naturen och människan verkade för honom överensstämma med denna guds egenskaper och den typ av lag som uppenbarats av honom, och denna Gud är världens skapare och herre (κοσμοκράτωρ ). Liksom den lag som styr världen är orubblig och ändå å andra sidan full av motsägelser, rättvis och återigen brutal, och som lagen i Gamla testamentet uppvisar samma drag, så var skapelsens Gud för Marcion en varelse som i sig själv förenade alla graderingar av attribut från rättvisa till ondska, från envishet till inkonsekvens.”
I den marcionitiska tron var Kristus inte en judisk Messias, utan en andlig varelse som sändes av monaden för att avslöja sanningen om tillvaron och på så sätt låta mänskligheten undkomma demiurgens jordiska fälla. Marcion kallade Gud för den främmande Guden, eller den främmande Guden i vissa översättningar, eftersom denna gudom inte hade haft några tidigare interaktioner med världen och var helt okänd. Se även Hellenismens okända Gud och Areopaguspredikan.
I olika populära källor räknas Marcion ofta till gnostikerna, men som Oxford Dictionary of the Christian Church (3:e upplagan) uttrycker det, ”är det klart att han skulle ha haft liten sympati för deras mytologiska spekulationer” (s. 1034). År 1911 konstaterade Henry Wace:
En modern gudomlig skulle vända sig bort från valentinianismens drömmar i tyst förakt; men han kunde inte vägra att diskutera den fråga som Marcion ställde, om det finns en sådan motsättning mellan olika delar av det som han betraktar som Guds ord, att alla inte kan komma från samma författare.
En primär skillnad mellan marcioniter och gnostiker var att gnostikerna baserade sin teologi på hemlig visdom (som till exempel Valentinius som hävdade att han fått den hemliga visdomen från Theudas som fått den direkt från Paulus) som de hävdade att de hade i sin ägo, medan Marcion grundade sin teologi på innehållet i Paulus brev och Jesu nedtecknade uttalanden – med andra ord, ett argument från skriften, där Marcion definierade vad som var och inte var skrift. Marcioniternas kristologi anses också i första hand ha varit doketisk och förnekade Kristi mänskliga natur. Detta kan ha berott på att marcioniterna var ovilliga att tro att Jesus var son till både Gud Fader och demiurg. Forskare i tidig kristendom är oense om huruvida man ska klassificera Marcion som en gnostiker: Adolf von Harnack klassificerar inte Marcion som gnostiker, medan G. R. S. Mead gör det. Harnack hävdade att Marcion inte var en gnostiker i strikt bemärkelse eftersom Marcion förkastade utarbetade skapelsemyter och inte gjorde anspråk på att ha en särskild uppenbarelse eller hemlig kunskap. Mead hävdade att marcionismen har vissa beröringspunkter med gnosticismen genom sin syn att den materiella världens skapare inte är den sanna gudomen, sitt förkastande av materialismen och sitt bejakande av en transcendent, rent god andlig värld i motsats till den onda fysiska världen, sin tro på att Jesus sändes av den ”sanna” guden för att frälsa mänskligheten, sin centrala roll för Jesus när det gäller att avslöja frälsningens krav, sin tro på att Paulus hade en särskild plats i överföringen av denna ”vishet”, och sin docetism. Enligt Encyclopædia Britannicas artikel om Marcion från 1911:
Det var inte bara en skola för de lärda, avslöjade inga mysterier för de privilegierade, utan försökte lägga grunden för den kristna gemenskapen på det rena evangeliet, de autentiska instituten från Kristus. Det rena evangeliet fann dock Marcion att det överallt var mer eller mindre korrumperat och stympat i de kristna kretsarna på hans tid. Hans företag blev därför en reformation av kristenheten. Denna reformation skulle befria kristenheten från falska judiska läror genom att återupprätta den paulinska uppfattningen om evangeliet, eftersom Paulus enligt Marcion var den enda apostel som rätt hade förstått det nya frälsningsbudskapet, så som det hade förmedlats av Kristus. Enligt Marcion är därför grundandet av hans kyrka, som han först drevs till av motstånd, lika med en reformation av kristenheten genom en återgång till Kristi evangelium och Paulus. Detta visar i sig självt att det är ett misstag att räkna Marcion till gnostikerna. En dualist var han förvisso, men han var ingen gnostiker.
Marcionismen visar på den hellenistiska filosofins inflytande på kristendomen och presenterar en moralisk kritik av Gamla testamentet utifrån platonismens ståndpunkt. Enligt Harnack kan sekten ha lett andra kristna till att införa en formell trosförklaring i sin liturgi (se trosbekännelse) och till att formulera en egen kanon av auktoritativa skrifter, vilket så småningom gav upphov till Nya testamentets nuvarande kanon.
Men när det gäller huvudfrågan, om han kände till eller utgår från existensen av ett skrivet kyrkans Nya testamente i någon som helst mening, är ett jakande svar i det här fallet högst osannolikt, eftersom han i så fall skulle ha tvingats till ett direkt angrepp på kyrkans Nya testamente, och om ett sådant angrepp hade gjorts skulle vi ha hört talas om det från Tertullianus. Marcion behandlar tvärtom den katolska kyrkan som en kyrka som ”följer Skapargudens testamente” och riktar hela kraften i sitt angrepp mot detta testamente och mot förfalskningen av evangeliet och de paulinska breven. Hans polemik skulle med nödvändighet ha varit mycket mindre enkel om han hade motsatt sig en kyrka som, genom att ha ett nytt testamente sida vid sida med det gamla testamentet, ipso facto hade ställt det senare under det förstnämnda testamentets beskydd. I själva verket är Marcions ståndpunkt gentemot den katolska kyrkan begriplig, i hela sin enkelhet, endast under antagandet att kyrkan ännu inte hade någon ”litera scripta Novi Testamenti” i sin hand.
Marcion tros ha påtvingat sina anhängare en sträng moral, och en del av dem fick lida under förföljelserna. Framför allt vägrade han att återta de personer som under den romerska förföljelsen tog avstånd från sin tro, se även Lapsi (kristen).