Mayas långa räkning

Tres Zapotes Stela – 31 f.Kr.

Den långa räkningen, som vi inte känner till Mayas namn, brukar anses vara Mayas linjära räkning av dagar. I själva verket är det ännu en cykel, men dess stora längd på minst 5126 år gör att den i huvudsak är en linjär räkning genom hela mayahistorien. Det tidigaste kända datumet för den långa räkningen, inristat 31 f.Kr., hittades på Olmec-platsen Tres Zapotes. Den tidigaste kända maya-långräkningen registrerades år 32 e.Kr. på platsen Chiapa de Corzo i Chiapas högland i Mexiko. Liksom den kristna kalendern har den långa räkningen ett startdatum: vår är den 1 januari år 0 e.Kr. och deras (enligt vår beräkning) är den 11 augusti 3114 f.Kr. Men till skillnad från vår har deras kalender också ett slutdatum, den 21 december 2012 e.Kr.
Den långa räkningen representeras som ett femställigt notationssystem med stigande cykler – kins (dagar), winals (20-dagars månader), tuns (360 dagar), k’atuns (20 tuns), och bak’tuns (20 k’atuns). Det är viktigt att notera att den långa räkningens version av ett år, tun, bara är 360 dagar, inte solens 365 dagar. Detta innebär att den långa räkningen avviker från Haab med fem dagar varje år, vilket gör den till en helt unik och separat cykel.

De fem positionerna i den långa räkningen

Den största av de fem cyklerna i den långa räkningen, bak’tun, är en period som motsvarar 400 tuns. Många människor tror att den långa räkningens hela cykel är fullbordad när 13 bak’tuns har passerat sedan början av skapandet av detta nuvarande universum, som identifieras som den fjärde skapelsen i Mayas ”skapelseberättelse”, Popol Vuh. Detta datum, som för närvarande är av så stort intresse för dem som förväntar sig ett ”slut på dagarna”, kommer att inträffa den 21 december 2012 e.Kr.
To further illustrate how the Long Count moves forward through time, look at the day sequencing around the beginning and end of the cycle:

It’s important to point out that this is just one possible scenario for how the Long Count functions and flows. Det finns andra forskare som anser att räkningen inte skulle återställas till 0.0.0.0.0.1, utan snarare fortsätta med 13 som bak’tuns, som är 13.0.0.0.0.0.1, och sedan 13.0.0.0.0.0.2, och så vidare fram till den 14:e bak’tuns, som representeras som 1.0.0.0.0.0. Lloyd Anderson har presenterat detta scenario på sin webbplats www.traditionalhighcultures.com/MayaMath&WorldAges.html . Eftersom vi inte har några texter som presenterar datum inom den första bak’tunens intervall på 400 tun, förblir just denna fråga en akademisk debatt.

En annan allmänt spridd uppfattning om den långa räkningen är att bak’tunen i själva verket inte återställs till 13, utan snarare är ytterligare en cykel på 20 som alla andra platsvärden, med undantag för månaderna, eller winals. Winals är 18, och det beror sannolikt på att Mayas solkalender, Haab, är indelad i 18 månader med 20 dagar vardera. Sir J. Eric Thompson, en av de mest inflytelserika mayaforskare som någonsin studerat kalendern, var övertygad om att baktunscykeln var 20, inte 13. Han förklarade sin logik i följande stycke:
”Jag har hela tiden antagit att baktunerna var grupperade, inte i 13-tals, utan i 20-tals, för bevisen som stöder en vigesimal räkning av baktunerna i Dresden och i Palenque och Copan är för starka för att kunna åsidosättas. Jag antar att vid en tidig tidpunkt, när LC först uppfanns, var den högsta perioden baktun och att baktun ordnades i återkommande serier om 13, men att en senare önskan att utöka tidsintervallet ledde till att man uppfann pictun och ännu större perioder. I och med denna utvidgning av tiden var det nödvändigt att få in baktunerna i en vigesimalräkning. Följaktligen gjordes 20 baktun till motsvarighet till en pictun, men vid det laget var 4 Ahau 8 Cumku så starkt etablerad som slutet på en cykel med 13 baktun att den fortsatte att ges den beteckningen, även om den räknades som slutet på en cykel med 20 baktun för beräkningsändamål.” (Thompson 1960, p 316)
Thompson’s passage brings up an important fact about the long count that is not often discussed – the fact that the Maya recorded higher cycles above the bak’tun. Here are the first few of the known long count cycles above bak’tun:

(It should noted that while these are the names for these cycles that have been used in the literature for almost a century, there is no direct evidence that these were their names in ancient times.)
These higher cycles are not uncommon in the inscriptions. De förekommer flera gånger i Dresden Codex och i de inristade och målade inskriptionerna i Palenque, Copan, Quirigua, Tikal, Yaxchilan och Coba. Själva existensen av dessa högre cykler ifrågasätter uppfattningen att den långa räkningen återställs vid den 13:e bak’tun. Om den gjorde det, varför skulle det då finnas ett behov av dessa cykler av högre ordning?

Den västra panelen i inskriptionernas tempel (ritning av Linda Schele)

Om vi återgår till frågan om huruvida bak’tun-platsen löper i en cykel om 13 eller 20 bak’tun har ett exempel från Palenque länge använts som stöd för argumentet att 20 bak’tun är lika med en piktun.
Texten från den västra tavlan i inskriptionernas tempel nämner datumet för Pakals födelsedag och räknar sedan långt in i framtiden för att komma fram till 1 piktun.
Teckningen till höger visar det avsnitt av texten som diskuteras här (teckning av Linda Schele). Matematiken fungerar bara om 20 bak’tuns är lika med en piktun. Here’s the progression:

One can see how the distance number of 10.11.10.5.8 was chosen very intentionally to get all zeros in the lower order cycles. Om bak’tun-cykeln var roterande med 13:or skulle det långa talet som man kom fram till ha varit 1.7.0.0.0.0.8, inte 1.0.0.0.0.0.8.

Korset Tabletten väst text
teckning av Linda Schele)

Om varför dessa texter som diskuterar Pakal går så långt in i framtiden, är fakta få och teorierna många. Kanske var det ett uttalande om hans själs eviga natur? Eller en framtida reinkarnation? En intressant punkt är att kalenderrundan 5 Lamat 1 Mol också är datumet för Pakals trontillträde 612 e.Kr., och den 5 Lamat 1 Mol som man kommer fram till i avsnittet är exakt 80 kalenderrundor (52 årscykler) senare. Eftersom Pakal var 80 tuns när han dog är detta kanske ett poetiskt uttalande som anspelar på hans höga ålder.
Om vi har tydliga bevis för att bak’tun-cykeln, liksom alla andra långa räknepositioner utom winals, löper i cykler om 20, varför tror då så många att den kommer att återställas vid ankomsten av den 13:e bak’tun år 2012? Svaret ligger i det västerländska matematiska antagandet att om den långa räkningen började vid 13 bak’tuns så måste den sluta vid 13 bak’tuns. När en person från den västerländska kulturen föreställer sig en cykel, får han eller hon genast bilden av en klocka med en roterande visare som börjar och slutar vid tolv. Måste det vara på det sättet? En del av problemet ligger i antagandet att den moderna västerländska och den gamla mesoamerikanska uppfattningen om ”cykel” är densamma.
Det finns inskriptioner i Palenque, Copan och Quirigua som specifikt daterar händelser som inträffade före den nuvarande eran. Alla anger att de inträffade inom den 12:e bak’tun och leder fram till 13.0.0.0.0.0.0 4 Ahau 8 Kumku. I Palenque anges i Cross-gruppens texter att den 9 december 3121 f.Kr. föddes en kvinna vid namn Muwan Mat. Sedan 754 år efter att eran började den 11 augusti 3114 f.Kr. födde hon GI från Palenque-triaden den 23 oktober 2360 f.Kr. Dessa datum spänner över skapelsedatumet, börjar i en 12:e bak’tun och tar vid i en 1:a bak’tun. Here are the long counts in sequential order:

These dates are given as full long counts, not abbreviated within distance numbers or implied by calendar rounds. While the evidence is compelling, these few texts from Palenque are almost single handedly responsible for convincing western scholars that the long count will once again reset in 2012 AD.
In point of fact, though we have many instances of the Maya recording 13.0.0.0.0 for August 11, 3114 BC, there is only one text known to record the 13.0.0.0.0 date for December 21, 2012 AD. Den hittades på Monument 6 från Tortuguero och texten är avbruten precis efter att datumet nämns, vilket ockulterar den händelse som skulle ha refererats.
För de gamla Maya slutade den 13:e bak’tun i början av världens fjärde skapelse, eller era. Popol Vuh beskriver de tre tidigare skapelserna och deras invånares öden, men anger inga datum. Aztekerna hade ett mycket liknande koncept och förklarade det för spanjorerna på ett ganska detaljerat sätt. För aztekerna levde de i den femte världsepoken, inte i den fjärde. Mark Van Stone (personlig kommunikation 2008) antar att aztekerna kan ha räknat kollapsen av den klassiska mayacivilisationen på 800-talet som slutet på den fjärde skapelsen.
Aztekerna gav tidslängder för var och en av de tidigare epokerna och, mycket viktigt, de var inte desamma. Här är de fyra aztekiska epokerna före den nuvarande:

The Aztec Calendar Stone (National Antropology Museum, Mexico DF)

If one lumps the 2nd and 3rd era time lengths together, they get another set of 13 x 52 years, just like the 1st and 4th eras. Like the Maya, the Aztec seem to have related the concept of 13 cycles with the completion of an era or world creation. The current era was not given a time length, but was predicted by the Aztecs to be ultimately destroyed by earthquakes. Given the difference in past cycle lengths, one could not safely assume that the current Aztec era will be 13 x 52 years. Gäller inte samma försiktighet för Mayas uppfattning om epokens längd?
En del av lösningen kan ligga i att skilja på den begreppsliga skillnaden mellan en ”cykel” och en ”epok”. Det finns definitivt fasta cykler i Mayakalendern, dess sammanhängande natur är beroende av dem. Kin, tun, winal och k’atun är alla statiska tidscykler. Den västerländska kalendern har samma typ av cykliska steg – en dag, ett år, ett århundrade, ett årtusende osv. En ”era” i västerländskt tänkande är dock sällan ett exakt steg i en kalendercykel. Järnåldern, renässansen, industrialismen – var och en av dessa var en annan ”era” i historien med en unik tidslängd. Var det samma konceptuella skillnad som mayaerna uttryckte när de skrev att 13 bak’tuns var slutet på en era?

Det finns anledning att tro att talet 13 användes som ett symboliskt sätt att säga ”fullbordan”. Det finns texter i Yaxchilan, Coba och Dresden Codex som presenterar långa räkningsdatum där många cykler ovanför bak’tun upprepar talet 13 som sina koefficienter. Exemplet i Yaxchilan, på en panel framför tempel 33, placerar tio 13:or över ett samtida datum:

Coba Stela 1
(ritning efter Elizabeth Wagner)

Exemplet på Coba, på Stela 1, placerar minst tjugo 13:or ovanför skapelsedatumet, 13.0.0.0.0.0.0 11 augusti, 3314 BC. Om vi försökte räkna alla dessa 13:or som faktiska koefficienter, var och en uppåt med en magnitud på 20, skulle vi få ett datum som ligger 41 943 040 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 år bakåt i tiden! På sidan 52 i Dresden Codex finns också ett datum med 13 på varandra följande 13:or. Eftersom ingen av dessa 13:or påverkar de lägre cyklerna verkar det inte som om de placerades där för att faktiskt beräknas. De är troligen mer ett symboliskt uttalande om att många cykler har passerat. Om dessa koefficienter på 13 för piktuns, kalabtun, kinichiltuns osv… symboliserar dagar för länge sedan, skulle inte 13 bak’tun kunna symbolisera samma sak?
Så, om idén om att den 13:e bak’tun är slutet på den nuvarande eran är ifrågasatt, vad ska vi då tro om dess ankomst 2012 AD? Även om Maya-texterna inte säger något om vad som kan hända vid den 13:e bak’tunen vet vi att slutet av varje bak’tun ansågs vara en tid av stora förändringar. En genomgång av den antika mayahistorien ger en allmän korobring av den uppfattningen.
De följande händelserna kring vändningen av de fem sista bak’tunna föreslås inte som punktvisa datum då stora förändringar inträffade, utan man bör beakta det övergripande mönstret.
Början av den 8:e bak’tunen (41 e.Kr.)
De sista olmec-städerna, varav vissa överlevde i nästan 1000 år, övergavs och blev aldrig återbefolkade.
I början av det nionde bak’tun (435 e.Kr.)
Teotihuacans inflytande började i Maya-världen, vilket resulterade i nya städer, en uppsjö av nya dynastier och krigföring.
Begynnandet av den tionde bak’tun (830 e.Kr.)
Slutet på den klassiska perioden och det fortfarande oförklarliga övergivandet av 100-tals städer.
Begynnandet av den elfte bak’tun (1224 e.Kr.)
Övergivandet av Chichen Itza i Yucatan och uppkomsten av Mayapan.
Begynnandet av den 12:e bak’tun (1618 e.Kr.)
Det sista stora mayaimperiet, Itza vid Peten-sjön, skickade sändebud till spanjorerna och meddelade att de var redo att omfamna den förändring som cyklernas vändning kommer att medföra.
Det var denna sista bak’tun, när spanjorerna erövrade Peten-sjön och tillfångatog kung Kan Ek, som ger en särskild inblick i mayornas föreställningar om en bak’tun-vändning. År 1617 skickade Kan Ek sändebud till Merida för att informera spanjorerna om att den tolfte bak’tunen var nära och att de var beredda på den förändring som den skulle medföra. Spanjorerna tolkade detta som en vilja att låta sig konverteras till kristendomen och en kapplöpning mellan olika missionärsgrupper inleddes för att få äran att vara den första som slutligen konverterade den mäktiga Itza. Med prästerna kom soldaterna och det oundvikliga slutet. Även om de Itza säkerligen inte planerade sin egen undergång, hade de rätt i att en tid av stor förändring stod för dörren.
Slutsatsen är att även om det är osäkert om 2012 e.Kr. kommer att markera nollställningen av den långa räknecykeln, så är det med all säkerhet början på den 13:e bak’tunen. De gamla Maya skulle ha betraktat det som en tid av stor förändring. Om varje bak’tun var en tid av stora förändringar måste den 13:e omgången ha haft en särskild betydelse, kanske början på en ny era i världshistorien. Tiden får utvisa det.
Mayakalendern kommer att fortsätta att vara en källa till stor fascination och sporra människor att skriva böcker och filmer om det heraldiska datumet 2012. Även om dagens datorer eller o2-mobiltelefoner har kristna kalendrar kommer mayakulturen att finnas kvar hos oss även efter att den kanske eller kanske inte har visat sig vara föråldrad. Vi hoppas att du gillade den här artikeln, och om du har några tankar eller kommentarer om eller om den information som diskuteras, tveka naturligtvis inte att höra av dig.