Det teleologiska argumentet eller beviset för att det finns en gudom kallas ibland för designargumentet. Även om du aldrig har hört talas om något av argumenten är du förmodligen bekant med argumentets centrala idé, dvs. att det finns så många intrikata detaljer, design och syfte i världen att vi måste anta att det finns en skapare. All den sofistikering och otroliga detaljrikedom som vi observerar i naturen kan inte ha uppstått av en slump.
Vid betraktandet av universum kan människor se mer ordning eller oordning, beroende på vad de föredrar, och de kan se det i olika proportioner. När man undersöker universum och ser komplexitet och ordning finns det en mängd olika förklaringar till hur det kan ha uppstått. Vissa människor vill ha en förklaring som stöds av bevis och som inte bryter mot resonemanget, medan andra inte vill ha sådana förklaringar. Vissa vill ha de enklaste förklaringarna med minsta möjliga eftertanke. En del accepterar bara de förklaringar som de har fått under sin uppväxt.
VIDARE: Teleologiskt argument
Det teleologiska argumentet är det andra traditionella ”a posteriori”-argumentet för Guds existens. Den kanske mest kända varianten av detta argument är William Paleys ”klockargument”. I grund och botten säger detta argument att efter att ha sett en klocka, med alla dess invecklade delar som arbetar tillsammans på ett exakt sätt för att hålla tiden, måste man dra slutsatsen att detta maskineri har en skapare, eftersom det är alldeles för komplext för att helt enkelt ha kommit till på något annat sätt, till exempel genom evolution. Skelettet av argumentet är följande:
Förutsättningar:
1. Mänskliga artefakter är produkter av intelligent design; de har ett syfte.
2. Universum liknar dessa mänskliga artefakter.
3. Därför: Det är troligt att universum är en produkt av intelligent design och har ett syfte.
4. Universum är dock mycket mer komplext och gigantiskt än vad en mänsklig artefakt är.
Slutsats: Därför: Paleys teleologiska argument för Guds existens
aley’s Teleological Argument For The Existence Of God
”För vad man kan veta om Gud är uppenbart för dem, eftersom Gud har visat det för dem. Ända sedan världens skapelse har hans osynliga natur, nämligen hans eviga makt och gudomlighet, blivit tydligt förnimbar i de ting som skapats. Därför är de utan ursäkt.” Romarbrevet 1:19-20
I.) Det teleologiska argumentet:
”Teleologisk” = från det mål eller syfte som universum uppvisar
Termen teleologisk kommer från de grekiska orden telos och logos. Telos betyder målet eller ändamålet eller syftet med en sak medan logos betyder studiet av en saks själva natur. Suffixet ologi eller studiet av kommer också från substantivet logos. Att förstå en saks logos innebär att förstå själva varför och hur den sakens natur är – det är mer än bara ett enkelt studium av en sak. Det teleologiska argumentet är ett försök att bevisa Guds existens som börjar med observationen av naturens målmedvetenhet. Det teleologiska argumentet leder till slutsatsen att det måste finnas en designer. Slutsatsen från design till designer är anledningen till att det teleologiska argumentet också kallas designargumentet.
i.) Den grundläggande förutsättningen för alla teleologiska argument för Guds existens är att världen uppvisar ett intelligent syfte baserat på erfarenheter från naturen såsom dess ordning, enhet, sammanhang, design och komplexitet. Därför måste det finnas en intelligent designer för att förklara det observerade intelligenta syftet och den ordning som vi kan observera.
ii.)Paley’s teleological argument is based on an analogy: Watchmaker is to watch as God is to universe. Just as a watch, with its intelligent design and complex function must have been created by an intelligent maker: a watchmaker, the universe, with all its complexity and greatness, must have been created by an intelligent and powerful creator. Therefore a watchmaker is to watch as God is to universe.
II.) Paley’s Teleological Argument:
Premises:
1.)Human artifacts are products of intelligent design.
2.)The universe resembles human artifacts.
3.)Therefore the universe is a product of intelligent design.
4.)But the universe is complex and gigantic, in comparison to human artifacts.
Conclusion:
Therefore, there probably is a powerful and vastly intelligent designer who created the universe.
Paley’s Text
More on the Argument
CRITICISMS or COUNTER ARGUMENTS
How much order is there?
What other universes exist to compare this one to them?
No conclusion to only 1 creator!
No conclusion to a divine creator!
No conclusion as to a very intelligent creator!
Alternative explanations exist involving natural processes!
Possibility :Aliens???
Possibility: Universe making contest amongst multiple deities !!!
Criticisms by David Hume:
By David Hume:
1. The universe does not exhibit that much order as there are many indications of disorder such as the collision of galaxies, black holes, nova and supernova, cosmic radiation, gamma radiation, meteor impacts, volcanoes, earthquakes
2.argument from parts to whole is not valid
3.analogy fails because there are no other universes to compare this one to
4.the argument does not prove the existence of only one ( 1) such god
5.the argument does not prove that the creator is infinite
See this site for counter arguments to creationism
COUNTER TO THE COUNTER ARGUMENTS:
The teleological argument does prove that the existence of God is PROBABLE
but not certain.
LÄS:
Richard Swinburne:
Argumentet om design
NOTER OM DAVID HUME:
David Hume, 1711 – 1776, argumenterade mot designargumentet genom en undersökning av analogins natur.
Analogin jämför två saker och låter oss utifrån deras likheter dra slutsatser om objekten. Ju mer varje sak liknar den andra, desto mer exakt blir slutsatsen. Har du någonsin hört uttrycket du jämför äpplen med apelsiner? Vi använder det ovan nämnda idiomet när vi vill uttrycka uppfattningen att en jämförelse inte är korrekt på grund av att sakerna som undersöks inte är lika. En bra analogi jämför inte äpplen med apelsiner.
Är universum likt en skapad artefakt? Är de tillräckligt lika för att möjliggöra en meningsfull analogi. Hume hävdar att de två är så olika att en analogi inte är möjlig. Vidare vet vi så lite om universum att vi inte kan jämföra det med någon skapad sak som ligger inom vår kunskap. Om vi vill använda en giltig analogi mellan till exempel byggandet av ett hus och byggandet av universum måste vi kunna ha en förståelse för båda termerna. Eftersom vi inte kan känna till hur universum byggs är en designanalogi för Guds existens inget annat än en gissning.
Humes Dialogues Concerning Natural Religion (1779)
Länkar till webbplatser om David Hume
Anteckningar om kritik av detta argument:
David Humes kritik av det kosmologiska argumentet
av Allan Stairs
Se ävenLogik för det teleologiska argumentet
Den intelligenta designteorin
”Intelligent designteorin är helt enkelt en ompaketering av det teleologiska argumentet, som Hume avvisade för flera hundra år sedan.” Mark Halfon (NCC, 2005)
Under de senaste åren har ett antal forskare försökt att leverera en variant på det teleologiska argumentet som också är en motvikt till evolutionsteorin. Den kallas Intelligent Design-teorin. Denna teori bestrider att processen med naturligt urval, den kraft som Darwin menade drev evolutionen, är tillräcklig för att förklara komplexiteten hos och inom levande organismer. Teorin menar att komplexiteten kräver en intelligent designers arbete. Konstruktören skulle kunna vara något som det högsta väsendet eller den gudom som finns i Skrifterna, eller det skulle kunna vara så att livet uppstod som en följd av en meteorit från en annan plats i kosmos, vilket möjligen innefattar utomjordisk intelligens, eller som i new age-filosofin att universum genomsyras av en mystisk men livlös livskraft från vilken livet uppkommer.
En av dess svagheter är att argumentet för intelligent design är föremål för ett stort antal definitioner: vad är intelligent design? Motståndarna till detta argument kommer att påpeka att i stället för att titta på om ett föremål ser ut att vara designat bör vi titta på det och avgöra om dess ursprung kan ha varit naturligt.
Här finns en webbplats som håller reda på aktiviteter till stöd för intelligent design och kreationistiska påståenden och erbjuder vederläggningar av dem och avslöjanden av den felaktiga information som sprids av dem som främjar intelligent design/kreationistiska tankar.
”Betyder inte det faktum att universum är så väldesignat att det måste ha haft en designer?” ©2002 Ed Buckner, Council for Secular Humanism,
Väldigt utformad jämfört med vad? Universum är fruktansvärt komplext, enormt intressant och respektingivande – men såvitt vi kan se är det det enda universum som finns. Eftersom vi alla kan föreställa oss ett bättre utformat universum, även om ingen av oss är gudomlig (fråga folk i områden som nu lider av översvämningar eller torka om de inte skulle kunna utforma ett bättre vattendistributionssystem ungefär nu, eller tänk på din egen blindtarm eller ditt stackars husdjurs loppor eller myggor som bär på West-Nile-viruset), är det lite svårt att veta om det är ”väl utformat”.
Och även om den är det, skulle inte en Gud nödvändigtvis vara ännu bättre designad – så vem designade honom, och sedan vem designade den designern, i all oändlighet?
De flesta som tar upp den här frågan har i åtanke någon variant av ett kreationistiskt argument som svar på Darwin eller andra evolutionsteoretiker. Den som vanligen anses ha populariserat eller utvecklat denna version är William Paley, som beskrev den i Natural Theology (1802). Daniel C. Dennett (1995) hävdar på ett övertygande sätt att Hume föregrep Paley genom att låta Cleanthes, en av hans (Humes) tre fiktiva karaktärer i hans Dialogues Concerning Natural Religion (1779/moderna nytryck, Prometheus Books), lägga fram argumentet.
Hursomhelst är det verkliga problemet att design och en ”Designer” med ett syfte inte nödvändigtvis hänger ihop. De naturkrafter som verkar i universum förändrar saker och ting, och åtminstone när det gäller organisk materia går dessa förändringar i en viss riktning, eller i vissa riktningar. Men det innebär inte att det finns ett syfte eller en avsiktlig destination. Organismer med ärftliga egenskaper som fungerar bättre i den miljö de befinner sig i har större sannolikhet att överleva och reproducera sig – så ”naturen” eller de evolutionära krafterna utformar organismer som blir alltmer välanpassade och därmed ofta alltmer komplexa. Med några miljoner generationer under några miljarder år kan sådana designkrafter skapa en häpnadsväckande mängd intressanta produkter – men det tyder inte på något sätt på en allsmäktig, allvetande och målmedveten skapare.
Motargument till det teleologiska argumentet baserat på komplexitet eller osannolikhet
Desto mer komplex universum är eller ju osannolikare dess faktiska ordningar är, desto mindre troligt är det att det hade eller har en intelligent designer.
Det fall som förespråkarna av argumentet om intelligent design lägger faktiskt fram bevis mot slutsatsen att det måste finnas en intelligent designer. Ju mer universums komplexitet förespråkas eller presenteras av dem som förespråkar intelligent design som en förmodad indikation på att intelligens är verksam, desto mer motverkar det slutsatsen att det måste finnas en intelligent designer. Varför? Därför att i
Om det fanns en intelligent designer skulle det inte finnas något behov av all den komplexitet och det slöseri som observeras i det fysiska universumet.
VIDEOS som beskriver en vederläggning av argumentet för intelligent design baserat på irreducerbar komplexitet
Vem äger argumentet från osannolikhet? – Richard Dawkins
Free Inquiry oktober/november 2004 – volym 24, nr 6
…… designargumentet är dödligt skadat av oändlig regress. Ju mer osannolik den specificerade komplexiteten är, desto osannolikare är den gud som är kapabel att konstruera den. Darwinismen klarar sig oskadd genom regress, ja triumferar till och med. Osannolikhet, det fenomen som vi försöker förklara, definieras mer eller mindre som det som är svårt att förklara. Det är uppenbart självdestruktivt att försöka förklara det genom att åberopa en skapande varelse med ännu större komplexitet. Darwinismen förklarar verkligen komplexitet i termer av något enklare – som i sin tur förklaras i termer av något ännu enklare, och så vidare tillbaka till den ursprungliga enkelheten. Det är det icke slumpmässiga naturliga urvalets gradvis eskalerande kvalitet som beväpnar den darwinistiska teorin mot hotet om oändlig regress. …
Design är den tillfälligt korrekta förklaringen till en viss manifestation av specificerad komplexitet, t.ex. en bil eller en tvättmaskin. Det skulle kunna visa sig att ….evolutionen har startats genom avsiktlig design av … utomjordiska designers, då kräver de en egen förklaring: i slutändan måste de ha utvecklats genom gradvisa och därmed förklarliga steg. Sannolikhetsargumentet, korrekt tillämpat, utesluter deras spontana existens de novo…………………………………….
Förr eller senare måste vi avsluta regressen med något som är mer förklarande än själva designen. Design kan aldrig vara en slutgiltig förklaring. Och – här är poängen med min titel – ju mer statistiskt osannolik den specificerade komplexiteten är, desto mer otillräcklig blir designteorin, medan det förklaringsarbete som utförs av det gradvisa naturliga urvalets kran blir motsvarande mer oumbärligt. Så alla dessa beräkningar som kreationister älskar att brynka sin naiva publik med – de mega-astronomiska oddsen mot att en entitet spontant uppstår av en slump – visar sig vara övningar i att på ett vältaligt sätt skjuta sig själva i foten.
Argumentet från osannolikhet tillhör helt och hållet evolutionisterna. Det är vårt starkaste kort, och vi bör omedelbart vända det mot våra politiska motståndare (vi har inga vetenskapliga motståndare) närhelst de försöker spela det mot oss.
*********************************************************************
För mycket mer i ämnet, se:
Dennett, Daniel C. Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, Simon and Schuster, 1995, särskilt s. 28-34 och 68-80.
Dawkins, Richard. Den blinda väktaren: Why the Evidence of Evolution Reveals
a Universe Without Design, W.W. Norton & Company, 1996.
Hume, David. Dialogues Concerning Natural Religion, Prometheus Books, modernt nytryck av verket från 1779.
Paley, William. Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity; the 12th Edition (1809),
Pigliucci, Massimo. Tales of the Rational, Freethought Press, 2000.
Stein, Gordon, red. An Anthology of Atheism and Rationalism, Prometheus Books, 1980, s. 55-59 och 88-104.
En kritik av Intelligent Design-teorin:
”Intelligent Design (ID)-rörelsen” består av en mångfacetterad grupp personer – bland annat filosofer, jurister, teologer, förespråkare för offentlig politik och yrkesverksamma inom naturvetenskap eller teknik – som anser att den samtida evolutionsteorin inte räcker för att förklara mångfalden och komplexiteten hos livet på jorden. De hävdar att en fullständig vetenskaplig förklaring av livets strukturer och processer kräver hänvisning till en intelligent aktör utanför naturen. ID-rörelsen försöker ändra den offentliga vetenskapsutbildningen på statlig och lokal nivå så att rörelsens kritik av evolutionsteorin och dess påståenden om att den biologiska mångfalden och komplexiteten har ett utomnaturligt ursprung kan inkluderas i utbildningen. Institutionellt stöds rörelsen av Center for Science and Culture vid Discovery Institute och har också skapat ett eget virtuellt yrkessällskap för att främja sina åsikter. Alla andra relevanta professionella vetenskapliga organisationer bedömer dock att ID-rörelsen står utanför den gängse vetenskapen och att dess teoretiska förslag är obefogade på grundval av observationer från naturen och laboratorieexperiment. — från denna webbplats
VIDEO med kritik av kreationism och intelligent design
AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory
Den samtida biologiska evolutionsteorin är en av de mest robusta produkterna av vetenskaplig forskning. Den ligger till grund för forskning inom många biologiska områden och är en viktig del av den naturvetenskapliga utbildningen. För att bli informerade och ansvarsfulla medborgare i vår moderna tekniska värld måste eleverna studera de teorier och empiriska bevis som är centrala för den nuvarande vetenskapliga förståelsen.
Under de senaste åren har förespråkare av den så kallade ”intelligenta designteorin”, även känd som ID, utmanat den accepterade vetenskapliga teorin om biologisk evolution. Som en del av denna strävan har de försökt införa undervisning i ”intelligent designteori” i de offentliga skolornas vetenskapliga läroplaner. Rörelsen presenterar ”intelligent designteori” för allmänheten som en teoretisk nyhet som stöds av vetenskapliga bevis och som erbjuder en mer adekvat förklaring till ursprunget till mångfalden av levande organismer än den nuvarande vetenskapligt accepterade evolutionsteorin. Som svar på denna strävan har enskilda vetenskapsmän och vetenskapsfilosofer lämnat omfattande kritik av ”intelligent design” och påvisat betydande konceptuella brister i dess formulering, brist på trovärdiga vetenskapliga bevis och felaktiga framställningar av vetenskapliga fakta.
Med tanke på att ”intelligent design-teorin” utgör en utmaning för kvaliteten på den vetenskapliga utbildningen antar AAAS styrelse enhälligt följande resolution:
Det är viktigt att veta att ID-förespråkarna hävdar att den samtida evolutionsteorin inte kan förklara ursprunget till mångfalden av levande organismer.
Det är viktigt att veta att ID-rörelsen hittills har misslyckats med att erbjuda trovärdiga vetenskapliga bevis till stöd för sitt påstående att ID undergräver den nuvarande vetenskapligt accepterade evolutionsteorin;
Där ID-rörelsen inte har föreslagit något vetenskapligt sätt att testa sina påståenden;
Det bör därför beslutas att bristen på vetenskapligt stöd för den så kallade ”intelligenta designteorin” gör det olämpligt att inkludera den som en del av den naturvetenskapliga utbildningen;
Det är därför vidare beslutat att AAAS uppmanar medborgare runt om i landet att motsätta sig att det införs en politik som skulle tillåta undervisning i ”intelligent design-teori” som en del av de vetenskapliga läroplanerna i offentliga skolor;
Det bör därför vidare beslutas att AAAS uppmanar sina medlemmar att hjälpa dem som är engagerade i att övervaka politiken för vetenskaplig utbildning att förstå vetenskapens natur, innehållet i den samtida evolutionsteorin och det olämpliga i att använda ”intelligent design-teorin” som ämne för vetenskaplig utbildning;
Det bör därför vidare beslutas att AAAS uppmuntrar sina medlemsföreningar att stödja denna resolution och att förmedla sitt stöd till lämpliga parter på federal, delstatlig och lokal nivå i regeringen.
Godkänd av AAAS styrelse den 18/10/02
Intelligent design:
– Evolution
– allt om evolution
– kritisk granskning av ID-teorin
– en slags catch-allt för dessa saker
Intelligent Design Theory Has No Scientific or Biblical Basis By Bob Enick
LÄS: Varken intelligent eller designad: Evolutionen lyckas där ”intelligent design” misslyckas när det gäller att beskriva den naturliga världen. av Bruce och Frances Martin Skeptical Inquirer magazine : Nov 2003mstheme>
Allmänt
Tvivel om Darwin, av Jerry Adler, Newsweek, 7 februari 2005
Science Classes Are for Science, Not Faith, av Alan Leshner, AAAS CEO, Philadelphia Inquirer, 2 februari 2005
The Crusade Against Evolution, av Evan Ratliff, Wired, Oktober 2004
In Defense of Darwin and a Former Icon of Evolution, av Fiona Proffitt, Science, 25 juni 2004
Political Challenges to the Teaching of Evolution American Geological Institute
The National Center for Science Education tillhandahåller uppdaterade listor över anti-evolutionsaktiviteter runt om i landet.
Ställningstaganden från AGI och dess medlemsföreningar finns tillgängliga på
Häftet Evolution and the Fossil Record, som producerats av AGI och Paleontological Society, finns nu tillgängligt online. Denna icke-tekniska introduktion till evolutionen, som är skriven av paleontologerna John Pojeta Jr. och Dale Springer, syftar till att hjälpa allmänheten att få en bättre förståelse för ett av de grundläggande underliggande begreppen i den moderna vetenskapen.
Oktobernumret 1999 av Geotimes innehåller en rad perspektiv på situationen i Kansas från ledare inom geovetenskapssamfundet tillsammans med kolumner som tar upp konsekvenserna från både offentlig politik och läroplansutveckling. I december 2000 ägnas Geotimes åt debatten om evolutionen. Artiklarna omfattar ”The Politics of Education in Kansas” av M. Lee Allison, ”Studying Evolution and Keeping the Faith” av Patricia H. Kelley, ”Evolution Grades for the States” (en genomgång av Fordham-rapporten) och ”Hot Spots across the U.S.”. (en översikt över de senaste uppflammningarna) Andra artiklar och krönikor finns i förteckningen.
De nationella akademierna har producerat flera publikationer för lärare och allmänheten. De finns tillgängliga, tillsammans med en omfattande samling länkar till andra resurser
Voices for Evolution är en sammanställning av uttalanden från vetenskapliga, pedagogiska, religiösa och medborgarrättsorganisationer som publiceras av National Center for Science Education. Den finns tillgänglig online på följande adress:
Ställningstagande från National Science Teachers Association .
The American Association for the Advancement of Science (AAAS) har ett avsnitt om evolutionsfrågor på sin webbplats. Den innehåller ett avsnitt om aktuella frågor, information om delstaternas standarder för naturvetenskaplig utbildning och olika delstatliga evolutionsfrågor.
Evolution
En enda källa för information om evolution
Vad är evolution och hur fungerar den?
Detaljerade förklaringar av evolutionens mekanismer och livets historia på jorden
Hur påverkar evolutionen mitt liv?
Den evolutionära teorins betydelse för vår vardag
Vad är bevisen för evolutionen?
Flera vetenskapliga bevis för evolutionen
Vad är evolutionsteorins historia?
Denna interaktiva och underhållande webbplats är ett komplement till PBS-serien om evolution. Utforska Darwins liv och den teori han föreslog, hitta resurser för lärare och elever och ett bibliotek med ytterligare resurser.
The Writing of Charles Darwin on the Web
Denna webbplats hävdar att den är den mest omfattande samlingen av Darwins skrifter som någonsin har publicerats och omfattar The Origin of Species och andra böcker, brevvolymer och artiklar publicerade i tidskrifter. Även om webbplatsen verkar komma från British Library, produceras den av en historiker som är knuten till Cambridge University.
Utforskning av konstitutionella konflikter: En fascinerande titt på båda sidor av frågan från en professor i juridik vid University of Missouri. Innehåller länkar till webbplatser som stöder evolutionistisk teori och kreationism.
AboutDarwin.com
Den här underhållande webbplatsen handlar mer om Darwin själv än om evolutionen, och erbjuder många detaljer om Darwins liv och vetenskap i slutet av 1800-talet. Den innehåller en lång lista med länkar.
Center for Science and Culture
Denna webbplats presenterar den icke-darwinistiska och icke-kreationistiska synvinkel som kallas intelligent design, enligt vilken universum är en produkt av intelligent tänkande.
Answers in Genesis
En mycket stor webbplats för kreationister med en ung jord. Även om det mesta materialet är på engelska finns det sidor på tio asiatiska och europeiska språk.
The Talk.Origins Archive
Denna webbplats är uppbyggd kring essäer och artiklar som tar upp kontroversen mellan evolution och kreationism från en vanlig vetenskaplig synvinkel. Massor av länkar till webbplatser på båda sidor av frågan.
National Center for Science Education
National Center for Science Education
NCSE är en ideell organisation som arbetar för att försvara undervisningen om evolution i offentliga skolor.
Robert Clark
Pröva denna prisbelönta fotografs mångsidiga arbete på denna webbplats, som innehåller fotogallerier, en kort biografi och mycket mer.
The National Academies
Denna organisation tillhandahåller en kommitté av experter inom alla vetenskapliga och tekniska områden och ger oberoende, objektiva råd i kritiska internationella och nationella frågor.
Browne, Janet. Charles Darwin: Voyaging. Vol. 1. Alfred A. Knopf, 1995.
Browne, Janet. Charles Darwin: The Power of Place. Vol. 2. Alfred A. Knopf, 2002.
Darwin, Charles. On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. John Murray, 1859. (Moderna utgåvor finns tillgängliga från många förlag.)
Desmond, Adrian och James Moore. Darwin. Michael Joseph, 1991.
Eldredge, Niles. The Pattern of Evolution. W. H. Freeman and Company, 1999.
Larson, Edward J. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. Modern Library, 2004.
*******************************************************************************************************
Titel: Var Darwin fel? , av: Quammen, David, National Geographic, 00279358, Nov2004, Vol. 206, Issue 5
Var Darwin fel? Nej, bevisen för evolutionen är överväldigande.
************************************************************************
Se ävenDebunking the Teleological, Cosmological, and Ontological Arguments for the Existence of God :