Jag använde Oak Meadow för tre olika söner under ett decennium och hänvisar fortfarande till mina Oak Meadow-material för idéer. Jag började med klasserna 3 & 5 när jag först började med hemundervisning; sedan använde jag 4 & 6 nästa år. Några år senare använde jag årskurs 1 & 2 för min yngsta. (Jag lånade faktiskt också en äldre begagnad version av kindergarten för förskolan). Det är en läroplan som jag inte kan skilja mig från, även om jag inte längre har barn i rätt ålder för de årskurser jag har! Oak Meadow passade utmärkt för vår familj. Jag använde aldrig lärarstödet eller skrev in barnen – vi använde bara läroplanen. Som du kommer att se när du läser den här recensionen ändrade jag läroplanen allteftersom vi använde den.
Det viktiga att förstå om Oak Meadow är att ”passformen” är mycket viktig. Det kommer inte att vara rätt för föräldrar som letar efter ett manus eller en extremt detaljerad uppsättning dagliga lektionsplaner. Oak Meadow mötte mig på ett perfekt ställe – den fastställde en dagordning för veckolektioner (som jag kunde ta itu med i vår egen takt), gav den grundläggande information som jag behövde för att genomföra dessa lektioner med mina barn, förankrade undervisningen i ett effektivt tillvägagångssätt och gav en mängd olika projekt som vi kunde välja mellan.
Oak Meadow K-6 är Waldorf-inspirerad. Jag uppmuntrar alla som är intresserade av denna läroplan att undersöka waldorfpedagogik – men vet att waldorfpurister inte ser Oak Meadow som helt waldorfinära, men flera steg i den riktningen. Läroplanen är utformad för att engagera alla sinnen, för att involvera hjärtat och händerna såväl som huvudet, för att inspirera till kreativitet och för att följa barnets utveckling.
Varje veckolektion innehåller läsning och skrivning för att ge huvudet näring, men också konst, musik och praktiska idéer för att ge näring åt hela barnet – hans energi, hans önskan att göra saker, hans önskan att se och skapa skönhet, hans önskan att förstå och knyta an till sin naturliga miljö. (Att jag använder det manliga pronomenet beror på att jag har tre söner.)
De folksagor och sagor som används i läroplanen har arketypiska karaktärer och situationer. De är fantastiska berättelser i sig själva, men de utgör också kulturella referenspunkter för barn. Mina pojkar älskade verkligen hur dessa berättelser inte skyggade för det mörka, och de älskade det finurliga språket och de ibland abrupta vändningarna. När de blev äldre och inte längre använde Oak Meadow fortsatte de/vi att hitta anspelningar på karaktärerna och berättelserna i film, litteratur och populärkultur. Jag känner att Oak Meadows tillvägagångssätt hjälpte dem att bygga upp denna förmåga att se och syntetisera, vilket hjälpte dem att utveckla verkligt kritiskt tänkande och förmågan att göra kopplingar snarare än att memorera något för ett prov.
Den första klassens tillvägagångssätt för att lära sig bokstäver genom sagor var unikt, effektivt och engagerande för mitt barn i tidiga år. Det gjorde verkligen en smidig övergång från hans förskoleår med att rita till hans skolår med att skriva. Jag älskade den kreativitet som detta tillvägagångssätt gav upphov till – att hjälpa ett barn att se bokstäver som bilder i sagor! Jag tror att min son, delvis som ett resultat av OM-metoden, gav sina tidiga handskrivningsförsök personlighet och energi – han ”såg” bokstäver och ord som något som hade en särskild karaktär och särskilda egenskaper. Jag älskade att hans bokstäver ibland ”brann”, ibland ”spelade ut” det ord de avbildade. I motsats till en recensent som ansåg att denna OM passar barn med dålig finmotorik, tyckte jag att den var underbar för att möta barn ”där de är” när det gäller motoriska färdigheter – min son var förmodligen ganska avancerad på detta område på grund av år av teckning i förskolan, intrikata hantverk och konstverk och aktiviteter före läs- och skrivinlärningen – och du kan föreställa dig de finmotoriska färdigheter som han utvecklade ytterligare genom att rita bokstäver som flammade, åt och kämpade. (Det är inte så att OM faktiskt hade lektioner som föreställde bokstäver som flammade, åt eller slogs; det är så att det sätt på vilket bokstavslektionerna presenterades inspirerade honom att fortsätta att tänka i den riktningen när han arbetade på egen hand).
Den här bokstavsinlärningen i första klass enligt OM-metoden är dock ett exempel på att det är viktigt att tänka på ”passformen”. Vissa föräldrar kommer inte att tycka att detta är charmigt – de kommer att tycka att det är irriterande. De vill att bokstäverna ska se ut som bokstäver och att barnen ska ”sätta igång”. För dessa föräldrar är det viktigt att arbetet genast ser ut att likna den standard som skolan fastställt. Vissa barn kanske inte inspireras av det – de kanske distraheras av det. I vårt fall var passformen idealisk – vår son är som tonåring en stark författare och kreativ och skicklig musiker – samt har god logik och förmåga till kritiskt tänkande. Jag tänker på hur det faktum att vi uppmuntrade honom att se och skriva ord och bokstäver som kraftfulla (”D” kan vara en dörr in i ett träd – och en helt ny värld!) gav honom en fördel i fråga om uttrycksförmåga och fantasi, och gjorde det smärtfritt och för honom intuitivt att lära sig bokstäverna.
Ett ord här om betygsnivåer. Ja, om ditt barn redan läser och skriver före första klass kommer en läroplan för första klass som lär ut bokstavsbildning genom berättelser inte att vara engagerande. Återigen – detta passade för oss. Jag drev avsiktligt inte på för tidig läsning – även om vår familj var rik på förläsning och en läsatmosfär under våra barns förskoleår. Men jag är lite av en förespråkare för hemundervisningsmetoden ”bättre sent än tidigt”, eftersom jag har sett en hel del problem utvecklas med motstånd mot akademiska ämnen i mitten av grundskoleåren när de pressas tidigt. Så återigen, OM passar för oss.
Jag föredrar att mina barn under de första åren leker, skapar, ritar, gör, lyssnar på berättelser, leker ordlekar och njuter av en rik förläsningstid med högläsning, rim, musik och lekar. Om detta INTE gäller dig och du föredrar tidig behärskning av akademiska färdigheter kanske OM inte är något för dig, eller så kan du behöva justera den årskursnivå som du använder. Jag vill uppmuntra dig att titta på vad varje årskurs lär ut och kanske rådgöra med OM-personalen för att avgöra vilken årskurs som skulle fungera.
Som en sidoanmärkning vill jag påpeka att det inte har varit något handikapp på lång eller till och med på medellång sikt för mina söner att behärska att skriva bokstäver i första klass och att läsa senare än vad som för närvarande förväntas av skolans normer. Barn som använder sig av detta tillvägagångssätt kan, om de inte har några särskilda problem, fortfarande gå framåt och lätt ligga på eller långt över skolans begrepp ”klassnivå” mycket snart, och utan några av de patologier som ibland åtföljer en push för tidig läsning, till exempel hos ett barn som inte är redo.
IMHO följer skolorna faktiskt inte den bästa forskningen om när man ska introducera specifika akademiska färdigheter, men de gör det delvis för att den skiva av mest sårbara barn kan behöva kompensera för tidiga år som saknade en positiv atmosfär före läs- och skrivinlärningen. Det är inte nödvändigtvis nödvändigt eller bäst för alla barn, genomsnittliga barn, begåvade barn osv. – Även om vissa barn naturligtvis kommer att utveckla dessa färdigheter tidigt på egen hand – det är också okej – men sedan om en förälder är intresserad av OM, skulle hon göra klokt i att vara mycket uppmärksam på vad som lärs ut på varje årskurs och vara medveten om att det avsiktligt skiljer sig från skolor. Jag tyckte att detta var en GOD sak, inte en dålig sak. Föräldrar som föredrar tidig inlärning av akademiska färdigheter eller ser tidig inlärning av dessa färdigheter som begåvning kanske inte gillar hur årskurserna fungerar med OM och kanske inte är predisponerade för att se barns utveckling genom Oak Meadows Waldorf-inspirerade lins.
Jag skrev nyligen om ett annat OM-projekt för första klass som jag gjorde med mina barn; att läsa om hur vi använde detta kalenderprojekt kan ge dig en smak av en annan lektion för första klass som mina barn älskade, och blogginlägget kommer att visa hur jag ändrade det lite.
Mina barn reagerade också bra på lektioner under senare år som hade att göra med att rita bilder från berättelser och skriva en beskrivande mening om den – medan jag läste berättelsen högt. Det var ett mycket effektivt sätt att uppmuntra till verklig läsförståelse, en färdighet som mina barn fick med sig direkt till och genom college.
Jag noterar att pojkarnas arbete tillsammans med sin mamma för att hitta OM:s rekommenderade böcker och kompletterande material också var en underbar erfarenhet före college. Vissa föräldrar föredrar en ”komplett” läroplan. Oak Meadow har det du behöver – till exempel kan du beställa alla läsare som följer med, du kan beställa pysselpaket, läxorna om vetenskap och historia är fristående osv. MEN OM hänvisar ibland till valfri läsning eller andra ämnen att utforska osv. Återigen ansåg jag att detta var ett PLUS – det är bra för barnen att få erfarenhet av att leta efter resurser på biblioteket, i bokhandeln, på nätet osv. för att lära sig mer ingående om något.
De älskade också alla projekten. Mina barn var MYCKET aktiva pojkar – inklusive en som var utomordentligt aktiv. För att få ut så mycket som möjligt av detta valde jag Oak Meadow-aktiviteter som var praktiska och aktiva. När vi studerade Columbus tillverkade vi båtarna med hjälp av den handdrivna borrmaskinen (vad kan vara bättre än detta för unga pojkar!? Och sedan användes denna borrmaskin – som köptes i en lokal järnaffär – i en miljon andra projekt!), tillverkade och dekorerade segel till vildsvinen och tog med dem till en närliggande bäck för att segla. Återigen, vissa föräldrar finner inte den pedagogiska kopplingen i detta – men för mina barn, när deras båtar snurrade runt, fastnade i dyngan osv., gjorde det de europeiska upptäcktsresandenas utmaningar levande, och vi pratade om vad vi hade läst medan vi tittade på deras handgjorda skepp. När vi bakade och tillverkade hårdtack, antog en av mina avundsjuka grannar till och med projektet för att göra det som volontär med sin sons skolklass, så att barnen kunde uppleva smaken av en hårdtackdiet!
Avseende de hantverksmässiga delarna av läroplanen, tyckte mina aktiva söner om dessa också. En av dem fastnade så mycket för att väva med en hemmagjord pappvävstol att det slutade med att vi tog en hel sidostudie om vävning, en slags egenutvecklad enhetsstudie. Dessutom vävde han en hel del under högläsning, vilket verkligen hjälpte hans fidgets och hans förmåga att koncentrera sig på förståelsen – och det är ingen överraskning att denna en gång aktiva lilla pojke som vuxen älskar att arbeta med sina händer! Jag tror att vi snabbt kan stereotypisera dessa aktiviteter som ”inte för pojkar”, vilket innebär att vi missar en verklig möjlighet för våra söners utveckling. Denna typ av handarbete är en verklig koppling till verktygstillverkning och verktygsanvändning – något som aktiverar hjärnan, även för intellektuella sysslor.
Detta är en av styrkorna med OM – det finns så många alternativ som erbjuds att det finns en inlärningsupplevelse som garanterat kommer att passa din typ av inlärare.
Mina barn älskade tomteberättelserna för matematik, och de fungerade utmärkt. Jag utvecklade till och med liknande berättelser under senare år när OM inte längre betonade dem, till exempel när barnen lärde sig lång division, för att hjälpa dem att komma ihåg stegen.
Så en sak som jag hoppas att du kan höra i min recension är att jag är ganska bekväm med att välja vilka saker som ska betonas, jag är bekväm med att göra saker på ett kreativt, icke-standardiserat sätt, och jag är bekväm med att extrapolera från läroplanen – hemma hos oss kallar vi det för ”rabbit trailing”. OM är fantastiskt bra på att avslöja kaninvägar som vi borde gå, och jag kan inte säga hur många gånger som vi med hjälp av läroplanen har börjat med ett ämne som till slut har blivit en egen studieenhet. Vi fastnade för att studera Egypten under historien om forntida civilisationer (årskurs 6 tror jag) och ägnade större delen av ett år åt det. Jag oroade mig inte för att inte hinna med andra lektioner – barnen lärde sig på djupa meningsfulla sätt, tillfredsställde sin upptagna hands-on-ness, fick vara kreativa och studerade saker från flera olika vinklar, vilket visade sig vara en ganska bra bakgrund för inlärning under högstadie- och universitetsåren.
Hursomhelst vet jag från många år av hemundervisning att inte alla föräldrar vill vara så engagerade i materialet själva – de letar efter något annat än en läroplan – så återigen handlar det här om att det ska vara FIT. Jag bör också säga – och du kan förmodligen se det – att jag blev ganska bekväm med att identifiera mig som en avslappnad hemskolelärare eller oskolelärare, så det är förmodligen en ingrediens i min bekvämlighetsnivå när det gäller att justera OM runtomkring och gå dit mina barns intressen och naturliga böjelser ledde dem. Jag tror inte att man behöver vara unschooler överhuvudtaget för att det här ska fungera – och jag skulle säga att den här unschooling-tendensen inte skulle vara OM:s filosofi, men jag säger det ifall det ger dig en indikation om ”passform”, att jag inte är, hmmm, en väldigt dogmatisk person när det gäller att följa varje detalj i en läroplan.
Ett förslag jag har – om du har flera barn som är nära i ålder i årskurserna 3, 4, 5 eller 6, kanske du vill använda en klassnivå i OM:s läroplan och växla upp eller ner den lite så att du täcker samma innehåll med båda barnen. Detta gäller inte lika mycket för årskurs 3, men jag fann att det till exempel inte var lika användbart att göra historia och naturvetenskap för årskurserna 4 och 6 samtidigt som att göra årskurs 6 med två söner och låta dem lära sig det på sin egen nivå, eller att täcka något från årskurs 4 med båda barnen och sedan något från årskurs 6 med båda barnen. Jag arbetade på sätt och vis med det. Jag gillade faktiskt att ha den lämpliga årskursen till hands, eftersom jag kunde välja vilken jag använde, och jag kunde förstå hur OM presenterade saker och ting för varje årskurs, och det hjälpte mig att göra justeringar, även om det slutade med att jag mest använde en av årskurserna i ett år och sköt i mitten.
Oak Meadow var en stor resurs för oss. Jag började använda den som en läroplan och övergick sedan till att använda den mer som en resurs, men den var så värdefull även på det sättet att jag fortsatte att köpa och använda den när vi rörde oss mer och mer mot enhetsstudier, eklektisk hemundervisning och sedan unschooling. Waldorf-inflytandet påverkade min hemundervisning och inspirerade mig att tänka och lära mig mer om pedagogiska metoder och filosofi. När jag hade ett mycket yngre barn hade jag varit så nöjd med OM:s hjälp till vår familj att jag återbesökte den och köpte och använde läroplanen för första och andra klass för honom. Mina barn älskade och drog nytta av den inlärning som kom som ett resultat av Oak Meadow. Jag har också många vänner som fortsätter att använda OM på ett mer lektionsvis sätt och har gjort det med tillfredsställelse i flera år. Ja, vi kompletterade ibland; ärligt talat vet jag inte hur man INTE ska göra det! Men jag tror också att de gånger då vi gjorde, till exempel naturvetenskapliga utforskningar fullt ut, var de mycket effektiva på egen hand.
Jag vill säga – jag beställde läroplanen för årskurs 7, men jag skickade tillbaka den för full återbetalning. Vid det laget hade vi kommit en bra bit på väg mot intressebaserat lärande, och jag tyckte att mycket av charmen och det unika med läroplanen för de tidiga skolåren helt enkelt inte fanns där – den var mindre waldorfisk och mer standardbaserad, vilket jag förstår att många skulle känna sig mer bekväma med för mellanstadieåren. Det var bara lite för… typiskt… för just det barn som skulle ha varit sjundeklassare. Med det sagt kommer jag ihåg att jag tänkte att den ändå var mycket mer multisensorisk och kreativ i sitt tillvägagångssätt än de flesta andra läroplaner som jag hade tittat på, och att jag som barn *jag* skulle ha älskat den, haha. Jag tror att den också skulle ha passat för mina två andra barn. Jag har haft vänner och bekanta som använder årskurs 7 och uppåt med stor tillfredsställelse. (Och jag noterar – det var EFTER att ha returnerat årskurs 7 som jag gick tillbaka och beställde de tidigaste åren av OM:s läroplan för det yngre barnet). Jag har ingen personlig erfarenhet av hur läroplanen för högstadieåren fungerar.
För att avgöra om den passar, uppmanar jag dig att granska och ANVÄNDA de provlektioner som tillhandahålls på OM:s webbplats. Du kanske också vill läsa Oak Meadows böcker The Heart of Learning och Home Teacher’s Process Manual (särskilt om du har ett barn i K, 1, 2 eller 3) som finns i deras bokhandel och som ibland också finns begagnade på hemskolelistor. Om du kan låna först, och sedan köpa, skulle det också vara till hjälp för att avgöra om det passar. Det är verkligen ett annorlunda tillvägagångssätt, men ett som var fantastiskt för alla pojkar i vår familj – två av dem har tagit examen från hemundervisningen – en som går på universitetet med ett STEM-ämne och klarar sig extremt bra akademiskt, och en som har tagit examen från college i humaniora, med en gåva för att skapa kontakter och följa sina egna kaninbanor för att fortsätta att lära sig som ung vuxen.
En sista anmärkning – jag har alltid tyckt att jag har fått en bra kundtjänst från Oak Meadow. En del av förnödenheterna kan tyckas dyra – men vi använde samma uppsättning blockkritor i bivax i åratal, vilket är mer än vad som kan sägas om de lådor och lådor med traditionella kritor som kom in i vårt hus och gick sönder och rullade ut ur våra liv. Våra viktigaste lektionsböcker är en fantastisk del av vårt arkiv för hemundervisning. Min bok Heart of Learning har lånats ut till kära vänner om och om igen, när vi har försökt berika våra liv med diskussioner om varma, kreativa, litterära, eftertänksamma, utvecklingsmässigt lämpliga tillvägagångssätt för inlärning hemma.
Oak Meadow är kanske inte för alla, men om det är rätt för dig och dina barn kommer du inte bara att bli förvånad över vad dina barn lär sig, utan du kommer också att känna dig bekräftad i ditt beslut att välja den mindre trafikerade vägen.