Ode till den stora blåhägern

Jag är ett stort fan av hägrar. Jag tycker att de är bland de häftigaste och mest karismatiska fåglarna, och även bland de mest fascinerande när det gäller vad de gör beteendemässigt. Deras anatomi och ekologi är också intressant. I dag vill jag säga några saker om en häger i synnerhet: den stora blåhägern Ardea herodias i Nordamerika, Karibien, Galapagosöarna och norra Sydamerika. Den här artikeln publiceras tack vare uppmuntran från Kevin Gibbs.

Den stora blåhägern är en stor fågel som i vissa fall är mer än 1,3 m lång, 1,3 m hög och 2,1 m bred. Typiska fåglar (inte de vita, om vilka man kan läsa vidare) är i allmänhet blågrå, med inslag av violett, på hals, rygg, sidor och buk. De har kastanjefärgade benfjädrar (Hancock & Kushlan 1984). Näbben är mestadels gul och fjädrar växer från ryggen och den nedre delen av halsen under häckningstiden. Irisen blir röd under häckningstiden, och benen blir också rosa-orange. Hanarna är större än honorna, vilket är typiskt för hägrar.

Den stora blåhägern är mycket uppenbart en nära släkting till de andra Ardeahägern, särskilt den afro-eurasiska gråhägern A. cinerea och den sydamerikanska Cocoi- eller vithalshägern A. cocoi (McCracken & Sheldon 1998). Alla tre betraktas av vissa författare som medlemmar av samma ”superspecies”. Det finns ett gäng andra Ardea-arter, men jag måste bortse från dem här. Utöver detta är Ardea närmast besläktad med Casmerodius och Bubulcus (Sheldon et al. 2000).

Vad är den stora vita hägern? Den stora blåhägern är inte bara blågrå – den verkar också förekomma i en snövit form, som länge betraktades som en separat art kallad den stora vita hägern A. occidentalis. Här kommer vi till ett område där det råder viss oenighet.

Ernst Mayr skrev om sin misstanke – när han för första gången fick höra talas om den ”stora vita hägern” – att den inte var ”något annat än en lokalt utbredd färgfas av den stora blåhägern” (Mayr 1956, s. 71). Han noterade hur museibaserade ornitologer på den tiden (slutet av 1950-talet) var benägna att betrakta den vita hägern som en ren färgfas av den blå hägern, medan det var naturforskare på fältet som fortsatte att betrakta de två som skilda. Deras argument för att skilja dem åt var bland annat att den vita hägern påstås vara mer skygg (ja, verkligen), att den är starkt förknippad med marina livsmiljöer och att den häckar sida vid sida med den blå hägern (err…?). Man behöver inte vara världens smartaste person för att inse att dessa argument inte är övertygande.

Mayr (1956) visade dock hur flera kännetecken faktiskt skiljer fåglar av occidentalis-typ från fåglar av herodias-typ: de vita är inte bara vita, de har också proportionellt sett större näbbar och saknar occipitala fjädrar (eller har dem i mycket reducerad form, i alla fall). Det finns också ett opublicerat projekt där man hittar data från hela skelettet som visar att hägrar av occidentalis-typ kan särskiljas (främst genom storlek) från hägrar av herodias-typ, till och med de allra största storlommen som förekommer tillsammans med hägrar av occidentalis-typ i Florida (Zachow 1983). Dessutom är hägrar av occidentalis-typ förknippade med Florida Keys, vilket är en observation som stämmer överens med tanken att de är en distinkt population av någon form, inte bara en slumpmässigt förekommande mutation som kan förekomma var som helst i storblåhägerns utbredningsområde.

Och även om det finns en häger som verkar vara ett mellanting mellan ”storvit häger” och vanlig storblå häger – den kallas Würdemanns häger och ansågs ursprungligen vara en annan distinkt art (A. würdemanni) – är dess existens inte på något sätt oförenlig med idén att den ”vita hägern” är en distinkt fylogenetisk enhet, bara en som hybridiserar med hägrar av herodias-typ där de två formernas utbredningsområden överlappar varandra. Många djurpopulationer som allmänt anses vara ”goda arter” hybridiserar med närbesläktade arter där de överlappar varandra (slumpmässiga exempel: vargar och prärievargar, Grevy’s zebra och Plains zebra).

Allt detta sammantaget har lett till att den allmänna uppfattningen har hållit sig kvar att den stora vita hägern åtminstone är en ”underart” av den stora blåhägern, och något mer konkret (så mycket som något kan vara inom fylogenetik och taxonomisk identitet) än en ”morf” eller ”färgform”. Det finns till och med en idé om att den bör betraktas som en distinkt art (McGuire 2002). Personligen tycker jag att argumentet för en taxonomisk/fylogenetisk distinktion ser ganska bra ut: den stora vita hägern är trots allt en distinkt fylogenetisk enhet, och detta bör markeras på något sätt. En särskild art? Kanske inte… Men en distinkt delmängd av den enhet som vi kallar Ardea herodias? Tja, kanske.

Var ska man bo och vad ska man äta? Hägrar är oftast förknippade med sötvattens-våtmarker, och den stora blåhägern söker sig vanligtvis till kärr, träsk och flod- och sjökanter. En viktig aspekt för hägerns framgång är dock flexibilitet, och arten frekventerar även mangroveskogar, tidvattensuddar och stränder. På vissa platser – framför allt vid Mexikos och Floridas kuster – jagar den gärna i surfing och gör till och med våghalsiga saker som att använda flytande tång som födosöksplattform.

Den typiska rovdjursstilen som används av hägrar är ganska välkänd: de står stilla på grunt vatten, väntar på att fisken ska komma inom räckhåll och kastar sedan huvudet och nacken framåt så att de spetsar bytet med de spjutliknande käkarna. Denna åtgärd kallas helt enkelt för ett ”näbbstick”. Den stora blåhägern jagar på detta sätt, och huvuddelen av dess föda (så mycket som 98 % i vissa studier) och den tid den tillbringar med att jaga innefattar denna ”konventionella” fiskestil. Dess stora storlek innebär att den konsekvent fångar fiskar som är större än de som fångas av andra hägerarter (Willard 1977), vilket är ett klassiskt exempel på nischuppdelning på platser där den stora blåhägern lever tillsammans med mindre arter. Den jagar ofta på natten på vissa platser.

Den gör också flera andra saker som de flesta andra hägrar vanligtvis inte gör, bland annat svävar den innan den sjunker ner (med fötterna före) för att plocka byten från vattenytan, och simmar på djupt vatten (ja, hägrar kan simma). Man har också observerat att storhägrar har plockat upp döda fiskar från ytan på mycket djupt vatten medan de flaxar, dinglar med benen och sträcker nacken framåt, vilket innebär att starka vindar kunde hjälpa dem att hålla sig uppe i luften i den här positionen (Reese 1973). Den stora blåhägern kan också flycatch – det vill säga ta ett flygande byte direkt ur luften. På den punkten finns det olika uppgifter om hägrar – främst om gråhägern A. cinerea – där fåglarna setts ta tag i flygande stare och till och med hirundiner (Berthold 2004).

Den stora blåhägerns diet är dock inte begränsad till fisk, och det är inte heller hägrar i allmänhet. Insekter, amfibier, reptiler, däggdjur och fåglar av många olika arter är registrerade som kostobjekt för den stora blåhägern och arten jagar ofta i terrestra miljöer, ibland med omfattande predation på gnagare. Individer på Florida Keys och Galapagosöarna ”besöker ofta människans bostäder för att få matrester som de får” (Hancock & Kushlan 1984). Även om vi tänker på hägrar som vattenlevande födosökare kan de mycket lätt övergå till landbaserad jakt och gör det ofta. Dessutom skulle medlemmar av gruppen lätt kunna göra den evolutionära övergången till fullständig terrestrisk verksamhet om förhållandena gynnade det.