Den parlamentariska unionen för OIC:s medlemsstater (PUOICM) bildades i Iran 1999 och har sitt huvudkontor i Teheran. Endast OIC-medlemmar har rätt till medlemskap i unionen.
Den 27 juni 2007 meddelade USA:s dåvarande president George W. Bush att USA skulle inrätta ett sändebud till OIC. Bush sade om sändebudet: ”Vårt särskilda sändebud kommer att lyssna på och lära sig av representanter från muslimska stater, och kommer att dela med sig av USA:s åsikter och värderingar”. Sedan juni 2015 är Arsalan Suleman tillförordnad särskild sändebud. Han utsågs den 13 februari 2015. I en undersökning av riktigheten i en serie kedjemail rapporterade Snopes.com att under generalförsamlingens session i oktober 2003 – april 2004 röstade 17 enskilda medlemmar av OIC mot USA 88 procent av gångerna.
OIC anslöt sig den 28 mars 2008 till den nederländska lagstiftaren Geert Wilders kritik av filmen Fitna, som innehåller störande bilder av våldshandlingar ställda mot påstådda verser ur Koranen.
I mars 2015 meddelade OIC sitt stöd för den saudiarabiskt ledda interventionen i Jemen mot de shiitiska houthierna.
Israelisk-palestinska konflikten
OIC stöder en tvåstatslösning på den israelisk-palestinska konflikten.
OIC har uppmanat till bojkott av israeliska produkter för att försöka sätta press på Israel så att det upphör med ockupationen av de palestinska territorierna.
Det var ett möte i Conakry 2013. Generalsekreterare Ekmeleddin Ihsanoglu sade att utrikesministrarna skulle diskutera möjligheten att bryta banden med varje stat som erkänner Jerusalem som Israels huvudstad eller som flyttar sin ambassad till dess omgivningar.
I december 2017 hölls det extraordinära mötet som svar på Donald Trumps beslut om att erkänna Jerusalem, vilket resulterade i ”Istanbuldeklarationen om frihet för Al Quds.”
I september 2019 fördömde OIC Benjamin Netanyahus planer på att annektera den östra delen av den ockuperade Västbanken, känd som Jordandalen.”
Relationer med Indien
Islam är den näst största religionen i Indien efter hinduismen, med ungefär 15 procent av landets befolkning eller 201 miljoner människor som identifierar sig som anhängare av islam (uppskattning 2018). Det gör Indien till det land som har den största muslimska befolkningen utanför länder med muslimsk majoritet. Indiens förbindelser med Pakistan har dock alltid varit spända och har en direkt inverkan på förbindelserna mellan Indien och OIC, eftersom Pakistan är en av OIC:s grundande medlemmar. Indien har drivit på för att OIC ska acceptera Indien som medlem, med argumentet att omkring 11 procent av alla muslimer i världen bor i Indien. Pakistan motsätter sig Indiens inträde i OIC.
Den anledning till motstånd mot Indiens inträde i OIC som Pakistan anger beror på frågor om mänskliga rättigheter och de problem som kashmirierna i det indiska territoriet Jammu och Kashmir står inför. Indien har drivit på mot OIC för att staten Jammu och Kashmir har hänvisats till som ”ockuperad av Indien”. Den muslimska världen har stött Pakistan snarare än Indien i händelse av meningsskiljaktigheter mellan de två länderna. OIC:s roll i Kashmirfrågan är dock att Indien har den största muslimska minoriteten och att dessa människor har visat att de vill ansluta sig till OIC. Även om det första islamiska toppmötet som hölls 1969 i Rabat inte behandlade frågan om Kashmirfolket, diskuterades det att ge de 60 miljoner muslimer som bor i Indien medlemskap i OIC. Chefen för den indiska delegationen, den dåvarande ambassadören i Marocko, talade till och med till mötet. Pakistans general Yahya Khan gick visserligen med på detta, men han visade sitt stora missnöje över att en icke-muslimsk representant hade tagits in. Fakhruddin Ali Ahmad, som skulle leda den indiska delegationen, var på väg till Rabata. Yahya Khan tog ställning mot Indien och hotade att bojkotta toppmötet, vilket orsakade en stor kontrovers. De indisk-paktiska meningsskiljaktigheterna ledde till att Islamabad höll Indien borta från slutmötet vid konferensen 1969 och alla toppmöten därefter.
En självmordsattack mot indiska styrkor den 14 februari 2019, följt av indiska flyganfall, ledde därefter till ett militärt stillestånd mellan Indien och Pakistan.
Den indiska utrikesministern Sushma Swaraj var inbjuden i OIC. Pakistan förkastade denna utveckling och krävde att Indien skulle utvisas från toppmötet med hänvisning till Kashmirkonflikten och indiska kränkningar av Pakistans luftrum, medan Indien har uppgett att man har bevis för sina attacker i form av SAR-bilder. OIC kallade till ett krismöte i Kashmirkontaktgruppen på Pakistans begäran, mötet hölls den 26 februari 2019. OIC rådde Pakistan och Indien till återhållsamhet.
För första gången på fem decennier bjöd Förenade Arabemiraten in Indiens utrikesminister Sushma Swaraj att delta i det inledande plenarmötet 46:e mötet för OIC:s utrikesministrar som hölls i Abu Dhabi den 1 och 2 mars, vilket åsidosatte starka invändningar från Pakistan. Pakistan bojkottade mötet och protesterade mot inbjudan till Indien. Swaraj talade vid mötet och uttryckte oro över spridningen av terrorism.
Den 18 april 2020 hade OIC utfärdat ett uttalande där man uppmanade Narendra Modis regering att vidta brådskande åtgärder för att ”stoppa den växande vågen av islamofobi” då hinduiska nationalister riktar in sig på indiska muslimer och anklagar dem för att sprida coronavirus-sjukdomen 2019.
Kartooner av Muhammed
Kartooner av Muhammed, som publicerades i en dansk tidning i september 2005, ansågs stötande av ett antal muslimer. Den islamiska toppkonferensens tredje extraordinära möte i december 2005 fördömde publiceringen av karikatyrerna, vilket resulterade i en bredare bevakning av frågan i nyhetsmedier i muslimska länder. Därefter ledde våldsamma demonstrationer i hela den islamiska världen till flera dödsfall.
Mänskliga rättigheter
OIC skapade Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter i islam. Även om förespråkarna hävdar att den inte är ett alternativ till UDHR, utan snarare ett komplement till den, står det i artikel 24 att ”alla rättigheter och friheter som anges i denna deklaration är föremål för den islamiska shari’ah” och artikel 25 följer med ”den islamiska shari’ah är den enda referenskällan för förklaring eller förtydligande av någon av artiklarna i denna deklaration”. Försök att få den antagen av FN:s råd för mänskliga rättigheter har mött ökad kritik på grund av att den strider mot UDHR, även från liberala muslimska grupper. Kritiker av CDHR säger rakt ut att den är ”manipulation och hyckleri”, ”utformad för att späda ut, om inte helt och hållet eliminera, civila och politiska rättigheter som skyddas av folkrätten” och försöker ”kringgå dessa principer”.
Human Rights Watch säger att OIC har ”kämpat ihärdigt” och framgångsrikt inom FN:s råd för mänskliga rättigheter för att skydda stater från kritik, utom när det gäller kritik av Israel. Till exempel, när oberoende experter rapporterade om kränkningar av de mänskliga rättigheterna under Libanonkriget 2006, ”tog stat efter stat från OIC ordet för att fördöma experterna för att de vågade se bortom de israeliska kränkningarna för att även diskutera Hizbollahs kränkningar”. OIC kräver att rådet ”bör samarbeta med missbrukande regeringar i stället för att fördöma dem”. HRW svarar att detta fungerar med dem som är villiga att samarbeta; andra utnyttjar passiviteten.
OIC har kritiserats för att inte ha diskuterat behandlingen av etniska minoriteter i medlemsländerna, till exempel förtrycket av kurderna i Syrien och Turkiet, Ahwaz i Iran, hazarerna i Afghanistan, ”Al-Akhdam” i Jemen eller berberna i Algeriet.
I samband med revideringen av OIC:s stadga 2008 inrättade medlemsstaterna den oberoende permanenta kommissionen för mänskliga rättigheter (IPHRC). IPHRC är ett rådgivande organ som är oberoende av OIC och består av arton personer med olika utbildnings- och yrkesbakgrund. IPHRC har befogenhet att övervaka de mänskliga rättigheterna i medlemsstaterna och underlättar integreringen av mänskliga rättigheter i alla OIC:s mandat. IPHRC hjälper också till att främja politiska, civila och ekonomiska rättigheter i alla medlemsstater.
I september 2017 fördömde OIC:s oberoende kommission för mänskliga rättigheter (IPHRC) kraftfullt kränkningarna av de mänskliga rättigheterna mot rohingyamuslimerna i Myanmar.
I december 2018 tog OIC preliminärt upp frågan om Kinas omskolningsläger i Xinjiang och kränkningar av de mänskliga rättigheterna mot den uiguriska muslimska minoriteten. OIC ändrade sin ståndpunkt efter ett besök i Xinjiang, och i mars 2019 utfärdade OIC en rapport om mänskliga rättigheter för muslimska minoriteter där man berömde Kina för att ”ge vård till sina muslimska medborgare” och såg fram emot ett större samarbete med Kina.
LGBT-rättigheter
I mars 2012 höll FN:s råd för mänskliga rättigheter sin första diskussion om diskriminering på grund av sexuell läggning och könsidentitet, efter att 2011 ha antagit en resolution till stöd för hbt-rättigheter som föreslagits av Republiken Sydafrika. Pakistans representant talade vid sessionen för OIC:s räkning, fördömde diskussionen och ifrågasatte begreppet sexuell läggning, som enligt honom användes för att främja ”lösaktigt beteende … som strider mot de grundläggande lärorna i olika religioner, inklusive islam”. Han förklarade att rådet inte borde diskutera ämnet igen. De flesta arabiska länder och några afrikanska länder lämnade senare sessionen.
När det gäller detta har OIC-medlemmarna Albanien, Gabon, Guinea-Bissau och Sierra Leone undertecknat en FN-deklaration som stöder hbtq-rättigheter i generalförsamlingen. Medan Bahrain, Irak, Jordanien och Turkiet hade legaliserat homosexualitet.
I maj 2016 begärde 57 länder, däribland Egypten, Iran, Pakistan, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten från Organisationen för islamiskt samarbete, att hbt-föreningar skulle avlägsnas från 2016 års högnivåmöte om att få ett slut på aids, vilket utlöste protester från USA, Kanada, EU och hbt-samhällen.
Vetenskap och teknik
Organisationen för islamiskt samarbete (OIC) höll sitt första toppmöte om vetenskap och teknik på stats- och regeringschefsnivå i Astana, Republiken Kazakstan, den 10-11 september 2017.
Astana-deklarationen
Astana-deklarationen är en politisk vägledning som antogs av OIC:s medlemmar vid toppmötet i Astana. I Astanaförklaringen förbinder sig medlemmarna att öka investeringarna i vetenskap och teknik, utbildning, utrota extrem fattigdom och genomföra FN:s mål för hållbar utveckling.
Non-statlig terrorism
In 1999 antog OIC OIC:s konvention om bekämpning av internationell terrorism. Human Rights Watch har noterat att definitionen av terrorism i artikel 1 beskriver ”varje handling eller hot om våld som utförs i syfte att bland annat äventyra människors heder, ockupera eller beslagta offentlig eller privat egendom eller hota en stats stabilitet, territoriella integritet, politiska enhet eller suveränitet”. HRW anser att detta är vagt och dåligt definierat och att det omfattar mycket som ligger utanför den allmänt accepterade förståelsen av begreppet terrorism. Enligt HRW:s åsikt innebär den att handlingar som rör fredliga uttryck, föreningar och församlingar stämplas, eller lätt kan användas för att stämpla dem, som terroristhandlingar.
Rättsvetaren Ben Saul från University of Sydney hävdar att definitionen är subjektiv och tvetydig och drar slutsatsen att det finns ”en allvarlig risk för att terroriståtal används på ett missbrukande sätt mot politiska motståndare” och andra.
Herutöver är HRW oroad över OIC:s uppenbara ovilja att erkänna handlingar som tjänar orsaker som stöds av deras medlemsländer som terrorism. Artikel 2 lyder: ”Folkets kamp, inklusive väpnad kamp mot utländsk ockupation, aggression, kolonialism och hegemoni, som syftar till befrielse och självbestämmande”. HRW har föreslagit för OIC att de ska anamma ”långvariga och universellt erkända internationella normer för mänskliga rättigheter”, en begäran som ännu inte lett till några resultat.
Motstridigheter mellan OIC:s och andra FN-medlemmars förståelse av terrorism har hindrat FN:s ansträngningar att ta fram en heltäckande konvention om internationell terrorism.
Under ett möte i Malaysia i april 2002 diskuterade delegaterna terrorism, men misslyckades med att komma fram till en definition av den. De förkastade dock varje beskrivning av den palestinska kampen mot Israel som terrorism. Deras deklaration var tydlig: ”Vi förkastar alla försök att koppla terrorism till det palestinska folkets kamp i utövandet av sin oförytterliga rätt att upprätta sin oberoende stat med Al-Quds Al-Shrif (Jerusalem) som huvudstad”. I själva verket undertecknade OIC-länderna i början av mötet ett uttalande där de berömde palestinierna och deras ”välsignade intifada”. Ordet terrorism begränsades till att beskriva Israel, som de fördömde för ”statsterrorism” i sitt krig mot det palestinska folket.
Vid den 34:e islamiska utrikesministerkonferensen (ICFM), som är en sektion av OIC, i maj 2007 kallade utrikesministrarna islamofobi för ”den värsta formen av terrorism”.
Tvist med Thailand
Thailand har svarat på OIC:s kritik av brott mot de mänskliga rättigheterna i de muslimska majoritetsprovinserna Pattani, Yala och Narathiwat i södra delen av landet. I ett uttalande av den 18 oktober 2005 uttryckte generalsekreterare Ihsanoglu sin oro över den fortsatta konflikten i söder som ”krävde oskyldiga människors liv och tvingade lokalbefolkningen att flytta från sina platser”. Han betonade också att den thailändska regeringens säkerhetsstrategi för krisen skulle förvärra situationen och leda till fortsatt våld.
Den 18-19 april 2009 bjöds den exilerade Patani-ledaren Abu Yasir Fikri (se Patani United Liberation Organisation) in till OIC för att tala om konflikten och presentera en lösning för att få slut på våldet mellan den thailändska regeringen och de etniskt malajiska muslimerna som bor i den socioekonomiskt försummade södern, som har kämpat mot den thailändska assimileringspolitiken och för självstyre sedan den annekterades av Thailand 1902. Fikri presenterade en sexpunktslösning vid konferensen i Jiddah som bland annat innebar att få samma grundläggande rättigheter som andra grupper när det gäller rätten till språk, religion och kultur. Han föreslog också att Thailand skulle ge upp sin diskriminerande politik mot Patani-folket och låta Patani åtminstone få samma självstyrande rättigheter som andra regioner i Thailand redan har, med hänvisning till att detta inte strider mot den thailändska konstitutionen eftersom det har gjorts i andra delar av Thailand och att det är en fråga om politisk vilja. Han kritiserade också den thailändska regeringens upptrappning av våldet genom att beväpna och skapa buddhistiska milisgrupper och ifrågasatte deras avsikter. Han tillade att den thailändska politiken att inte utreda korruption, mord och kränkningar av de mänskliga rättigheterna som den Bangkok-ledda administrationen och militären har begått mot den malajiska muslimska befolkningen var ett hinder för att uppnå fred och läka de djupa såren efter att ha behandlats som tredje klassens medborgare.
Thailand svarade på denna kritik om sin politik. Den thailändska utrikesministern Kantathi Suphamongkhon sade: ”Vi har flera gånger klargjort för OIC att våldet i den djupa södern inte orsakas av religiösa konflikter och att regeringen ger skydd åt alla våra medborgare oavsett vilken religion de omfamnar”. Utrikesministeriet utfärdade ett uttalande där man avvisade OIC:s kritik och anklagade den för att sprida missuppfattningar och felaktig information om situationen i de södra provinserna. ”Om OIC-sekretariatet verkligen vill främja orsaken till fred och harmoni i Thailands tre södra provinser, faller ansvaret på OIC-sekretariatet att starkt fördöma de militanta, som begår dessa våldshandlingar mot både thailändska muslimer och thailändska buddhister.” HRW och Amnesty International har uttryckt samma oro som OIC och avvisat Thailands försök att avfärda frågan.