De flesta historiker om den romerska världen har frikopplat begreppen slaveri och ras som är centrala i argumenten för att rättfärdiga förslavningen av miljontals människor i USA och andra moderna västländer. Istället har de hävdat att de som förslavades av romarna hade en ungefärlig jämlikhet oberoende av deras ursprungsregion. Historikern Sandra Joshel uppmärksammar dock viktiga skillnader som romarna gjorde bland sina slavar. Hennes argument återfinns nedan:
De som säljer slavar måste ange varje slavs natio vid försäljningen; för en slavs natio uppmuntrar eller avskräcker ofta en potentiell köpare; därför är det fördelaktigt att känna till hans natio, eftersom det är rimligt att anta att vissa slavar är bra för att de kommer från en stam som har ett gott rykte, och andra är dåliga för att de kommer från en stam som är ganska ohederlig.
(Edict of the Aediles, Digest 21.1.31.21, trans. Alan Watson)
Som framgår av den romerska lagen om försäljning av slavar uppmärksammade de gamla romarna ursprunget hos de slavar som de köpte, sålde och använde i sina hus, gårdar och företag. Termen ”ursprung” är på latin natio: Oxford Latin Dictionary berättar för sina läsare att natio kan betyda ursprung, folk, nation eller ras. Vilket substantiv en översättare väljer kommer att ha särskilda betydelser för läsare av antika romerska texter på 2000-talet, särskilt i samband med slaveri. Även om vi erkänner att slaveri har funnits på andra platser och i andra kulturer än i södra USA, i synnerhet i den grekisk-romerska antiken, förknippar den populärhistoriska föreställningsvärlden vanligen slaveri med ras – i synnerhet med de miljontals svarta afrikaner som fraktades till Amerika från 1600-talet och framåt. I själva verket förknippas slav med svart. Även om romarna hade tydliga föreställningar om icke-romer, andra kulturer och till och med olika kroppstyper och ansiktsdrag, saknade de de föreställningar om ras som utvecklades i Europa och Amerika från 1400-talet och fram till i dag: det vill säga en föreställning som förknippar en viss uppsättning egenskaper (som vanligen är djupt misskrediterande för alla utom vita) med en hudfärg och en viss fysiogami.
Det här betyder inte att romarna aldrig såg någon svart afrikan eller att en del slavar i det romerska riket var svarta. Romerska målningar och statyer, som en liten statyett från 300-talet e.Kr. som åtföljer den här artikeln, avbildar män och kvinnor med afrikanska drag. För närvarande finns denna man på Louvre-museet i Paris i Frankrike och identifieras som en slav, förmodligen för att han ser afrikansk ut. Ändå kan vi inte vara säkra på att han, eller någon romersk avbildning av en afrikan, är en slav. Fria afrikaner dök upp i det romerska imperiet som handelsmän, resenärer och arbetare. I det här fallet kan dock andra faktorer än ras mycket väl tyda på en slav: hans enkla tunika och det kärl han bär för någon uppgift. Hushållstjänstemän var i själva verket oftast slavar, och avbildningar av tjänare, klädda i enkla tunikor eller i livré, föreställer med största sannolikhet slavar.
Moderna associationer till ras hjälper oss inte att förstå den romerska synen på slavarnas etnicitet, födelsekulturer och ursprung. Romarna hade negativa etniska stereotyper och de förringade slavarnas kroppar och förmodade egenskaper. På många sätt återspeglar attityderna och stereotyperna hos de fritt födda romarna (vanligtvis eliten) det som sociologen Orlando Patterson kallar ”social död” – slavens förlust av etnisk tillhörighet, familj och medlemskap i en stam eller en stat. I Rom förnekade attityder gentemot slavar och slavägarnas praxis slavarnas etnicitet även om de erkände den, och detta samtidiga bekräftande och förnekande bidrog till slavens sociala död.
Romanerna hade olika källor till slavar – krig, födelse, sjöröveri och långväga handel från länder utanför imperiet. Av dessa var kriget, förslavandet av Roms besegrade fiender, en av de viktigaste. Den kommenderande generalen bestämde krigsfångarnas öde, som romarna betraktade som en del av plundringen. Vanligtvis överlämnade generalen fångarna till en tjänsteman som sålde dem på auktion till handlare som följde arméerna. Ciceros beteende efter en liten seger under hans guvernörskap i Kilikien var typiskt. Han gav sina soldater allt byte utom de fångar som han sålde den 19 december 51 f.Kr: ”När jag skriver finns det ungefär 120 000 sestercier på plattformen”. Ciceros ord markerar auktionen som ett steg i kommodifieringen av de sålda människorna – ett steg mot den sociala döden. Cicero räknade inte ens de fångar som han lade ut till försäljning; för honom var de inte cilicier – bara 120 000 sestercier.
För att använda moderna termer var romarna slavar med ”lika möjligheter”: de begränsade inte sina slaverier till ett folk, en plats eller, i våra termer, en ras. Från slutet av det tredje århundradet före Kristus till början av det tredje århundradet före Kristus, när romarna erövrade Medelhavsområdet, Balkan, stora delar av det moderna Mellanöstern och Europa väster om floden Rhen, förslavade de ofta åtminstone några av sina besegrade fiender. Även om de siffror som anges i antika källor är notoriskt opålitliga, finns det några exempel som visar på omfattningen av tillfångatagandet och förslavandet. År 177 f.Kr. dödade eller förslavade Tiberius Sempronius Gracchus 80 000 av öns invånare under sitt fälttåg på Sardinien. År 167 f.v.t. gav den romerska senaten den segrande romerska generalen i Grekland rätt att plundra sjuttio städer på Greklands västkust: 150 000 personer förslavades. Även om de nästan oavbrutna expansionskrigen under de senaste två f.Kr. upphörde under kejsarriket Rom, förde imperiet fortfarande krig och förslavade många av de erövrade. För att nämna några: Augustus’ krig mot alpstammarna och i Spanien, Tiberius’ krig längs Rhen, Claudius’ erövring av Britannien, fälttåg mot partherna, Trajanus’ krig i Dacien och Marcus Aurelius’ fälttåg över Donau förde alla med sig fångar som slavar till Rom. Revolter i provinserna resulterade också, även om de var mer sällsynta, i förslavningar. I det judiska kriget (i det nuvarande Israel) 66-70 e.Kr., för att ta ett dramatiskt exempel, förslavades 97 000 människor.
Anslutningen mellan erövring och slaveri formade romarnas uppfattning om alla slavar, oavsett ursprung, som besegrade outsiders. Juristen Florentinus (Digest 1.5.4.2-3) hävdar att slavar kallades servi eftersom generaler var vana vid att sälja dem som tillfångatogs i krig (captivos), att rädda dem snarare än att döda dem (servare), och mancipia eftersom de tillfångatogs från fienden med våld (manu capiuntur). Precis som krigsfångar föddes alltså barn i slaveri. Dessutom förlorade män och kvinnor som fördes in i imperiet i den långväga slavhandeln inte bara sina födelsekulturer, de blev outsiders, och deras brist på makt som kroppar som såldes på marknaden liknade dem vid tillståndet för besegrade fiender som liksom deras varor blev plundring.
Om alla skillnader i etnicitet och ursprung reducerades till kategorin besegrad fånge i erövringens smältdegel, återinförde försäljningen på marknaden natio inte som en social, etnisk eller rasmässig identitet utan som en uppsättning personliga egenskaper. Den identifiering av ursprung som föreskrevs i den romerska lagen om slavförsäljning ägde rum bland – och tillhörde faktiskt – förfaranden som reducerade människan till en handelsvara och som ur romersk synvinkel var en djup skam för den person som genomgick dem. Slavarna i Rom, som var förberedda för försäljning, göddes, målades och täcktes med olika drycker och kläddes eller täcktes för att dölja sår och ärr. Slaven klättrade upp på en plattform som kallades catasta – föremålet för åskådarnas och köparnas stirrande blickar. En plakett med relevant information om slaven (inklusive ursprung) hängde runt hans eller hennes hals. Nya fångar fick sina fötter kritade för att markera sitt tillstånd. Vissa fick hoppa runt för att visa sin hälsa eller smidighet. Ibland beordrade köparen att slaven skulle avklädas, och han eller handlaren skulle peta eller stöta på slaven för att kontrollera om den hade fel eller brister.
Slavens ursprungsort intresserade köparna som ett index för karaktär och beteende. Föreställ dig till exempel författaren och skribenten från slutet av första århundradet före Kristus, Marcus Terentius Varro, på slavmarknaden nära Castortemplet i Rom. Hans handbok om jordbruk innehåller råd om vilka typer av slavar som lämpar sig för olika uppgifter på gården och föreslår de normer som han, eller en läsare som följer hans råd, tillämpar på slavmarknaden. Han skulle ägna stor uppmärksamhet åt ursprunget när han valde slavar. Först skulle han beräkna ursprunget för de slavar som han redan ägde, för att inte köpa för många från ett och samma ställe, eftersom, enligt Varro, för många slavar från samma ställe orsakade ”hushållsbråk”. För det andra var ursprunget en måttstock för potential. Om köparen var på marknaden för boskapsskötare borde han välja galler och undvika bastulaner eller turdulianer. Om han ville ha kvinnliga slavar som partner till sina boskapsskötare skulle han göra klokt i att överväga slavar från Illyricum, eftersom dessa kvinnor var ”starka och inte illa ut, på många ställen är de lika lämpliga för arbete som män.”
Cicero, Varros samtida, visar på betydelsen av ursprunget för andra typer av slavar. I ett brev till sin vän Atticus i november 55 f.v.t. skämtar han om de potentiella fångarna från Caesars invasion av Britannien: ”Jag tror inte att du kommer att förvänta dig att någon av dem ska vara lärd i litteratur eller musik”. Cicero utgår från en vanlig romersk uppfattning om britter, så varje köpare som gick till marknaden för att köpa en personlig tjänare, sekreterare eller musiker skulle utesluta alla britter på catasta. Ursprunget ingick till och med i övervägandena hos män på marknaden för en sexuell favorit: när poeten Martial fantiserar om sin ideala pojkvän väljer han en pojke från Egypten på grund av dess rykte om sexuell lustlöshet.
Dessa bedömningar berodde naturligtvis på stereotyper av karaktär och fysik och inte på verkligheten. Romerska slavägare uppmärksammade slavarnas etnicitet, ursprung och till och med vad vi skulle kunna se som ras, men samtidigt förnekade de den levda verkligheten av natio. Deras distinktioner baserades på en uppsättning personliga egenskaper som indikerade slavens potentiella användning och acceptans av underkastelse. Även om de romerska slavhållarna erkände etniska och fysiska skillnader, sammanfattade de dessa skillnader till ett enda övervägande som utplånade den levda verkligheten i de förslavades tidigare liv. En galler förlorade sin kulturella identitet som medlem av den ena eller andra stammen för att bli en potentiell boskapsskötare; britten var oduglig för något annat än fysiskt arbete; den egyptiska pojken reducerades till en enda egenskap i en romersk poets sexuella etnografi.