Efter mer än fem år har sagan om Dread Pirate Roberts tagit slut, och Silk Roads grundare har förlorat sin sista chans att slippa undan ett livslångt fängelsestraff.
På onsdagen avslog en appellationsdomstol i Second Circuit överklagandet från Ross Ulbricht, som för två år sedan dömdes till livstids fängelse utan villkorlig frigivning för att ha skapat och drivit Silk Road, en massiv drogmarknad på den mörka webben. Ulbricht, som använde pseudonymen Dread Pirate Roberts, hade ihärdigt kämpat mot sin fällande dom för bland annat narkotikasmuggling och penningtvätt, liksom mot sitt oväntat hårda livstidsstraff. Han och hans advokater pekade på vad de hade beskrivit som olagliga sökningar i utredningen, inblandningen av minst två federala agenter som nu visat sig vara korrumperade och Ulbrichts drakoniska straff för vad de beskrev som icke-våldsbrott.
Den tre domare stora appellationsdomstolen bekräftade ändå den lägre domstolens beslut – om än med anteckningar om dämpad kritik av de amerikanska narkotikalagarna.
Down the Silk Road
”Förnuftiga människor kan vara och är oense om den sociala nyttan av hårda straff för distribution av kontrollerade substanser, eller till och med av straffrättsligt förbud mot försäljning och användning av dem överhuvudtaget”, står det i appellationsdomstolens yttrande. ”Det är mycket möjligt att vi någon gång i framtiden kommer att betrakta denna politik som tragiska misstag och anta mindre bestraffande och effektivare metoder för att minska förekomsten av och kostnaderna för narkotikamissbruk.”
”Vid denna tidpunkt i vår historia har dock folkets demokratiskt valda representanter valt en förbudspolitik med stöd av stränga straff”, skriver domarna.
Ulbrichts försvarsadvokater svarade inte omedelbart på en begäran om en kommentar.
Upprättat
I sin dom tar appellationsdomstolen upp och avvisar vart och ett av Ulbrichts argument, och börjar med hans påstående att övervakningen av hans hemmanätverk, Facebook- och Gmail-konton, liksom beslagtagandet och genomsökningen av hans personliga bärbara dator, alla utgjorde grundlagsstridiga sökningar. Appellationsdomstolen fann att i motsats till Ulbrichts påståenden var alla dessa undersökningstekniker underbyggda av en fullmakt och lagliga enligt moderna tolkningar av det fjärde tillägget.
En mycket ovanligare omständighet i Ulbrichts fall var inblandningen av två numera dömda, korrumperade federala agenter. Secret Service-agenten Shaun Bridges stal bitcoin till ett värde av hundratusentals dollar från Silk Road. DEA-agenten Carl Mark Force försökte pressa Ulbricht och sålde till och med hemlig information från Silk Road-utredningen till honom. Ulbrichts advokater hävdade att båda agenterna påverkade Silk Road-utredningen och ibland hade tillgång till Silk Road-servrarna som kunde ha använts för att sätta dit deras klient. Liksom vid en tidigare utfrågning höll domarna inte med.
”Ulbricht har fortfarande inte visat hur agenternas korrupta beteende är ansvarsbefriande”, skrev domarna. ”Den relevanta frågan, som inget av Ulbrichts argument kastar något ljus över eller väcker något tvivel om, är huruvida ett visst bevismaterial på något sätt fördärvades av Bridges eller Force:s felaktiga beteende. Ingenting i regeringens avslöjanden, och ingenting som Ulbricht identifierar i protokollet eller har tagit fram från någon oberoende källa, tyder på att antingen Bridges eller Force hade en sådan kapacitet.”
Rätten bekräftade inte bara domen, de bibehöll livstidsstraffet, vars stränghet en tidigare domare hade ifrågasatt. Det var ”ett stort steg”, kommenterade domare Gerald Lynch förra året och tillade att vittnesmål från familjemedlemmar till Silk Road-användare som dött av en överdosering av droger ”satte en extraordinär tumme på skalan som inte borde finnas där.”
Men i sitt slutgiltiga domslut beslutade domstolen annorlunda. ”Hur känslomässigt slitsamma de avlidnas föräldrars uttalanden än var, kan vi inte och förutsätter inte att federala domare är oförmögna att lägga sina sympatier för särskilda offer åt sidan och bedöma bevisen utifrån deras rationella förhållande till domsbeslutet”, skriver de.
De noterar att Silk Road-kundernas dödsfall inte räknas in i livstidsstraffet, så mycket som Ulbrichts påstådda försök att betala för morden på ett vittne, en informatör och tre andra. (Inga faktiska mord inträffade.)
”Mot bakgrund av de överväldigande bevisen, som diskuteras nedan, att Ulbricht var beredd att, i likhet med andra knarkkungar, skydda sina vinster genom att betala stora summor pengar för att få personer som hotade hans företag mördade, skulle det vara helt felaktigt att dra slutsatsen att han dömdes för oavsiktliga dödsfall som distriktsdomstolen endast diskuterade i förbigående i samband med att den utdömde straffet”, skriver de.
End of the Road
I slutändan konstaterar domstolen att riktlinjerna för straffmätning faktiskt rättfärdigar hans livstidsstraff även utan hänsyn till eventuella försök till mordförsök eller dödsfall på grund av överdoser. Den enorma mängden olaglig narkotika som Silk Road sålde placerade Ulbricht i en domskategori som tekniskt sett medgav ett livstidsstraff, även om inte ens åklagaren i fallet begärde detta extrema straff.
I själva verket, som domare Katherine Forrest förklarade vid tillfället, var Ulbrichts livstidsstraff också tänkt att sända ett budskap till andra blivande knarkkungar på dark web. Hennes strategi verkar ha gett bakslag, åtminstone på kort sikt: Försäljningen på Silk Roads efterföljare fördubblades omedelbart efter Ulbrichts dom, eftersom nyheten om rättegångens resultat ökade medvetenheten om den mörka webbens narkotikamarknad.
I sin dom uttrycker domarna på ett subtilt sätt sina egna tvivel om den lägre domstolens domslut, även om de bekräftar att det är lagligt. ”Domstolarna har makten att döma en ung man till att dö i fängelse, och domare måste utöva den makten endast i ett fåtal fall efter djupaste eftertanke och reflektion”, skriver domarna. ”Även om vi kanske inte skulle ha utdömt samma straff själva i första instans, var ett livstidsstraff i det här fallet ’inom ramen för de tillåtna beslut’ som distriktsdomstolen kunde ha fattat.”
Oavsett deras betänkligheter gäller Ulbrichts livstidsstraff.