av: adminPublicerat den:

The Mona Lisa Foundation

”Mänsklig subtilitet … kan aldrig skapa en uppfinning som är vackrare, enklare eller mer direkt än vad naturen gör, eftersom det i hennes uppfinningar inte saknas något, och inget är överflödigt.” Leonardo da Vinci

För varje Mona Lisa-kopia som finns måste det ha funnits ett original som kopian baserades på, och det finns otaliga kopior, imitationer och versioner på temat Mona Lisa. Redan 1952, för att fira 500-årsdagen av Leonardos födelse, visade en officiell räkning på 61 varianter (minst 72 enligt Angela Ottino della Chiesa). Sedan dess har säkert fler lagts till på listan. Oavsett detta är kvantiteten nästan irrelevant; bevisen i den här boken visar att endast två versioner kan ha varit av Leonardo da Vinci. Det hävdas här att alla andra är baserade på dessa två original. Av de många kopiorna av Mona Lisa har vissa egenskaper som är specifika för antingen den ”tidigare Mona Lisa” eller Louvren ”Mona Lisa”; andra har detaljer som faktiskt visar egenskaper från båda originalen. Efter många år av studier av Leonardos målningar inser man snabbt mästarens unika kännetecken: hans penseldrag, komposition och struktur, palett, nyskapande, ljussättning och hans utomordentliga talang för att inte bara noggrant återspegla sina motivs personligheter, utan också hans förmåga, som ofta hyllades av dåtidens poeter och författare, att ge sina motiv liv: att blanda konst och natur till en enhet. Det är praktiskt taget omöjligt att exakt kopiera hans verk: förr eller senare kommer kopisten att göra fel. Få människor före eller efter, inom något yrke, har kunnat samla på sig en sådan rikedom av erfarenhet inom så många områden som de kan hämta inspiration från.

När man jämför de två versionerna sida vid sida konfronteras man omedelbart med några mycket betydande skillnader, som alla leder till den oundvikliga slutsatsen att de var tänkta att vara två skilda porträtt från början.

STORLEK

Den kanske mest uppenbara skillnaden är i storlekarna. Den ”tidigare Mona Lisa” är ganska mycket större: bredden är ca 64,5 cm och höjden ca 86 cm.

Träpanelen på Louvrens ”Mona Lisa” är något ojämn: enligt Louvrens egna mätningar varierar bredden mellan 53,3 cm upptill och 53,4 cm nedtill. Höjden är 79,2 cm till höger, 79,1 cm till vänster och 79,4 cm i mitten.

SUPPORT

Den ”tidigare Mona Lisa” utfördes på duk; Louvrens ”Mona Lisa” på träpanel.

ÄLDER PÅ FÖRMÅLEN

Den relativa åldern på damerna i de två målningarna är ett återkommande tema genom hela denna diskurs. Det finns uppenbarligen en betydande skillnad mot det tidigare porträttet, som föreställer Lisa i tjugoårsåldern. Damen i Louvren ”Mona Lisa” är minst 11-12 år äldre. Det är högst troligt att de två porträtten föreställer samma kvinna i olika åldrar.

KOMPOSITION

De två målningarnas övergripande kompositioner lämnar ingen tvekan om att de var utformade på olika sätt från början. Den ”tidigare Mona Lisa” visar den unga Lisa sittande i den öppna loggian, inramad av två flankerande pelare. Till skillnad från Mona Lisa på Louvren ingick kolonnerna i den tidigare målningen i den ursprungliga kompositionen.

I Louvre-versionen är figurens massa, trots sin mindre storlek, framskjuten och därför är dess förhållande till bakgrundsytan proportionellt sett större. Hon tar upp mer utrymme, och denna geometri accentueras ytterligare av effekterna av några av Leonardos glaseringstekniker som fulländades efter 1508.

Det finns små spår av pelare som kantar målningen, men dessa ingick troligen aldrig i den ursprungliga kompositionen, eftersom de har målats ovanpå bakgrunden, och har liten eller ingen effekt. Kanske har de lagts till av en restauratör med tanke på den ”tidigare Mona Lisa”.

Det finns också en mycket subtil skillnad i de sittande personernas riktningsvinklar. I den tidigare versionen är Lisa mer vänd mot betraktaren; hennes huvud och högra axel lutar något framåt. Nackmuskeln är därefter spänd, vilket gör det möjligt för konstnären att accentuera denna vinkel med det suveräna ljusschaktet på hennes hals. I Louvre-versionen sitter damen mer upprätt, vilket gör att nacken kan verka mer avslappnad.

Leonardo lider inte heller av inkompetens med glädje.

”Erfarenheten är aldrig fel; det är bara ditt omdöme som är fel när det utlovar sig själv sådana resultat från erfarenheten som inte orsakas av våra experiment”. Codex Atlanticus

Händerna: Den yngre kvinnan (L) har tunnare händer, med smalare fingrar, som är, särskilt pekfingret på hennes högra hand, något mer avslappnade.

iv

Håret: ”Låt därför håret på huvudet leka i vinden runt ungdomliga ansikten och pryd dem omsorgsfullt med många kaskader av lockar”. Leonardo da Vinci

Ansikten och händer: Ett förhärskande kännetecken för porträttfotografier på Leonardos tid var kontrasten mellan händernas varmare toner och ansiktets och bröstets bleka hudfärg.

I ”Hommage à Léonard de Vinci”, (Musée du Louvre, 1952), där man hänvisar till Louvrens ”Mona Lisa”, står det följande:

” … kontrasten mellan händernas varmare toner och den bleka färgen i ansiktet och på bröstet måste ha funnits i originalet … Det verkar som att om en kontrast hade funnits, så skulle det utan tvekan inte vara den som vi ser i dag …”

Denna kontrast finns inte i Louvrens ”Mona Lisa”, men den är perfekt bevarad i den ”tidigare Mona Lisa”. Diskrepansen skulle kunna tyda på en övergång av tonvikten under de mellanliggande åren mellan de två porträtten.

Bakgrundslandskapet

Leonardos fantasilandskap, så som det återges i hans ”Mona Lisa” från Louvren, förblir en mystisk gåta. Det nedre landskapet är förvisso mer begripligt, och många forskare har försökt identifiera platsen genom att känna igen den ikoniska bron, över hennes vänstra axel. Det övre landskapet är dock sannolikt rent imaginärt.

Professor Carlo Pedretti skriver att: ”Landskapet i målningen, liksom i Louvren ’St Anne’, stämmer bättre överens med Leonardos vetenskapliga vyer från 1508 eller senare”. Denna kommentar förklarar ytterligare dateringen av denna målning som ett av Leonardos senare verk. Det är intressant att notera att Leonardo använde sig av bakgrunden med massiva bergstoppar vid ett flertal tillfällen, åtminstone så tidigt som i ”Förkunnelsen” från 1472-75 och ”Njurens madonna” från 1478-80.

Bakgrunden i ”Den tidigare Mona Lisa” är dramatiskt annorlunda. Den är fortfarande till stor del oavslutad, och himlen är helt oavslutad. Som tidigare diskuterats återspeglar detta element exakt Vasaris ursprungliga och reviderade texter att den Mona Lisa som han hänvisade till lämnades oavslutad av Leonardo, och att det inte finns något omnämnande av ett landskap av något slag. Dessutom är denna målning av Mona Lisa den enda som skulle kunna vara av den store mästarens hand och som kan identifieras på detta sätt. Trädklungan på vänster sida speglades troligen ursprungligen i en liten blå sjö. Även om ett spår av den underliggande blå färgen fortfarande kan ses, övermålades detta område helt och hållet under en efterföljande restaurering av en talang som stod långt ifrån den ursprungliga mästaren.

Sir Kenneth Clark, som hade sett en bild av målningen, skriver i början av 1943 att ”dess främsta intresse ligger i dess större bredd, vilket gör det möjligt att inkludera pelarna, som uppenbarligen var en del av den ursprungliga designen”. Denna kommentar i sin tur bidrar också till att identifiera den porträtterade som florentinare och till att datera verket till Leonardos ”andra florentinska period”, efter hans återkomst från Milano. Tyvärr fick Clark aldrig se målningen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *