Exempel på läsnoteringar från Religion 107 – ”Religious Perspectives on Death and Dying” (Format – ~1 sida, hälften sammanfattning, hälften reflektion)
Läsnoteringar – Religion As A Cultural System – Clifford Geertz
I det här kapitlet försöker Geertz definiera religion genom en kulturell lins i ett försök att främja det antropologiska studiet av religion. Geertz observerar, och tror, att den antropologiska studien av religion stagnerar på grund av ett snävt fokus på ”transcendenta figurer (s. 89)” som Freud, Durkheim och Weber. I sin strävan att ta avstamp i det förflutnas stora teorier vill Geertz utforska den ”kulturella dimensionen av religionsanalysen (s. 89).”
För att kunna göra detta måste Geertz närmare förklara vad han menar med ”kultur” och ”religion”. Kultur definieras som ”ett historiskt överfört mönster av betydelser som förkroppsligas i symboler”, som används av människor för att ”kommunicera, föreviga och utveckla sina attityder till livet (s. 89)”. Religion definieras sedan som ett särskilt system av symboler som gör fyra olika saker. Religion:
- Etablerar kraftfulla ”stämningar och motivationer (s. 90)” hos människor
- Formulerar en ”allmän ordning för tillvaron”
- Får dessa uppfattningar att framstå som fakta
- Får dessa stämningar och motivationer att framstå som ”unikt realistiska”
Geertz förklarar sedan några av termerna inom ramen för sina definitioner innan han fördjupar sig i en utläggning om deras ursprung. För att förklara varför människor skapar dessa religiösa symboler tittar Geertz på den typ av problem som religionen löser för människor – nämligen ”problemet med mening”. Geertz ser också till att särskilja det religiösa perspektivet från andra mänskliga perspektiv som behandlar samma problem, nämligen det allmänmänskliga, vetenskapliga och estetiska.
Slutligt diskuterar Geertz hur dessa religiösa trosuppfattningar och symboler får sin auktoritet och skenbara fakticitet genom att använda en anekdot om en balinesisk sedvänja för att visa att religiösa trosuppfattningar grundas i verkligheten genom ritualer. Geertz avslutar med att rama in sin övergripande teori genom att hävda att kulturen är den grund från vilken sociala och psykologiska processer kan förstås, men han höjer också kulturen över dem genom att hävda att kulturen också formar dem (även om det inte framgår om han anser att de också formar kulturen). Genom en kombination av kulturell, social och psykologisk analys anser Geertz att det antropologiska studiet av religion kan göra framsteg.
Efter närmare eftertanke anser jag att Geertz definition av religion är ett försök att dra en gräns för vad som är religiöst och vad som inte är det. Om man kan tillämpa Geertz’ definition på ”icke-religiösa fenomen” kan det bara bero på att Geertz skulle definiera det fenomenet som religiöst. När jag tänker på moderna saker som är icke-religiösa men som ofta passar in i en religiös definition, tänker jag ofta på vetenskap eller kapitalism/konsumerism. Geertz ägnar lång tid åt att skilja vetenskap från religion, så jag ska se om det finns några goda skäl att tänka sig att Geertz’ definition av religion kan tillämpas på icke-religiösa fenomen.
Det finns gott om saker som gör de 4 saker som Geertz hävdar är väsentliga kännetecken för religiösa fenomen. Nationalismen följer till exempel alla de normer som Geertz har fastställt.
Toppen av sidan