Begreppet ekonomisk rörlighet är relativt enkelt att förstå. Kan människor under en livstid flytta sig uppåt på inkomststegen? Klarar sig barn bättre än sina föräldrar när det gäller levnadsstandard? Hur hjälper vi människor att få tillgång till möjligheter som vi vet kan göra klättringen lättare? Frågorna är lätta för oss, men lösningarna är inte lika lätta. Utmaningen är ännu svårare när vi inte talar om en stad, en stat eller ett land, utan om flera länder runt om i världen. En ny rapport från Världsbanken följer 148 länder, med 96 procent av världens befolkning, för att besvara den urgamla frågan om hur mycket ekonomiska möjligheter och uppåtgående ekonomisk rörlighet ett land verkligen erbjuder sina medborgare. Detta är en enorm insats. För att sätta det i ett sammanhang kan man säga att vi fortfarande absorberar resultaten av den första omfattande studien om USA:s ekonomiska rörlighet som släpptes 2017. Nu kan vi jämföra inte bara hur USA klarar sig när det gäller rörlighet, utan även hur utvecklingsländerna i Asien och Afrika klarar sig i förhållande till USA. Resultaten är slående.
Istället för att använda det mer traditionella måttet inkomst använder studien utbildningsnivå som grund för att definiera rörlighet uppåt. Absolut uppåtgående rörlighet avser barnens förmåga att ”lära ut” (min term) sina föräldrar. Om föräldrarna till exempel bara har gått i gymnasiet, men barnen har gått i högstadiet, skulle detta återspegla absolut rörlighet uppåt. Relativ rörlighet avser barnens förmåga att klara sig bättre än sina jämnåriga jämfört med hur föräldrarna klarade sig i förhållande till sina egna jämnåriga. Med andra ord, om föräldrarna befann sig i den nedre kvartilen av utbildningsnivå inom sin kohort, men barnen befann sig i den mellersta eller övre kvartilen, skulle detta återspegla relativ rörlighet uppåt.
Med hjälp av uppgifter från en ny Global Database of Intergenerational Mobility (GDIM) och genom att jämföra utvecklingsländer med höginkomstländer tycks klyftan i absolut rörlighet ha minskat. Genom att använda 1980-talets kohort för båda grupperna av länder visar den globala databasen att 57 procent av barnen i höginkomstländerna ”lärde sig mer än sina föräldrar”. Motsvarande siffra för utvecklingsländerna var 47 procent. Denna klyfta är nästan 10 procentenheter lägre än den var för 1940-talskohorten för varje grupp av länder. Så den absoluta rörligheten verkar konvergera.
Men problemet är orsaken till konvergensen. Klyftan minskar inte på grund av att utvecklingsekonomierna klarar sig bättre idag än tidigare, utan i själva verket på grund av att höginkomstekonomierna klarar sig mycket sämre än tidigare. Dessutom har framstegen när det gäller rörlighet stagnerat på en mycket lägre utbildningsnivå för utvecklingsekonomier än för den genomsnittliga höginkomstekonomin. Utvecklingsekonomierna har i dag utbildningsnivåer som liknar dem som höginkomstländerna hade för 40 år sedan. Även inom utvecklingsekonomierna finns det stora variationer. För 1980-talets födelsekohort visar studien att endast 12 procent av de vuxna hade högre utbildning än sina föräldrar i Afrika söder om Sahara, jämfört med mer än 80 procent av de vuxna i samma generation i Östasien.
Det är också viktigt att jämföra utbildningsmåttet med inkomstmåttet. Är utbildning verkligen en bra ersättning för inkomst när vi mäter rörlighet? Hur väl korrelerade är dessa två variabler? I studien konstateras att även om könsklyftorna när det gäller utbildningsrörlighet har vänt sedan 1960-talet och flickor fått högre utbildningsnivåer än pojkar, har detta inte nödvändigtvis lett till högre inkomströrlighet för kvinnor. Ur ett intergenerationellt perspektiv är det logiskt att utbildning och inkomst skulle utvecklas i samma riktning. Forskning visar att personer med högre utbildningsnivå vanligtvis har högre inkomstnivåer. Föräldrar med ekonomiska resurser har dessutom bättre möjligheter att investera i sina barns utbildning, vilket leder till att inkomster och utbildningsnivåer är bestående över generationsgränserna. Även bortsett från investeringar i utbildning kan rörligheten mellan generationerna vara högre för dem som växer upp i hushåll med högre inkomster på grund av föräldrarnas egenskaper, tillgång till god näring, barnomsorg och större stabilitet i hushållsmiljön. Detta är en stor anledning till att den ekonomiska rörligheten mellan generationerna är bestående. Och det finns en större sannolikhet för att barn som föds i en viss kvartil av inkomstfördelningen har större sannolikhet att stanna där.
Så hur ser bilden ut för USA? Vi vet genom Raj Chettys och andras arbete, där man använder inkomst för att mäta rörlighet, att den absoluta ekonomiska rörligheten uppåt har minskat sedan 1940-talet. För barn som föddes på 1940-talet tjänade mer än 90 procent mer än sina föräldrar. I dag har den siffran sjunkit till 50 procent. Figuren nedan dokumenterar denna nedgång.
Inkomstmobilitet
Författarens beräkning
Om man gör en liknande analys med hjälp av Världsbankens nya uppgifter om utbildningsmobilitet för USA finns det en olycklig likhet. Diagrammet nedan visar den genomsnittliga sannolikheten för att ett barn i en viss födelsekohort ska uppnå högre utbildningsnivå än sina föräldrar. På 1940-talet var den genomsnittliga sannolikheten nära 70 procent. För 1980-talets kohort har den siffran sjunkit till under 45 procent.
Absolute Upward Mobility
Authorberäkning
Och nedan visas sannolikheten för att barn med föräldrar från den nedre halvan av utbildningsnivåerna kommer att ”lära sig mer” än sina föräldrar och nå den högsta utbildningskvartilen. Denna sannolikhet, känd som fattigdoms-till-privilegiegraden, har också minskat över tid.
US Relativ rörlighet
Författarnas beräkningar
Kartan över den globala ekonomiska rörligheten visar på hoppfulla fickor och oroväckande fickor. Tretton av de femton minst rörliga länderna i världen finns i Afrika söder om Sahara och Sydasien, medan några av de mest rörliga ekonomierna finns i Västeuropa, Kanada, Australien och Japan. Men uppdelningen är inte entydig. Hotet mot den ekonomiska rörligheten finns även i utvecklade höginkomstländer som Förenta staterna. USA är en av endast fyra höginkomstländer bland de 50 ekonomier som har lägst relativ rörlighet uppåt. Även om problemen i varje land är unika är många lösningar universella. Rapporten lyfter fram välbehövliga investeringar i tidig barndom genom subventionerad barnomsorg och betald ledighet, näringsprogram, offentliga utbildningsprogram och skolor av god kvalitet, förbättrade yrkesnätverk och arbetsmarknadsinsatser, t.ex. skattelättnader för arbetsgivare för att anställa yngre arbetstagare. Men rapporten pekar också på en ny och ofta förbisedd faktor: den roll som aspirationer spelar, både hos föräldrarna och barnen själva, och kopplingen mellan aspirationer och rörlighet. I Mexiko, till exempel, var det bland ungdomar i åldern 12-22 år mycket mer sannolikt att de som hade högre ambitioner om rörlighet stannade kvar i skolan och uppvisade ett bättre beteende i allmänhet, särskilt när det gäller hälsa. Liknande resultat rapporterades i en rad olika länder, t.ex. Indien, Vietnam, Storbritannien, Pakistan och Dominikanska republiken. Det är kanske inte överraskande att tro på drömmen om uppåtriktad rörlighet är avgörande för att uppnå den.
Politiker har ett enkelt mandat för att göra framsteg i denna fråga. De måste vidta verkliga, praktiska åtgärder för att förverkliga drömmen för människor över hela världen.