Vad är välfärdsekonomi?
Välfärdsekonomi är studiet av hur fördelningen av resurser och varor påverkar den sociala välfärden. Detta är direkt kopplat till studiet av ekonomisk effektivitet och inkomstfördelning samt hur dessa två faktorer påverkar det övergripande välbefinnandet för människor i ekonomin. I praktiska termer försöker välfärdsekonomer tillhandahålla verktyg för att vägleda den offentliga politiken för att uppnå gynnsamma sociala och ekonomiska resultat för hela samhället. Välfärdsekonomi är dock en subjektiv studie som är starkt beroende av valda antaganden om hur välfärd kan definieras, mätas och jämföras för individer och samhället som helhet.
Nyckelresultat
- Välfärdsekonomi är studiet av hur marknadernas struktur och fördelningen av ekonomiska varor och resurser bestämmer samhällets övergripande välfärd.
- Välfärdsekonomi syftar till att utvärdera kostnader och fördelar med förändringar i ekonomin och vägleda den offentliga politiken i riktning mot att öka samhällets totala välfärd, med hjälp av verktyg som kostnads-nyttoanalyser och sociala välfärdsfunktioner.
- Välfärdsekonomi är starkt beroende av antaganden om mätbarheten och jämförbarheten av mänsklig välfärd mellan individer och värdet av andra etiska och filosofiska idéer om välbefinnande.
Förståelse av välfärdsekonomi
Välfärdsekonomi börjar med tillämpningen av nyttoteori i mikroekonomi. Nyttan avser det upplevda värdet i samband med en viss vara eller tjänst. I vanlig mikroekonomisk teori strävar individer efter att maximera sin nytta genom sina handlingar och konsumtionsval, och köpares och säljares samverkan genom lagarna om utbud och efterfrågan på konkurrensutsatta marknader ger konsument- och producentöverskott.
Mikroekonomiska jämförelser av konsument- och producentöverskott på marknader med olika marknadsstrukturer och villkor utgör en grundversion av välfärdsekonomi. Den enklaste versionen av välfärdsekonomi kan ses som en fråga: ”Vilka marknadsstrukturer och arrangemang av ekonomiska resurser mellan individer och produktionsprocesser kommer att maximera den totala nyttan för alla individer eller kommer att maximera det totala konsument- och producentöverskottet på alla marknader?”. Välfärdsekonomin söker det ekonomiska tillstånd som skapar den högsta totala nivån av social tillfredsställelse bland dess medlemmar.
Pareto-effektivitet
Denna mikroekonomiska analys leder till villkoret Pareto-effektivitet som ett ideal inom välfärdsekonomin. När ekonomin befinner sig i ett tillstånd av Pareto-effektivitet maximeras den sociala välfärden i den meningen att inga resurser kan omfördelas så att en individ får det bättre utan att minst en individ får det sämre. Ett mål för den ekonomiska politiken kan vara att försöka föra ekonomin mot ett Pareto-effektivt tillstånd.
För att utvärdera om en föreslagen förändring av marknadsvillkoren eller den offentliga politiken kommer att föra ekonomin mot Pareto-effektivitet har ekonomer utvecklat olika kriterier som uppskattar om välfärdsvinsterna av en förändring av ekonomin uppväger förlusterna. Dessa inkluderar Hicks-kriteriet, Kaldor-kriteriet, Scitovsky-kriteriet (även känt som Kaldor-Hicks-kriteriet) och Buchanans enhällighetsprincip. I allmänhet utgår denna typ av kostnads-nyttoanalys från att nyttovinster och nyttoförluster kan uttryckas i pengar. Den behandlar också antingen jämlikhetsfrågor (t.ex. mänskliga rättigheter, privat egendom, rättvisa och rättvishet) som helt utanför frågan eller utgår från att status quo representerar något slags ideal i dessa typer av frågor.
Pareto-effektivitet ger emellertid inte en unik lösning på hur ekonomin bör ordnas. Flera Pareto-effektiva arrangemang av fördelningen av rikedomar, inkomster och produktion är möjliga. Att flytta ekonomin mot Pareto-effektivitet kan vara en övergripande förbättring av den sociala välfärden, men det ger inget specifikt mål för vilket arrangemang av ekonomiska resurser mellan individer och marknader som faktiskt kommer att maximera den sociala välfärden. För att göra detta har välfärdsekonomer utarbetat olika typer av sociala välfärdsfunktioner. Att maximera värdet av dessa funktioner blir sedan målet för välfärdsekonomiska analyser av marknader och offentlig politik.
Resultaten från denna typ av social välfärdsanalys är starkt beroende av antaganden om huruvida och hur nyttan kan läggas till eller jämföras mellan individer, liksom av filosofiska och etiska antaganden om vilket värde man bör tillmäta olika individers välbefinnande. Dessa gör det möjligt att införliva idéer om rättvisa och rättigheter i analysen av den sociala välfärden, men gör välfärdsekonomin till ett i sig subjektivt och möjligen kontroversiellt område.
Hur bestäms ekonomisk välfärd?
Med utgångspunkt i Pareto-effektivitet uppnås optimal välfärd, eller nytta, när marknaden tillåts nå ett jämviktspris för en viss vara eller tjänst – det är vid denna tidpunkt som konsumenternas och producenternas överskott maximeras.
Det är dock de flesta moderna välfärdsekonomer som har som mål att tillämpa föreställningar om rättvisa, rättigheter och jämlikhet på marknadens mekanismer. I den meningen uppnår marknader som är ”effektiva” inte nödvändigtvis det största samhällsnyttan.
En anledning till denna diskrepans: olika individers och producenters relativa nytta när man bedömer ett optimalt resultat. Välfärdsekonomer kan teoretiskt sett t.ex. argumentera för en högre minimilön – även om detta minskar producenternas överskott – om de anser att den ekonomiska förlusten för arbetsgivarna skulle kännas mindre kännbar än den ökade nyttan för lågavlönade arbetstagare.
Praktiker av normativ ekonomi, som bygger på värdeomdömen, kan också försöka mäta det önskvärda i ”kollektiva nyttigheter” som konsumenterna inte betalar för på den öppna marknaden.
Den önskvärda effekten av förbättringar av luftkvaliteten som åstadkommits genom statliga regleringar är ett exempel på vad utövare av normativ ekonomi kan mäta.
Mätning av samhällsnyttan av olika utfall är ett till sin natur oprecist företag, vilket länge har varit en kritik mot välfärdsekonomin. Ekonomer har dock ett antal verktyg till sitt förfogande för att mäta individers preferenser för vissa kollektiva nyttigheter.
De kan till exempel genomföra undersökningar och fråga hur mycket konsumenterna skulle vara villiga att spendera på ett nytt motorvägsprojekt. Och som ekonomen Per-Olov Johansson påpekar kan forskarna uppskatta värdet av till exempel en offentlig park genom att analysera de kostnader som människor är villiga att ådra sig för att besöka den.
Ett annat exempel på tillämpad välfärdsekonomi är användningen av kostnads-nyttoanalyser för att fastställa de sociala konsekvenserna av specifika projekt.I fallet med en stadsplaneringskommission som försöker utvärdera skapandet av en ny idrottsarena skulle kommissionärerna sannolikt balansera fördelarna för fans och lagägare med fördelarna för företag eller husägare som förskjuts av ny infrastruktur.
Kritik av välfärdsekonomi
För att ekonomer ska kunna komma fram till en uppsättning politiska åtgärder eller ekonomiska villkor som maximerar samhällsnyttan måste de ägna sig åt interpersonella nyttojämförelser. För att utgå från ett tidigare exempel skulle man behöva dra slutsatsen att lagar om minimilöner skulle hjälpa lågkvalificerade arbetstagare mer än de skulle skada arbetsgivarna (och, potentiellt, vissa arbetstagare som kan förlora sina arbeten).
Motståndare till välfärdsekonomi hävdar att det är ett opraktiskt mål att göra sådana jämförelser på ett korrekt sätt. Det är möjligt att förstå den relativa effekten på nyttan av till exempel prisförändringar för individen. Men med början på 1930-talet hävdade den brittiske ekonomen Lionel Robbins att det är mindre praktiskt att jämföra det värde som olika konsumenter lägger på en uppsättning varor. Robbins kritiserade också bristen på objektiva måttenheter för att jämföra nyttan mellan olika marknadsaktörer.
Det kanske mest kraftfulla angreppet på välfärdsekonomin kom från Kenneth Arrow, som i början av 1950-talet introducerade ”omöjlighetssatsen”, som antyder att det i sig är bristfälligt att härleda samhälleliga preferenser genom att aggregera individuella rangordningar.Det är sällan som alla villkor är uppfyllda för att man ska kunna komma fram till en sann social rangordning av tillgängliga resultat.
Om du till exempel har tre personer som ombeds rangordna olika möjliga utfall – X, Y och Z – kan du få dessa tre ordningar:
- Y, Z, X
- X, Y, Z
- Z, X, Y
Du kan dra slutsatsen att gruppen föredrar X framför Y, eftersom två personer rangordnar den förstnämnda framför den senare. På samma sätt kan man dra slutsatsen att gruppen föredrar Y framför Z, eftersom två av deltagarna placerade dem i den ordningen. Men om vi därför förväntar oss att X ska rangordnas före Z skulle vi ha fel – i själva verket sätter majoriteten av försökspersonerna Z före X. Därför uppnås inte den sociala ordning som eftersträvades – vi sitter helt enkelt fast i en cykel av preferenser.
Sådana attacker gav ett allvarligt slag mot välfärdsekonomin, som har avtagit i popularitet sedan sin storhetstid i mitten av 1900-talet. Den fortsätter dock att dra till sig anhängare som tror – trots dessa svårigheter – att ekonomin är, med John Maynard Keynes ord, ”en moralisk vetenskap.”