Bakgrund: En bedömning av energibehovet är en nödvändig komponent i utvecklingen och utvärderingen av en nutritionsplan. Den metaboliska frekvensen kan mätas eller uppskattas med hjälp av ekvationer, men uppskattning är den överlägset vanligaste metoden. Prediktiva ekvationer kan dock generera fel som är tillräckligt stora för att påverka resultatet. Därför gjordes en systematisk genomgång av litteraturen för att dokumentera noggrannheten hos prediktiva ekvationer före beslut om det är absolut nödvändigt att mäta den metaboliska frekvensen.
Metoder: Som en del av ett större projekt för att fastställa den indirekta kalorimetrins roll i klinisk praxis identifierade en evidensgrupp publicerade artiklar som undersökte validiteten hos olika prediktiva ekvationer för vilande metabolisk hastighet (RMR) hos icke överviktiga och överviktiga personer och även hos individer i olika etniska grupper och åldersgrupper. Artiklarna godkändes utifrån fastställda kriterier och sammanfattades med hjälp av verktyg för evidensanalys som utvecklats av American Dietetic Association. Eftersom dessa ekvationer tillämpas av dietister på enskilda personer var ett viktigt inklusionskriterium forskningsrapporter om enskilda uppgifter. Bevisen utvärderades systematiskt, och en slutsats och ett betyg togs fram.
Resultat: Fyra prediktionsekvationer identifierades som de mest använda i klinisk praxis (Harris-Benedict, Mifflin-St Jeor, Owen och Världshälsoorganisationen/Food and Agriculture Organization/United Nations University ). Av dessa ekvationer var Mifflin-St Jeor-ekvationen den mest tillförlitliga, eftersom den förutsade RMR inom 10 % av den uppmätta nivån hos fler icke-obesa och obesa individer än någon annan ekvation, och den hade också det smalaste felintervallet. Inget valideringsarbete med fokus på individuella fel hittades för WHO/FAO/UNU-ekvationen. Äldre vuxna och etniska minoriteter bosatta i USA var underrepresenterade både vid utvecklingen av prediktiva ekvationer och i valideringsstudier.
Slutsatser: Mifflin-St Jeor-ekvationen har större sannolikhet än de andra testade ekvationerna att uppskatta RMR inom 10 % av den uppmätta, men anmärkningsvärda fel och begränsningar finns när den tillämpas på individer och möjligen när den generaliseras till vissa ålders- och etniska grupper. Fel i RMR-skattningen skulle kunna elimineras genom giltig mätning av RMR med indirekt kalorimetri, med användning av ett evidensbaserat protokoll för att minimera mätfel. Expertpanelen rekommenderar klinisk bedömning när det gäller när man ska acceptera uppskattad RMR med hjälp av prediktiva ekvationer för en viss individ. Indirekt kalorimetri kan vara ett viktigt verktyg när de prediktiva metoderna enligt klinikerns bedömning inte räcker till på ett kliniskt relevant sätt. För medlemmar av grupper som är kraftigt underrepresenterade i befintliga valideringsstudier av prediktiva ekvationer är det motiverat med en hög grad av misstänksamhet när det gäller ekvationernas noggrannhet.