Das Lancet hat zu mehreren wichtigen medizinischen und nichtmedizinischen Themen politisch Stellung bezogen. Zu den jüngsten Beispielen gehören die Kritik an der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Ablehnung der Behauptungen der WHO über die Wirksamkeit der Homöopathie als therapeutische Option, die Missbilligung während der Zeit, in der Reed Exhibitions (eine Abteilung von Reed Elsevier) Messen der Rüstungsindustrie veranstaltete, ein Aufruf im Jahr 2003, Tabak zu verbieten, und ein Aufruf zu einer unabhängigen Untersuchung des amerikanischen Bombenangriffs auf ein Krankenhaus in Afghanistan im Jahr 2015.
Vorschlag für ein Tabakverbot (2003)
In einem Leitartikel der Zeitschrift vom Dezember 2003 mit dem Titel „How do you sleep at night, Mr Blair?“ wurde ein vollständiges Verbot des Tabakkonsums im Vereinigten Königreich gefordert. Das Royal College of Physicians wies diese Forderung zurück. John Britton, Vorsitzender der Beratungsgruppe für Tabak des College, lobte die Zeitschrift für die Erörterung des Gesundheitsproblems, kam aber zu dem Schluss, dass ein „Tabakverbot ein Alptraum wäre“. Amanda Sandford, Sprecherin der Anti-Tabak-Gruppe Action on Smoking and Health, erklärte, dass die Kriminalisierung eines Verhaltens, das 26 % der Bevölkerung praktizieren, „lächerlich“ sei. Sie sagte auch: „Wir können die Uhr nicht zurückdrehen. Wenn Tabak verboten würde, hätten wir 13 Millionen Menschen, die sich verzweifelt nach einer Droge sehnen, die sie nicht bekommen können.“ Der stellvertretende Herausgeber von The Lancet reagierte auf die Kritik mit dem Argument, dass außer einem totalen Verbot wahrscheinlich keine anderen Maßnahmen in der Lage wären, den Tabakkonsum zu reduzieren.
Die Raucherrechtsgruppe FOREST erklärte, der Leitartikel habe sie „amüsiert und ungläubig“ gemacht. Direktor Simon Clark bezeichnete die Zeitschrift als „faschistisch“ und argumentierte, es sei heuchlerisch, Tabak zu verbieten und gleichzeitig ungesundes Junkfood, Alkoholkonsum und die Teilnahme an Extremsportarten zu erlauben. Gesundheitsminister John Reid bekräftigte, dass seine Regierung den Menschen helfen wolle, das Rauchen aufzugeben. Er fügte hinzu: „Trotz der Tatsache, dass es sich um ein ernstes Problem handelt, ist es für uns in Großbritannien ein bisschen extrem, Leute einzusperren, weil sie irgendwo ein Gramm Tabak haben.“
Schätzungen der Todesopfer des IrakkriegsBearbeiten
Das Lancet veröffentlichte 2004 auch eine Schätzung der Zahl der irakischen Todesopfer des Irak-Krieges – rund 100.000. Im Jahr 2006 ergab eine Folgestudie desselben Teams, dass die Zahl der gewaltsamen Todesopfer im Irak nicht nur mit der früheren Schätzung übereinstimmte, sondern in der Zwischenzeit erheblich gestiegen war (siehe Lancet-Erhebungen über die Opfer des Irakkriegs). Die zweite Erhebung schätzte die Zahl der irakischen Todesopfer als Folge des Krieges auf 654.965. Das 95%-Konfidenzintervall lag zwischen 392.979 und 942.636. Befragt wurden 1.849 Haushalte mit 12.801 Personen.
Die in dem zweiten Artikel angegebenen Schätzungen sind viel höher als die in anderen Erhebungen aus der gleichen Zeit veröffentlichten. Insbesondere die im New England Journal of Medicine veröffentlichte „Iraq Family Health Survey“, bei der 9.345 Haushalte im gesamten Irak befragt wurden, schätzte die Zahl der gewaltbedingten Todesfälle auf 151.000 (95 % Unsicherheitsbereich, 104.000 bis 223.000) im selben Zeitraum, den die zweite Lancet-Umfrage von Burnham et al. abdeckt. In dem NEJM-Artikel heißt es, dass die zweite Lancet-Erhebung „die Zahl der gewaltsamen Todesfälle erheblich überschätzt“ und dass die Lancet-Ergebnisse „angesichts der internen und externen Konsistenz der Daten und des viel größeren Stichprobenumfangs sowie der Qualitätskontrollmaßnahmen bei der Durchführung der IFHS höchst unwahrscheinlich“ seien.“
Offener Brief für die Menschen in Gaza (2014)
Im August 2014 und während des Israel-Gaza-Konflikts 2014 veröffentlichte The Lancet in ihrer Korrespondenzrubrik einen „Offenen Brief für die Menschen in Gaza“. Wie der Daily Telegraph berichtet, verurteilte der Brief „Israel auf das Schärfste, erwähnte aber auffallend wenig die Gräueltaten der Hamas“. Laut Haaretz gehören zu den Verfassern des Briefes auch Ärzte, die „offensichtlich mit den Ansichten von David Duke, einem weißen Rassisten und ehemaligen Ku-Klux-Klan-Großmagier, sympathisieren“. Einer der Ärzte antwortete mit den Worten: „Ich mache legitimerweise von meinem Recht auf Meinungsfreiheit Gebrauch und stimme weder mit der Politik der israelischen Regierung überein, noch mit der vieler anderer, einschließlich der Juden in und außerhalb Israels.“ Ein zweiter antwortete mit: „Ich wusste nicht, wer David Duke ist oder dass er mit dem Ku-Klux-Klan in Verbindung steht. Wenn an dem Video etwas Wahres dran ist, dass Juden die Medien, die Politik und das Bankwesen kontrollieren, mache ich mir Sorgen, was um alles in der Welt ist dann los? Ich habe mir Sorgen gemacht.“
Der Herausgeber von The Lancet, Richard Horton, sagte: „Ich habe nicht vor, den Brief zurückzuziehen, und ich würde ihn auch nicht zurückziehen, wenn er sich als begründet erweisen sollte.“ Allerdings besuchte Horton anschließend das israelische Rambam-Krankenhaus und sagte, er bedauere „zutiefst die völlig unnötige Polarisierung, die die Veröffentlichung des Briefes von Paola Manduca verursacht hat.“
Mark Pepys, Mitglied der Jewish Medical Association, schrieb: „Das Versäumnis der Autoren Manduca et al., ihre außerordentlichen Interessenkonflikte offenzulegen… sind die schwerwiegendsten, unprofessionellsten und unethischsten Fehler. Der durchsichtige Versuch, diese bösartige und im Wesentlichen verlogene parteipolitische Hetzschrift als unschuldigen humanitären Appell zu kaschieren, hat in einer seriösen Publikation nichts zu suchen, geschweige denn in einer medizinischen Fachzeitschrift, und würde selbst der untersten Gossenpresse Schande machen.“ Darüber hinaus beschuldigte Pepys Richard Horton persönlich und sagte: „Hortons Verhalten in diesem Fall steht im Einklang mit seiner langjährigen und völlig unangemessenen Nutzung von The Lancet als Vehikel für seine eigenen extremen politischen Ansichten. Das hat dem ehemals hohen Ansehen der Zeitschrift sehr geschadet.“ In seiner Antwort sagte Horton: „Wie kann man Politik und Gesundheit voneinander trennen? Die beiden gehen Hand in Hand.“
Kommentare zur Trump-Administration (2020)
Am 16. Mai 2020 veröffentlichte die Zeitschrift einen Artikel über die US-amerikanischen Centers for Disease Control (CDC), in dem die Trump-Administration unter anderem für die Beendigung eines CDC-Programms im Juli 2019 gerügt wurde, in dessen Rahmen die CDC Beamte in China stationierte, die angeblich als Frühwarnsystem aus der Ferne dienen sollten. Die Autoren meinten, CDC-Direktor Robert R. Redfield habe Angst vor Trump und verfüge ohnehin nicht über „die technischen Kapazitäten, um die heutigen komplizierten Bemühungen zu leiten.“ Der Artikel schließt mit einem Aufruf an das amerikanische Volk, im November 2020 jemand anderen als Trump zu wählen.