A The Lancet számos fontos orvosi és nem orvosi kérdésben foglalt politikai állást. A közelmúltban például bírálta az Egészségügyi Világszervezetet (WHO), elutasította a WHO-nak a homöopátia mint terápiás lehetőség hatékonyságára vonatkozó állításait, helytelenítette a Reed Exhibitions (a Reed Elsevier egyik részlege) fegyveripari vásárok megrendezését, 2003-ban felszólított a dohánytermékek illegálissá tételére, és független vizsgálatot követelt egy afganisztáni kórház 2015-ös amerikai bombázásával kapcsolatban.
Dohányzás betiltására vonatkozó javaslat (2003)Edit
A folyóirat 2003. decemberi vezércikke “Hogyan alszik éjjel, Blair úr?” címmel a dohányzás teljes betiltására szólított fel az Egyesült Királyságban. A Royal College of Physicians elutasította érvelésüket. John Britton, a kollégium dohánytanácsadó csoportjának elnöke dicsérte a folyóiratot, amiért megvitatta az egészségügyi problémát, de arra a következtetésre jutott, hogy “a dohány betiltása rémálom lenne”. Amanda Sandford, az Action on Smoking and Health nevű dohányzásellenes csoport szóvivője kijelentette, hogy egy olyan magatartás kriminalizálása, amelyet a lakosság 26%-a követ el, “nevetséges”. Azt is mondta: “Nem tudjuk visszaforgatni az idő kerekét. Ha betiltanánk a dohányt, akkor 13 millió ember vágyna kétségbeesetten egy olyan szerre, amelyet nem kaphatna meg”. A The Lancet helyettes szerkesztője azzal reagált a kritikára, hogy a teljes betiltáson kívül valószínűleg semmilyen más intézkedés nem lenne képes csökkenteni a dohányfogyasztást.
A dohányosok jogait védő FOREST csoport kijelentette, hogy a vezércikk “szórakozást és hitetlenkedést” váltott ki belőlük. Simon Clark igazgató “fasisztának” nevezte a folyóiratot, és azzal érvelt, hogy álszent dolog betiltani a dohányzást, miközben engedélyezik az egészségtelen gyorséttermi ételeket, az alkoholfogyasztást és az extrém sportokban való részvételt. John Reid egészségügyi miniszter megismételte, hogy kormánya elkötelezett amellett, hogy segítsen az embereknek leszokni a dohányzásról. Hozzátette: “Annak ellenére, hogy ez egy komoly probléma, egy kicsit szélsőséges dolog, hogy mi Nagy-Britanniában elkezdjük bezárni az embereket azért, mert valahol van náluk egy uncia dohány.”
Iraki háború halálos áldozatainak becslései Szerkesztés
A Lancet 2004-ben szintén közzétett egy becslést az iraki háború iraki halálos áldozatainak számáról – mintegy 100 000 körül -. 2006-ban ugyanennek a kutatócsoportnak egy utóvizsgálata azt sugallta, hogy az erőszakos halálesetek száma Irakban nemcsak összhangban van a korábbi becsléssel, hanem az azóta eltelt időszakban jelentősen nőtt (lásd: Lancet-felmérések az iraki háború áldozatairól). A második felmérés becslése szerint a háború következtében 654 965 iraki többlethalálozás történt. A 95%-os konfidenciaintervallum 392 979 és 942 636 között volt. A felmérés során 1849 háztartást kérdeztek meg, amelyekben 12 801 ember élt.
A második cikkben közölt becslések jóval magasabbak, mint az ugyanebben az időben készült más felmérésekben közöltek. Leginkább a New England Journal of Medicine folyóiratban közzétett “Iraq Family Health Survey” című felmérésben 9 345 háztartást kérdeztek meg Irak-szerte, és a Burnham et al. által készített második Lancet-felmérés által lefedett időszakban 151 000 erőszak miatti halálesetet (95%-os bizonytalansági tartomány, 104 000 és 223 000 között) becsültek. A NEJM cikke szerint a második Lancet-felmérés “jelentősen túlbecsülte az erőszakos halálesetek számát”, és azt állította, hogy a Lancet eredményei “nagyon valószínűtlenek, tekintettel az adatok belső és külső konzisztenciájára, valamint az IFHS végrehajtása során alkalmazott sokkal nagyobb mintanagyságra és minőségellenőrzési intézkedésekre”.”
Nyílt levél a gázai népnek (2014)Edit
2014 augusztusában, a 2014-es izraeli-gázai konfliktus idején a The Lancet a levelezési rovatában “Nyílt levél a gázai népnek” címmel közölt írást. A The Daily Telegraph beszámolója szerint a levél “a lehető leghatározottabban elítélte Izraelt, de feltűnő módon nem tett említést a Hamász atrocitásairól”. A Haaretz szerint a levél szerzői között olyan orvosok is vannak, akik “nyilvánvalóan szimpatizálnak David Duke, a fehér fajgyűlölő és a Ku Klux Klan egykori nagyvezére nézeteivel”. Az egyik orvos így reagált: “Törvényesen élek a véleményszabadsághoz való jogommal, és nem értek egyet vagy nem értékelem az izraeli kormány politikáját, sem sok más emberét, beleértve az Izraelben és azon kívül élő zsidókat”. Egy másik így válaszolt: “Nem tudtam, hogy ki volt David Duke, vagy hogy kapcsolatban állt a Ku Klux Klánnal. Aggódom, hogy ha van igazság a videóban, hogy zsidók irányítják a médiát, a politikát és a bankokat, akkor mi a fene folyik itt? Aggódtam.”
A The Lancet szerkesztője, Richard Horton azt mondta: “Nem tervezem a levél visszavonását, és akkor sem vonnám vissza a levelet, ha megalapozottnak bizonyulna”. Horton azonban később látogatást tett az izraeli Rambam kórházban, és azt mondta, hogy “mélységesen, mélységesen sajnálja a teljesen szükségtelen polarizációt, amelyet Paola Manduca levelének közzététele okozott.”
Mark Pepys, a Zsidó Orvosi Egyesület tagja azt írta: “Manduca és társai szerzőinek elmulasztása, hogy felfedjék rendkívüli összeférhetetlenségüket… a legsúlyosabb, szakmaiatlan és etikátlan hibák. Annak az átlátszó törekvésnek, hogy ezt az aljas és lényegében hazug pártpolitikai eszmefuttatást ártatlan humanitárius felhívásnak álcázzák, nincs helye egyetlen komoly kiadványban sem, nemhogy egy orvosi szaklapban, és még a legalsó csatornasajtót is megszégyenítené”.” Ezenkívül Pepys személyesen Richard Hortont vádolta meg, mondván: “Horton viselkedése ebben az esetben összhangban van azzal, ahogyan régóta és teljesen helytelenül használja a The Lancet-et saját szélsőséges politikai nézeteinek hordozójaként. Ez nagymértékben rontotta a folyóirat korábbi jó hírnevét”. Válaszul Horton azt mondta: “Hogyan lehet elválasztani a politikát és az egészségügyet? A kettő kéz a kézben jár.”
Megjegyzések a Trump-kormányzatról (2020)Edit
A folyóirat 2020. május 16-án egy cikket közölt az amerikai járványügyi központokról (CDC), amelyben többek között hibáztatta a Trump-kormányzatot, amiért 2019 júliusában megszüntette a CDC programját, amelynek keretében a CDC Kínában állomásoztatott tisztviselőket, állítólag azért, hogy távoli korai előrejelző rendszerként szolgáljanak. Az írók úgy vélték, hogy a CDC igazgatója, Robert R. Redfield megijedt Trumptól, és egyébként sem rendelkezett “a mai bonyolult erőfeszítések vezetéséhez szükséges technikai kapacitással”. A cikk azzal a felhívással zárult, hogy az amerikai nép 2020 novemberében Trump helyett mást válasszon.