Dne 10. prosince 1832 vydal prezident Andrew Jackson Nullifikační proklamaci, podle níž je státům a obcím zakázáno rušit federální zákony. Pohrozil také, že proklamaci prosadí za použití federálních zbraní. Ačkoli kongresový kompromis situaci brzy zažehnal, Jacksonova proklamace dala jasně najevo, že federální vláda je podle něj nejvyšší mocí ve Spojených státech a že je ochoten k zajištění její nadřazenosti použít armádu.
Diskuze o otázce nullifikace ve skutečnosti začala ještě před nástupem Andrewa Jacksona do úřadu. Přijetí vysoce protekcionistického tarifu z roku 1828 rozrušilo mnoho obyvatel Jižní Karolíny. Měli pocit, že cla na zahraniční průmyslové zboží, která měla chránit začínající výrobní odvětví Spojených států, je neúměrně poškozují, protože prodávali svou bavlnu na světovém trhu a mohli výhodněji nakupovat průmyslové zboží ze zahraničí. Vzhledem k tomu, že názor Jižní Karolíny sdílel pouze malý počet států na dolním Jihu, byla vyhlídka na zrušení urážlivého cla malá.
Jižní Karolína věřila, že clo je protiústavní, a proto formulovala cestu, jak by sama mohla prohlásit zákon za protiústavní. Tento názor předložili v eseji nazvané „Výklad a protest“, kterou napsal John C. Calhoun, ale která byla publikována anonymně. Esej tvrdila, že vzhledem k tomu, že federální ústava je smlouvou mezi státy, mají státy možnost prohlásit zákony za protiústavní. Pokud tak některý stát učiní, tvrdil Calhoun, pak je správným postupem, aby federální vláda zákon znovu zvážila. Podle Calhounova plánu by zrušený zákon musel být znovu schválen dvěma třetinami hlasů v Kongresu a třemi čtvrtinami hlasů v zákonodárných sborech jednotlivých států, pak by zrušující stát měl možnost souhlasit nebo se oddělit. Málokdo mimo Jižní Karolínu považoval argumenty ve „Výkladu a protestu“ za přesvědčivé.
Tato otázka ležela ladem až do roku 1832. Kongres schválil další celní tarif, který měl rovněž protekcionistický charakter. Ačkoli byl Calhoun viceprezidentem, nedokázal zabránit Andrewu Jacksonovi, aby zákon podepsal. Když Demokratická strana nahradila Calhouna Martinem Van Burenem jako kandidátem na viceprezidenta pro volby v roce 1832, měl Calhoun pocit, že napadením zákona nemá co ztratit. Calhoun rezignoval na funkci viceprezidenta a jihokarolínský zákonodárný sbor ho okamžitě zvolil senátorem. Zákonodárný sbor rovněž vyzval k volbě státního ústavodárného shromáždění. Státní konvent se sešel v listopadu 1832 a rozhodl, že federální tarify z let 1828 a 1832 jsou protiústavní, a okamžitě je zrušil. Konvent rovněž rozhodl, že s účinností od 1. února 1833 již federální vláda nebude moci vybírat příjmy z cel na území Jižní Karolíny. Postup Jižní Karolíny šokoval celé Spojené státy a rozzuřil prezidenta Jacksona. Ačkoli byl Jackson horlivým zastáncem státní suverenity, měl pocit, že Jižní Karolína dovádí postoj práv států do extrému a podkopává strukturu federální Unie i samotnou ústavu. Jackson vydal 10. prosince 1832 prohlášení, v němž se distancoval od doktríny nullifikace. Prohlásil, že ústava vytváří jednotnou vládu pro všechny Američany a že secese je nezákonná. Jakýkoli násilný čin, jehož cílem bylo napomoci secesi, považoval za zradu. Jackson také navrhl, aby Kongres schválil zákon o síle, který by mu jako prezidentovi umožnil v případě potřeby vybírat cla silou.
Zatímco Jackson hýřil chutí k boji, představitelé Kongresu se pokoušeli vypracovat kompromis. Newyorský kongresman Gulian Verpalnck navrhl snížení cla, ale nezískal většinovou podporu. Senátor Henry Clay poté navrhl něco, co se stalo známým jako „kompromisní tarif“. Tento tarif by zachoval ochranu, ale jeho sazby by se každoročně snižovaly, až by byl samotný ochranný tarif v roce 1842 zcela zrušen. Tento návrh byl přijatelný pro většinu v Kongresu i pro Jižní Karolínu. Kongres schválil jak Kompromisní tarif, tak Forceův zákon a Jackson je oba 2. března 1833 podepsal jako zákon. Jižní Karolína odvolala svou nullifikaci cel (ale poté ze zásady anulovala Forceův zákon) a krize byla u konce.
Nullifikační krize je pro historiky zajímavá z několika důvodů. Poskytuje svědectví o povaze politického a ústavního myšlení Andrewa Jacksona. Ačkoli Jackson věřil v přísnou konstrukci ústavy a v práva států, domníval se, že když ústava delegovala pravomoci na federální vládu, musí být federální vláda nadřazená. Jackson si také vážil Unie a nechtěl, aby byla ohrožena nebo aby se rozpadla. Nullifikační krize také odhalila hloubku odcizení, které existovalo mezi plantážníky bavlny na hlubokém Jihu již ve 30. letech 19. století. Toto odcizení nezmizelo, stejně jako touha usilovat o formulaci ústavní konstrukce, která by mohla zmírnit stížnosti plantážníků – konkrétně ekonomickou nadvládu obchodních zájmů Severu a obavy, že by federální vláda mohla manipulovat s institucí otroctví. Nullifikační krize byla v mnoha ohledech nácvikem politické a ústavní krize 50. let 19. století, která měla vyvrcholit americkou občanskou válkou.