Definice/Úvod
Důvěrnost hraje v péči o pacienta zásadní roli, nicméně mohou nastat zvláštní okolnosti, kdy je nutné důvěrnost porušit nejen kvůli zajištění bezpečnosti pacienta, ale také kvůli ochraně třetích stran. Tento koncept „povinnosti varovat“ vychází z případu kalifornského Nejvyššího soudu Tarasoff v. Regents of the University of California, který se odehrál v 70. letech 20. století a skládal se ze dvou rozsudků známých jako Tarasoff I (1974) a Tarasoff II (1976).
Na podzim roku 1968 se muž jménem Prosenjit Poddar, který byl studentem Kalifornské univerzity v Berkeley, seznámil na hodině tance se ženou jménem Tatiana Tarasoff. Na Silvestra roku 1968 paní Tarasoffová pana Poddara políbila. Panu Poddarovi se paní Tarasoffová zalíbila, avšak neopětovala ji. Pan Poddar začal v souvislosti s těmito okolnostmi psychicky bojovat a v roce 1969 začal na doporučení svého přítele navštěvovat poradce v Cowell Memorial Hospital. Během poradenského sezení v srpnu 1969 se pan Poddar svěřil svému psychologovi Dr. Lawrenci Moorovi, že se chystá paní Tarasoffovou zabít. Dr. Moore uvědomil univerzitní policii a požádal ji, aby pana Poddara převezla do nedaleké nemocnice a zahájila nedobrovolné vyšetření. Univerzitní policie pana Poddara vyslechla, ale krátce poté ho propustila. Když se o událostech dozvěděl ředitel psychiatrie Dr. Harvey Powelson, požadoval zničení všech klinických poznámek i dopisu, který Dr. Moore zaslal policii kampusu ohledně pana Poddara. Paní Tarasoffová se v říjnu vrátila z cesty do USA a 27. října 1969 přišel pan Poddar do domu paní Tarasoffové, postřelil ji kuličkovou pistolí a mnohokrát ji bodl. Úřady ho následně obvinily z vraždy 2. stupně, nicméně pět let po těchto událostech byl pan Poddar propuštěn pod podmínkou, že se okamžitě vrátí do Indie, své vlasti. Rodiče paní Tarasoffové podali žalobu na Kalifornskou univerzitu, jejímž výsledkem bylo rozhodnutí Tarasoff I, které ukládalo poskytovatelům duševního zdraví povinnost varovat potenciální oběti. Po opětovném projednání případu v roce 1976 byla v rozhodnutí Tarasoff II stanovena nejen povinnost lékařů varovat potenciální oběti, ale také povinnost přijmout přiměřená opatření na ochranu těchto třetích osob před významným nebezpečím, které pacienti představují. Známý citát soudce Tobrinera, který shrnuje toto rozhodnutí, uvádí:
Došlo k dalším rozšířením povinnosti chránit třetí osoby, například v případech, kdy by pacient neměl v důsledku určitého stavu řídit motorové vozidlo, upozornění pacienta na vedlejší účinky léků i rizika zákroku a v případech, kdy pacient může přenést infekční onemocnění na veřejnost.
Americká psychiatrická asociace v roce 1987 stanovila pokyny pro lékaře týkající se „povinnosti chránit“. V pokynech se uvádí, že pacient musí vyjádřit jasnou hrozbu zabití nebo vážného zranění konkrétní (nebo alespoň rozumně identifikované) oběti, vyslovit hrozbu zničení majetku, která může ohrozit ostatní, vyjádřit úmysl a také mít schopnost hrozbu vykonat. Poskytovatel musí přijmout přiměřená opatření na ochranu třetích osob, jako je oznámení identifikovatelné oběti (obětí), oznámení policii nebo dobrovolná/dobrovolná hospitalizace pacienta. Nebyly stanoveny žádné standardní právní pokyny pro posouzení rizika pro třetí osoby.
Je důležité poznamenat, že význam pojmu „důvěrnost“ není totožný s pojmem „výsada“. Důvěrnost se vztahuje k etickému konceptu, který deklaruje, že lékaři musí zachovávat mlčenlivost o informacích o pacientech, pokud pacient (nebo zákonem určená náhradní osoba s rozhodovací pravomocí) neposkytne souhlas se zveřejněním těchto informací, pokud soudce nevydá soudní příkaz požadující vydání informací, pokud je nutné sdělit (minimální nezbytné) informace pro další léčbu pacienta, například v případech občanského závazku, a konečně pokud je vyžadováno povinné hlášení, například v případě podezření na zneužívání dítěte nebo Tarasoffova varování.
Termín „výsada“ je právním termínem a představuje právo pacienta nezveřejnit jakoukoli komunikaci se svým klinickým lékařem v rámci soudního řízení, pokud byla tato komunikace důvěrná a bez přítomnosti nebo znalosti třetích osob. V důsledku toho nemůže klinický lékař u soudu vypovídat o komunikaci, která proběhla mezi ním a pacientem, pokud se pacient svého práva na výsadu nevzdá. Z výsady však existuje několik výjimek. Patří mezi ně soudní řízení, v nichž žalovaný vznese otázku svého duševního zdraví, nedobrovolné hospitalizace a případy, kdy soudce nařídí vyšetření.
Federální zákony o výsadě pacienta-psychoterapeuta byly zavedeny v roce 1996 po případu Nejvyššího soudu USA Jaffee v. Redmond, v němž si žalobce vyžádal psychoterapeutické poznámky policisty (žalovaného), který smrtelně postřelil muže. Soud dospěl k závěru, že výsada se vztahuje na komunikaci mezi pacientem a psychoterapeutem, protože komunikace byla (1) důvěrná, (2) s licencovaným psychoterapeutem a (3) probíhala v době terapie. Soudce ve věci Jaffee v. Redmond, soudce Stevens, přidal poznámku pod čarou (devatenáct), která umožňovala výjimku z výsady pacienta-psychoterapeuta v případech, kdy zveřejnění informací může zabránit významnému riziku poškození pacienta nebo jiných osob, která se stala známou jako „výjimka nebezpečného pacienta“. Mezi výjimky z výsady pacienta-psychoterapeuta patří výjimka nebezpečného pacienta, výjimka pacienta-žalobce/žaloby pro zanedbání povinné péče a případy, kdy pacient prozradí plány na spáchání trestného činu/podvodu nebo požádá klinického lékaře o pomoc při odvrácení trestu za již spáchaný trestný čin.
Další důležité zákony týkající se povinného hlášení se týkají pacientů se střelným poraněním, zneužívání nebo zanedbávání starších osob a zneužívání nebo zanedbávání dětí. Odhaduje se, že až 10 % starších osob trpí nějakou formou zneužívání nebo zanedbávání, a mnoho států zavedlo zákony o povinném hlášení zneužívání starších osob v návaznosti na zákon Older Americans Act (1975). Výskyt týrání dětí je ještě vyšší, přičemž nejčastějším typem týrání je citové zneužívání a zanedbávání. V roce 1963 byly v USA zavedeny první zákony o povinném hlášení týrání dětí (1963) a v roce 1974 Kongres přijal zákon o prevenci a léčbě týrání dětí (Child Abuse Prevention and Treatment Act), který vedl k vytvoření programů na ochranu dětí. Nahlášení podezření na týrání zpravidla zahrnuje zavolání na horkou linku pro případ týrání nebo vyplnění formuláře online. Neoznámení zneužívání může mít za následek přestupek, který se trestá pokutou, a také možnou občanskoprávní žalobu proti povinnému oznamovateli. Mezi běžně povinné oznamovatele zneužívání dětí patří učitelé, školní pracovníci, lékaři, sociální pracovníci, poskytovatelé péče o duševní zdraví, osoby pracující v zařízeních péče o děti, orgány činné v trestním řízení, koronerové/lékaři a také další zaměstnanci ve zdravotnictví.