Do jaké míry byl zásah NATO v Libyi humanitární intervencí?

Zásah Severoatlantické aliance (NATO) v Libyi je operací, která vyvolala velkou diskusi. Důvodem byly v zásadě rozporuplné kroky, které NATO při zásahu podniklo, a to, do jaké míry lze zásah považovat za úspěšný. Než bude možné analyzovat skutečnou roli NATO, je důležité uvést definice odpovědnosti za ochranu (R2P) a změny režimu. Mezinárodně uznávaná definice odpovědnosti za ochranu je výsledkem zasedání Světového summitu OSN v roce 2005, kde byla tato definice uvedena takto:

Každý jednotlivý stát má odpovědnost za ochranu svého obyvatelstva před genocidou, válečnými zločiny, etnickými čistkami a zločiny proti lidskosti…. Tuto odpovědnost přijímáme a budeme jednat v souladu s ní … . Mezinárodní společenství má prostřednictvím Organizace spojených národů rovněž odpovědnost pomáhat chránit obyvatelstvo před genocidou, válečnými zločiny, etnickými čistkami a zločiny proti lidskosti. V této souvislosti jsme připraveni včas a rozhodně přijmout kolektivní opatření prostřednictvím Rady bezpečnosti … v případě, že mírové prostředky nebudou dostačující a vnitrostátní orgány zjevně selhávají při ochraně svého obyvatelstva před genocidou, válečnými zločiny, etnickými čistkami a zločiny proti lidskosti.

Naproti tomu změna režimu je podle Lawsona „indikována především změnou (nebo opuštěním) zásad a norem, jimiž se řídí povaha režimu“. Krasner to rozvádí a naznačuje, že:

Změna v rámci režimu zahrnuje změny pravidel a rozhodovacích postupů, nikoli však norem nebo zásad; změna režimu zahrnuje změnu norem a zásad; oslabení režimu zahrnuje nesoulad mezi složkami režimu nebo nesoulad mezi režimem a souvisejícím chováním.

Tyto definice poskytují rámec pro zásah NATO, nicméně stejně důležitý je i kontext zásahu, který představuje odůvodnění, jež mezinárodní organizace využily, aby mohly reagovat. Po povstáních v Egyptě a Tunisku čelil podobnému povstání i libyjský vládce Muammar Kaddáfí. Během jednoho týdne protestů Kaddáfí přísahal, že bude pronásledovat ty, kdo protestují proti jeho vládě „centimetr po centimetru, místnost po místnosti“. Dům po domu, uličku po uličce, člověka po člověku“. Tento projev spolu s rostoucí možností, že v Libyi vypukne občanská válka, přiměl OSN, aby požádala mezinárodní společenství o pomoc. Následně NATO zahájilo operaci Unified Protector, jejímž inzerovaným cílem bylo „prosazování zbrojního embarga, udržování bezletové zóny a ochrana civilistů a oblastí obývaných civilisty před útokem nebo hrozbou útoku“. to je první důkaz, že NATO mělo zřejmě mandát zaměřený na odpovědnost za ochranu, avšak výsledek zásahu je s touto analýzou v rozporu.

Pokud by se na zásah NATO v Libyi pohlíželo jako na operaci zaměřenou výhradně na odpovědnost chránit, podpořili by jej vědci, jako je Pattison, který uvádí, že jednání Kaddáfího vlády splňovalo test Mezinárodní komise pro intervenci a státní suverenitu, a ospravedlňovalo tak zásah NATO. Jak již bylo uvedeno, Kaddáfí dal jasně najevo svůj názor na protesty a vyzval své stoupence, aby „vyšli a vyčistili město Benghází“. To bylo ilustrováno „následným nevybíravým ostřelováním Misuráty Kaddáfího režimem, což zdůraznilo, že zásah na ochranu libyjských civilistů byl skutečně ospravedlnitelný“. Zpráva Amnesty International navíc uvádí, že Kaddáfího síly:

pálily nerozlišující rakety, minomety a dělostřelecké granáty i kazetové bomby do obytných čtvrtí, přičemž zabily a zranily desítky obyvatel. Při několika příležitostech stříleli ostrou municí nebo těžkými zbraněmi, včetně tankových granátů a granátometů (RPG), na obyvatele, kteří utíkali – což se občas jevilo jako politika „střílet na vše, co se pohne“.

Podle Římského statutu Mezinárodního trestního soudu „činy spáchané jako součást rozsáhlého nebo systematického útoku namířeného proti jakémukoli civilnímu obyvatelstvu, pokud je útok součástí státní nebo organizační politiky, představují zločiny proti lidskosti, pokud byly spáchány s vědomím útoku“. V důsledku toho je zřejmé, že NATO mělo věrohodné důvody k zásahu v Libyi, pokud by primárním cílem organizace byla obrana civilního obyvatelstva.

Je třeba poznamenat, že zásah NATO pod hlavičkou odpovědnosti za ochranu zahrnuje „odpovědnost za pomoc při ochraně obyvatelstva“. Tím, že je uvedeno „obyvatelstvo“, jsou kriticky zahrnuti všichni občané, kteří se nacházejí na území daného státu, nicméně během celé intervence NATO v této povinnosti chránit zásadně selhalo. To je patrné ze zpráv o povstaleckých opozičních skupinách, které mučily jednotlivce na základě jejich barvy pleti. Před protesty bylo zacházení Kaddáfího režimu s migranty ze subsaharských zemí otřesné, protože „vláda odmítala uznat právo žádat o azyl a využívat ho“. Přesto tato situace pokračovala po celou dobu občanské války, jak řekl Amnesty International jeden ze zadržených:

Problémem je moje černá pleť; thuwwar si myslí, že jsem s plukovníkem Kaddáfím. Mu’ammar potlačoval mé lidi a ti, kteří jsou proti němu kvůli jeho brutalitě, nyní dělají totéž.“

Ve zprávě OSN se dále uvádí, že „velký počet zadržených tvoří subsaharští Afričané, v některých případech obvinění nebo podezřelí z toho, že jsou žoldáky. Někteří zadržení byli údajně podrobeni mučení“, „povstalecké síly vyprázdnily celé vesnice černých Libyjců“ a „černé africké ženy byly znásilňovány povstaleckými silami v uprchlických táborech u Tripolisu“. Tyto zprávy ilustrují, že NATO sice aktivně vojensky zasahovalo proti Kaddáfího režimu, ale že tato organizace selhala při ochraně libyjského lidu, a proto nedokázala adekvátně zasáhnout v rámci odpovědnosti za ochranu. Mnohé ze zpráv o mučení v subsaharské Africe navíc uvádějí přípraváře jako povstalecké skupiny, což bylo pro NATO problematické, protože tyto skupiny měly podporu NATO pro změnu režimu. Vzhledem k tomu, že povstalecké skupiny mučily menšinové etnické skupiny, z nichž mnohé byly civilisty, vedlo to ke zpochybnění mise NATO, protože to odporuje definici Odpovědnosti za ochranu a delegitimizuje to nutnost změny režimu. Mučení civilistů navíc vytváří paralelu mezi Kaddáfího režimem a povstaleckými skupinami, proto mohla být Krasnerova „změna v rámci režimu“ logičtějším přístupem než úplná změna režimu. Nebyli to jen obyvatelé subsaharské Afriky, kteří trpěli selháním ochrany ze strany NATO, ale i civilní příznivci Kaddáfího režimu byli terčem útoků povstaleckých skupin. Deník New York Times citoval bývalou ředitelku Hillary Clintonové pro plánování politiky paní Slaughterovou, která uvedla, že „jsme se nesnažili chránit civilisty na Kaddáfího straně“. To dále zdůrazňuje tezi, že NATO nejenže nezasáhlo v Libyi pouze za účelem odpovědnosti za ochranu, ale také nedokázalo dostatečně pokrýt všechny aspekty doktríny odpovědnosti za ochranu, aniž by diskriminovalo Libyjce, kteří trpěli pod vládou povstalců.

Při analýze role NATO v konfliktu v Libyi je důležité zvážit oprávněnost tvrzení o porušování lidských práv, kterými NATO původně intervenci zdůvodňovalo. Když se objevily předběžné zprávy o protestech, do hlavních zpráv se dostala prohlášení typu „svědci tvrdí, že válečná letadla střílela na protestující ve městě“, nicméně tato přehánění se z velké části ukázala jako nepravdivá. Tato nepravdivá tvrzení byla potvrzena na tiskové konferenci Pentagonu:

Vidíte nějaké důkazy, že skutečně střílel na vlastní lidi ze vzduchu?… pokud ano, tak v jakém rozsahu?“. Americký ministr obrany Robert Gates odpověděl: „Viděli jsme zprávy v tisku, ale nemáme o tom žádné potvrzení.“ Admirál Mullen dodal: „To je pravda. Neviděli jsme žádné potvrzení.“

To je zásadní otázka při hodnocení, proč se NATO rozhodlo zasáhnout. Rozhodně to zpochybňuje předpoklad, že to bylo na základě principu Odpovědnosti za ochranu, a následně je zřejmé, že ve zprávách o povstáních v Libyi došlo k hyperbole. Podle Forteho „je to důležité… mýty o zvěrstvech páchaných ze vzduchu získaly přidanou hodnotu jako vstupní bod pro zahraniční vojenskou intervenci, která daleko přesáhla jakýkoli mandát „chránit civilisty““. Tyto nedostatky ve schopnosti NATO stanovit priority svých základních cílů zdůrazňují, že prioritou zapojení NATO byla změna režimu.

Ačkoli NATO mohlo mít původně za cíl ochranu civilistů, existuje značné množství důkazů, které naznačují, že intervence byla zaměřena na změnu režimu. To je velmi dobře patrné z některých vojenských akcí, které NATO schválilo a provedlo.

Například bombardování Kaddáfího sil v jeho rodném městě Syrta. To bylo považováno za značně neopodstatněné, protože Kaddáfího armáda představovala pro místní obyvatelstvo zanedbatelnou hrozbu, protože místní obyvatelé podporovali Kaddáfího režim ,a proto se jednalo o taktické rozhodnutí zaměřené spíše na likvidaci živé síly libyjské armády než na blaho libyjského lidu. Deník New York Times dále citoval náměstka libyjského ministra zahraničí Chálida Kaima, který prohlásil, že „letecké údery v Adžedábíji a jejím okolí zasáhly vládní jednotky, které nepostupovaly, ale pouze se zastavily“. To dokládá další příklad útoku sil NATO na libyjskou armádu; jak uvedl Kaim, „americké a evropské síly překročily mandát OSN a NATO tím, že poskytly povstalcům blízkou leteckou podporu, místo aby pouze stanovily bezletovou zónu nebo chránily civilisty“. Netopýr dále tvrdí, že tyto vojenské akce způsobily, že „se objevily síly, které Západ unesly operaci“. Je třeba upozornit na rozsah leteckých úderů, kterých se NATO v rámci intervence dopustilo. Zpráva NATO uvádí, že „od začátku operace NATO bylo provedeno celkem 26 323 vzletů, z toho 9 658 úderných“. Vzhledem k tomu, že NATO uvedlo, že cílem této intervence byla ochrana libyjského lidu, a přesto provedlo „v průměru 150 náletů denně… a zabilo stovky – ne-li tisíce – lidí“, je zřejmé, že došlo k hrubému zanedbání odpovědnosti za ochranu. Toto obrovské množství raketových úderů podtrhuje pozornost, která byla věnována ochromení libyjské armády, což by postupně umožnilo změnu režimu. Dalším klíčovým ukazatelem, který naznačuje, že NATO mělo větší zájem na odstavení Kaddáfího od moci, bylo vyzbrojování a výcvik povstaleckých skupin, které bojovaly proti Kaddáfího režimu. Po intervenci bylo uvedeno, že „kombinace koaličního letectva s dodávkami zbraní, zpravodajských informací a personálu povstalcům zaručila vojenskou porážku Kaddáfího režimu“. Bylo uvedeno, že „NATO pomohlo prostřednictvím koordinovaných bombových úderů, ale přiznalo, že prostředky k tomu byly spletité a nepřímé“. Británie rovněž prohlásila, že „NATO poskytovalo povstalcům zpravodajské a průzkumné informace“. Podle Wedgwooda navíc „pokud pozorovatelé zjistili, že povstalci střílejí na civilní centra, dostali varování, aby přestali; libyjská vláda žádnou takovou výhodu nedostala“. Tím by se omezily náhodné zásahy proti nevinným lidem, což by bylo pro povstalce, kteří se snaží získat podporu místního civilního obyvatelstva, klíčové. Podpora povstaleckých skupin ze strany NATO byla problematická také kvůli skrytým záměrům některých povstalců. To se projevilo, když se buď během války, nebo po ní objevily „zločinecké gangy spolu s džihádistickými skupinami, zejména na východě země. Většina odhadů naznačuje, že tyto skupiny jsou malé, i když problematické a rostoucí“. Navíc „MI6 odhadovala, že v Libyi se nachází milion tun zbraní, což je více než celý arzenál britské armády“, což v kombinaci s byť „malými“ extremistickými sektami povstalců představovalo další problém s úsilím NATO o svržení Kaddáfího režimu.

Přednost NATO před změnou režimu před odpovědností za ochranu se projevila také v odmítnutí NATO a povstaleckých skupin spolupracovat s Kaddáfího režimem na příměří. Vysoce postavený brazilský diplomat „připomněl, že proti návrhu přerušit vojenskou operaci a pokračovat v politických jednáních se postavily země, které vedly intervenci NATO, s argumentem, že vojenská operace by neměla být řízena mikromanagementem – což nebyl argument, který by skutečně řešil navrhované ukončení operace“. To bylo opakujícím se tématem intervence, jak ukázal Africkou unií navrhovaný „pětibodový plán, který zahrnoval okamžité příměří, jednání mezi oběma stranami a ukončení bombardovací kampaně NATO“. Kaddáfí tuto iniciativu přijal“, ale „Povstalci vedená Přechodná národní rada (TNC…) tento plán odmítla, protože jej považovala za pouhou lest, která má prodloužit Kaddáfího vedení“. Přestože by příměří mohlo otevřít komunikaci mezi válčícími stranami a omezit další násilí na civilním obyvatelstvu, NATO příměří otevřeně nepodpořilo. Ministryně zahraničí Spojených států Hillary Clintonová v reakci na nabídku příměří prohlásila: „I my se domníváme, že je třeba provést přechod, který bude odrážet vůli libyjského lidu a odchod Kaddáfího od moci a z Libye“. To je kontroverzní, zejména v reakci na příměří, neboť v případě jeho přijetí by se libyjským civilistům postiženým občanskou válkou ulevilo. Následně by to bylo v souladu s cíli iniciativy Odpovědnost za ochranu. Znovu se tak potvrzuje, že prioritou NATO byla změna režimu před odpovědností za ochranu.

Soustředění NATO na změnu režimu v libyjském konfliktu bylo argumentováno jako forma imperialismu podporovaného Spojenými státy. Vytvoření skupiny Africa Oil Policy Initiative Group (AOPIG) v roce 2002, která předložila Kongresu bílou knihu s názvem African Oil: A Priority for U.S. National Security and African development, byla základem této americké iniciativy. Později umožnilo zřízení Velitelství armády Spojených států pro Afriku (AFRICOM) „komplexnější americkou spolupráci“. přístup v Africe a zřízení U.S. Army Africa umožňuje USAFRICOM účinněji prosazovat americké cíle v oblasti soběstačné africké bezpečnosti a stability“.

Mise AFRICOM je popisována jako „diplomacie, rozvoj, obrana“, nicméně Forte tvrdí, že bez „okenního maskování“ je mise AFRICOM „infiltrovat, získat a vyvlastnit“. Tato poznámka stojí za povšimnutí, neboť jistě existují důkazy, které naznačují, že se Spojené státy „obávaly vlivu Libye a hledaly způsoby, jak minimalizovat Kaddáfího vedení“, ale zároveň se soustředily na „absolutní nutnost zajistit africké zdroje pro vlastní potřeby USA“. Pro generála Kaddáfího představoval AFRICOM hrozbu pro Libyi, jak poznamenal velvyslanec Cretz:

Kaddáfí „vyčítá evropským státům, že kolonizovaly Afriku, a důrazně se staví proti vnějšímu vměšování do vnitřních afrických záležitostí“ a že skutečně Kaddáfí má téměř „neuralgický bod“, pokud jde o „přítomnost neafrických vojenských prvků v Libyi nebo jinde na kontinentu“.

Tento protiamerický/evropský postoj, který Kaddáfí zastával, možná přispěl k tomu, že se NATO zaměřilo na změnu režimu. Před zásahem NATO „Libye produkovala přibližně 1,6 milionu barelů denně“ a pyšnila se „největšími prokázanými zásobami ropy v Africe“. Pokud by tedy libyjský vládce na protest proti AFRICOM upřednostnil jiné státy před Spojenými státy, bylo by to pro Spojené státy (a NATO) diskrétní ospravedlnění podpory změny režimu.

Závěrem lze říci, že zásah NATO v Libyi byl mimořádně kontroverzní kvůli tomu, že se nepodařilo nastínit, jaké byly jeho skutečné cíle. Ačkoli byl zásah formulován v rámci odpovědnosti za ochranu, je zřejmé, že prioritou NATO byla změna režimu – ačkoli z toho nevyplývá, že by NATO selhalo v ochraně libyjského obyvatelstva jako celku. Jak již bylo řečeno, je nepochybné, že krátkodobou prioritou NATO byla změna režimu (s výjimkou původního zdůvodnění v rámci odpovědnosti za ochranu), a té bylo dosaženo. Tato změna cílů mise však zpochybňuje legitimitu intervence i samotného NATO.

Poznámky

Valné shromáždění OSN, 2005 World Summit Outcome : resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1

Lawson, S. „Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime Change and Democratization“. Comparative Politics, roč. 25, č. 2, 1993, s. 183-205

Krasner, S. D. „Structural Causes and Regime Consequences: S. Krasner: Regimes as Intervening Variables (Režimy jako intervenující proměnné)“. International Organization, roč. 36, č. 2, 1982, s. 185-205.

Kaddáfí, M. 2011. In: Ústav pro studium totalitních režimů. Koenig, A. (b.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press, s. 311.

NATO. (2015). NATO a Libye (archivováno). Dostupné na: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Pattison, J., 2011. Etika humanitární intervence v Libyi. Ethics & International Affairs, 25(3), s. 271-277.

Aljazeera.com. (2011). Žádné polevení v Kaddáfího ofenzivě.

Rice, X. (2011). Libyjští povstalci platí vysokou cenu za odpor proti Kaddáfímu v Misurátě. the Guardian.

Amnesty International, The Battle for Libya: MDE 19/025/2011

Valné shromáždění OSN, Římský statut Mezinárodního trestního soudu (poslední změna 2010), 17. července 1998,

Valné shromáždění OSN, Výsledky světového summitu 2005: rezoluce / přijatá Valným shromážděním, 24. října 2005, A/RES/60/1

Amnesty International, The Battle for Libya: Vraždy, zmizení a mučení, 13. září 2011, MDE 19/025/2011

Tamtéž.

Sengupta, K. a Hughes, S. (2011). Uniklá zpráva OSN odhaluje mučení, lynčování a zneužívání v období po Kaddáfím. The Independent

Enders, D. (2011). „Prázdná vesnice vyvolává obavy o osud černých Libyjců,“ McClatchy

Enders, D. (2011). „African women say rebels raped them in Libyan camp“ McClatchy

Becker, J. a Shane, S. (2016). Hillary Clintonová, „chytrá síla“ a pád diktátora. The New York Times.

Zprávy BBC. (2012). Obnovené střety zasáhly hlavní město Libye. .

Gates, R. a Mullen, M. ‚DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon‘, Ministerstvo obrany, 1. března 2011. Přístupné http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte (Přibližování se k Syrtě). Chicago: Baraka Books, s. 242.

Prince, R. a Harnden, T. (2011). Libye: koalice poprvé zaútočila na Syrtu. Telegraph.co.uk.

Fahim, K. a Kirkpatrick, D. (2011). Povstalci po týdnu spojeneckých útoků znovu dobývají libyjskou Adžedábíju. Nytimes.com.

Ibid.

Berdal, M. (2013). Použití síly na obranu lidských práv, rozhovor s profesorem Matsem Berdalem.

Chivers, C. a Schmitt, E. (2011). Desítky nechtěných obětí ve válce NATO v Libyi. Nytimes.com.

Tamtéž.

Výbor pro zahraniční věci Dolní sněmovny „Libye: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options‘ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Sotloff, S. (2011). Vše zmatené na západní frontě: NATO a libyjští povstalci se neshodují. TIME.com.

Castle, T. (2011). NATO poskytuje povstalcům zpravodajské informace při honu na Kaddáfího – britská televize Fox. Af. agentura Reuters

Wedgwood, A. a Dorn, A.W., 2015. Kampaň NATO v Libyi v roce 2011: Do jaké míry spravedlivá, nebo nespravedlivá? Diplomacy & Statecraft, 26(2), s. 341-362.

Chivvis, C.S. a Martini, J., 2014. Libye po Kaddáfím: poučení a důsledky pro budoucnost. Rand Corporation. s. 7-34.

Hookham, M. (2013). MI6 varuje, že libyjské sklady zbraní jsou „Tesco pro světové teroristy“. Thetimes.co.uk.

Brockmeier, S. Stuenkel, O. a Tourinho, M., 2016. Dopad debat o intervenci v Libyi na normy ochrany. Global Society, 30(1), s. 113-133.

Barfi, B. (2011). Může Afrika skutečně pomoci Libyi najít mír? The New Republic

Tamtéž.

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.190.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. and Sanderson, A., 2010. Vpřed v Africe: USAFRICOM a americká armáda v Africe. Military Review, 90(1), p.25

Ibid., p.16

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.194

Ibid., p.203

Ibid., p.193

„Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21.“ U.S Embassy Cable, Tripoli, Libya, May 18 Accessed: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Raymond, P. and Haddad, M. (2015). Bitva o libyjskou ropu. Aljazeera.com

Ibid.

Bibliography

Books

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books.

Gaddafi, M. 2011. In. Koenig, A. (n.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press.

Journals

Brockmeier, S., Stuenkel, O. and Tourinho, M., 2016. The impact of the Libya intervention debates on norms of protection. Global Society, 30(1), s. 113-133.

Chivvis, C.S. a Martini, J., 2014. Libye po Kaddáfím: poučení a důsledky pro budoucnost. Rand Corporation. s. 7-34.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. a Sanderson, A., 2010. Forward in Africa: USAFRICOM and the US Army in Africa. Military Review, 90(1), s. 16

Krasner, S.D., 1982. Strukturální příčiny a důsledky režimů: režimy jako intervenující proměnné. International organization, 36(2), s.185-205.

Lawson, S., 1993. Koncepční otázky při srovnávacím studiu změn režimů a demokratizace. Comparative Politics, s. 183-205.

Pattison, J., 2011. Etika humanitární intervence v Libyi. Ethics & International Affairs, 25(3), s. 271-277.

Wedgwood, A. a Dorn, A.W., 2015. Kampaň NATO v Libyi v roce 2011: Just or Unjust to What Degree? (Spravedlivé nebo nespravedlivé do jaké míry?). Diplomacy & Statecraft, 26(2), s. 341-362.

Články

Aljazeera.com. (2011). Žádné polevení v Kaddáfího ofenzivě. Dostupné na: https://www.aljazeera.com/news/africa/2011/03/2011317645549498.html.

Barfi, B. (2011). Může Afrika skutečně pomoci Libyi najít mír? The New Republic. Dostupné na: https://newrepublic.com/article/86594/libya-nato-african-union-clinton.

BBC News. (2012). Obnovené střety zasáhly hlavní město Libye. Dostupné na: https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12531637.

Becker, J. a Shane, S. (2016). Hillary Clintonová, „chytrá síla“ a pád diktátora. The New York Times. Dostupné na internetu: https://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=0

Castle, T. (2011). NATO poskytuje povstalcům zpravodajské informace při honu na Kaddáfího – britská televize Fox. Af. agentura Reuters. Dostupné na: …………………: https://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7JP08I20110825.

Chivers, C. a Schmitt, E. (2011). Desítky nechtěných obětí ve válce NATO v Libyi. Nytimes.com. Dostupné na: https://www.nytimes.com/2011/12/18/world/africa/scores-of-unintended-casualties-in-nato-war-in-libya.html.

Enders, D. (2011). „Prázdná vesnice vyvolává obavy o osud černých Libyjců,“ McClatchy. Dostupné na <http://www.mcclatchydc.com/2011/09/13/123999/empty- village-raises-concerns.html

Fahim, K. a Kirkpatrick, D. (2011). Povstalci po týdnu spojeneckých útoků znovu dobývají libyjskou Adžedábíju. Nytimes.com. Dostupné na: https://www.nytimes.com/2011/03/27/world/africa/27libya.html

Friedman, T. (2014). Názor | Obama o světě. Nytimes.com. Dostupné na: https://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?_r=0

Hookham, M. (2013). MI6 varuje, že libyjské sklady zbraní jsou „Tesco pro světové teroristy“. Thetimes.co.uk. Dostupné na: …………………: https://www.thetimes.co.uk/article/mi6-warns-libyan-arms-dumps-are-tesco-for-world-terrorists-ndtnqcczc05 .

Prince, R. a Harnden, T. (2011). Libye: koalice poprvé zaútočila na Syrtu. Telegraph.co.uk. Dostupné na: …………………: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8410250/Libya-coalition-attacks-Sirte-for-first-time.html.

Raymond, P. a Haddad, M. (2015). The Battle for Libya’s Oil. Aljazeera.com. Dostupné na: https://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2015/02/battle-libyas-oil-150219124633572.html

Rice, X. (2011). Libyjští povstalci platí vysokou cenu za odpor proti Kaddáfímu v Misurátě. the Guardian. Dostupné na: …………………: https://www.theguardian.com/world/2011/apr/21/libyan-rebels-heavy-price-misrata

Sengupta, K. a Hughes, S. (2011). Uniklá zpráva OSN odhaluje mučení, lynčování a zneužívání v období po Kaddáfím. The Independent. Dostupné na: …………………: https://www.independent.co.uk/news/world/africa/leaked-un-report-reveals-torture-lynchings-and-abuse-in-post-gaddafi-libya-6266636.html#r3z-addoor

Sotloff, S. (2011). Všichni zmatení na západní frontě: NATO a libyjští povstalci se neshodují. TIME.com. Dostupné na: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2078831,00.html

Zprávy

Amnesty International, The Battle for Libya: Killings, Disappearances and Torture, 13. září 2011, MDE 19/025/2011

Gates, R. a Mullen, M. ‚DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from Pentagon‘, Ministerstvo obrany, 1. března 2011. Přístupné http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Výbor pro zahraniční věci Dolní sněmovny ‚Libye: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options‘ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Valné shromáždění OSN, Římský statut Mezinárodního trestního soudu (poslední změna 2010), 17. července 1998, ISBN č. 92-9227-227-6,

Valné shromáždění OSN, 2005 World Summit Outcome: resolution / adopted by the General Assembly, 24 October 2005, A/RES/60/1]

Video

Berdal, M. (2013). Použití síly na obranu lidských práv, rozhovor s profesorem Matsem Berdalem. Dostupné na adrese: https://www.youtube.com/watch?v=pbrLBmAcNOU

Webové stránky

NATO. (2015). NATO and Libya (Archived). Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21 Available at: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Written by: Matthew Green
Written at: University of East Anglia
Written for: Dr Vassiliki Koutrakou
Date written: December 2018

Do jaké míry byl zásah NATO v Libyi humanitární intervencí?

Further Reading on E-International Relations

Napsat komentář Zrušit odpověď na komentář