¿Hasta qué punto la intervención de la OTAN en Libia fue una intervención humanitaria?

La intervención de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Libia es una operación que ha suscitado un gran debate. Esto se debe fundamentalmente a las acciones contradictorias que la OTAN llevó a cabo en la intervención y a la medida en que la intervención puede considerarse exitosa. Antes de analizar el verdadero papel de la OTAN, es importante exponer las definiciones de Responsabilidad de Proteger (R2P) y de cambio de régimen. La definición internacionalmente aceptada de la Responsabilidad de Proteger es el resultado de la reunión de la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas de 2005, en la que se estableció la siguiente definición:

Cada Estado individual tiene la responsabilidad de proteger a sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad…. Aceptamos esa responsabilidad y actuaremos de acuerdo con ella. . . La comunidad internacional, a través de las Naciones Unidas, también tiene la responsabilidad de ayudar a proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad. En este contexto, estamos dispuestos a adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, a través del Consejo de Seguridad… si los medios pacíficos resultan inadecuados y las autoridades nacionales son manifiestamente incapaces de proteger a sus poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes de lesa humanidad.

En cambio, el cambio de régimen, según Lawson, está «indicado principalmente por un cambio en (o el abandono de) los principios y normas que rigen la naturaleza del régimen». Krasner profundiza en esto, sugiriendo que:

El cambio dentro de un régimen implica alteraciones de las reglas y los procedimientos de toma de decisiones, pero no de las normas o los principios; el cambio de régimen implica la alteración de las normas y los principios; y el debilitamiento de un régimen implica la incoherencia entre los componentes del régimen o la incoherencia entre el régimen y el comportamiento relacionado.

Estas definiciones proporcionan el marco para la intervención de la OTAN, sin embargo, el contexto de la intervención es igualmente importante, ya que presenta la justificación que las organizaciones internacionales utilizaron para responder. Tras las rebeliones en Egipto y Túnez, el gobernante de Libia, Muammar Gaddafi, se enfrentó a un levantamiento similar. Al cabo de una semana de protestas, Gadafi había jurado cazar a quienes protestaban contra su gobierno «palmo a palmo, habitación a habitación. Casa por casa, callejón por callejón, persona por persona». Este discurso, junto con la creciente posibilidad de que Libia estallara en una guerra civil, hizo que las Naciones Unidas pidieran ayuda a la comunidad internacional. Posteriormente, la OTAN puso en marcha la Operación Protector Unificado, con los objetivos anunciados de «aplicar un embargo de armas, mantener una zona de exclusión aérea y proteger a los civiles y a las zonas pobladas por civiles de los ataques o la amenaza de ataques».Esta es la prueba inicial de que la OTAN tenía lo que parecía ser un mandato centrado en la Responsabilidad de Proteger, sin embargo, el resultado de la intervención contradice este análisis.

Si se ve como una operación centrada únicamente en la Responsabilidad de Proteger, la participación de la OTAN en Libia ha sido apoyada por estudiosos como Pattison, quien afirma que las acciones del gobierno de Gadafi cumplieron con la prueba de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía del Estado, justificando así una intervención de la OTAN. Como se ha mencionado anteriormente, Gadafi había dejado muy clara su opinión sobre las protestas, llamando a sus partidarios a «salir y limpiar la ciudad de Bengasi». El régimen de Gadafi «bombardeó posteriormente Misrata de forma indiscriminada, lo que puso de manifiesto que la intervención para proteger a los civiles libios estaba realmente justificada». Además, un informe de Amnistía Internacional afirmaba que las fuerzas de Gadafi:

dispararon indiscriminadamente cohetes, morteros y proyectiles de artillería, así como bombas de racimo, contra barrios residenciales, matando e hiriendo a decenas de residentes. En varias ocasiones dispararon munición real o armas pesadas, incluidos proyectiles de tanques y granadas propulsadas por cohetes (RPG), contra los residentes que huían, en lo que a veces parecía ser una política de «disparar a todo lo que se mueva».

Según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, «los actos cometidos en el marco de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, cuando el ataque forma parte de una política de Estado o de una organización, constituyen crímenes de lesa humanidad si se cometen con conocimiento del ataque». En consecuencia, es evidente que la OTAN tenía un razonamiento creíble para intervenir en Libia si el objetivo principal de la organización hubiera sido defender a la población civil.

Hay que tener en cuenta que la intervención de la OTAN bajo el paraguas de la Responsabilidad de Proteger implica la «responsabilidad de ayudar a proteger a las poblaciones». Al decir «poblaciones», esto incluye críticamente a todos los ciudadanos que se encuentran dentro del estado, sin embargo, a lo largo de la intervención, la OTAN falló fundamentalmente en este deber de protección. Esto es evidente en los informes de los grupos rebeldes de la oposición que torturan a las personas por el color de su piel. Antes de las protestas, el trato que el régimen de Gadafi daba a los inmigrantes procedentes de países subsaharianos era espantoso, ya que el «gobierno se negaba a reconocer el derecho a buscar y disfrutar de asilo». Sin embargo, esta situación continuó a lo largo de la guerra civil, como dijo un detenido a Amnistía Internacional:

El problema es mi piel negra; los thuwwar creen que estoy con el coronel al Gadafi. Mu’ammar reprimió a mi pueblo, y los que se oponen a él por su brutalidad están haciendo ahora lo mismo.

Además, un informe de las Naciones Unidas afirmaba que «los subsaharianos, en algunos casos acusados o sospechosos de ser mercenarios, constituyen un gran número de los detenidos. Al parecer, algunos detenidos han sido sometidos a torturas», «las fuerzas rebeldes vaciaron pueblos enteros de libios negros» y «las fuerzas rebeldes violaron a mujeres africanas negras en los campos de refugiados de las afueras de Trípoli». Estos informes ilustran que, aunque la OTAN puede haber participado activamente en el régimen de Gadafi desde el punto de vista militar, la organización fracasó en la protección del pueblo libio y, por tanto, no intervino adecuadamente en el marco de la Responsabilidad de Proteger. Además, muchos de los informes de tortura del África subsahariana sitúan a los preparadores como grupos rebeldes, lo que resultaba problemático para la OTAN, ya que estos grupos contaban con el respaldo de la OTAN para el cambio de régimen. Teniendo en cuenta que los grupos rebeldes estaban torturando a grupos étnicos minoritarios, muchos de los cuales eran civiles, se produjo el debilitamiento de la misión de la OTAN, ya que contradice la definición de la Responsabilidad de Proteger y deslegitima la necesidad del cambio de régimen. Además, la tortura de civiles crea un paralelismo entre el régimen de Gadafi y los grupos rebeldes, por lo que el «cambio dentro de un régimen» de Krasner podría haber sido el enfoque lógico, en lugar de un cambio de régimen completo. No sólo los subsaharianos sufrieron la falta de protección de la OTAN, los civiles que apoyaban al régimen de Gadafi también fueron objetivo de los grupos rebeldes. El New York Times citó a la ex directora de planificación política de Hillary Clinton, la Sra. Slaughter, afirmando que «no intentamos proteger a los civiles del lado de Gadafi». Esto enfatiza aún más la proposición de que la OTAN no sólo no intervino en Libia con el único propósito de la Responsabilidad de Proteger, sino que tampoco cubrió adecuadamente todos los aspectos de la doctrina de la Responsabilidad de Proteger sin discriminar a los libios que sufrieron bajo el gobierno rebelde.

Al analizar el papel de la OTAN en el conflicto de Libia, es importante considerar la legitimidad de las reclamaciones de abuso de los derechos humanos sobre las que la OTAN había justificado inicialmente la intervención. Cuando surgieron los informes preliminares de las protestas, declaraciones como «los testigos dicen que los aviones de guerra han disparado contra los manifestantes en la ciudad» aparecieron en las noticias principales, aunque estas exageraciones resultaron ser en gran medida falsas. Estas declaraciones falsas fueron confirmadas en una conferencia de prensa del Pentágono:

¿Ve usted alguna prueba de que realmente haya disparado contra su propio pueblo desde el aire?… si es así ¿en qué medida?» El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, respondió: «Hemos visto los informes de la prensa, pero no tenemos ninguna confirmación al respecto», y el almirante Mullen añadió «eso es correcto. No hemos visto ninguna confirmación.

Esta es una cuestión crucial para evaluar por qué la OTAN decidió intervenir. Ciertamente, pone en duda la premisa de que fue bajo el principio de la Responsabilidad de Proteger y, posteriormente, está claro que hubo hipérbole en la información sobre los levantamientos en Libia. Según Forte, «esto es importante… los mitos de las atrocidades perpetradas desde el aire adquirieron un valor añadido al proporcionar un punto de entrada para la intervención militar extranjera que iba mucho más allá de cualquier mandato de «proteger a los civiles»». Estas deficiencias en la capacidad de la OTAN para priorizar sus objetivos fundamentales ponen de relieve que el cambio de régimen fue la prioridad de la participación de la OTAN.

Aunque la OTAN puede haber tenido el objetivo inicial de proteger a los civiles, hay una cantidad sustancial de pruebas que sugieren que la intervención se centró en el cambio de régimen. Esto es muy evidente en algunas de las acciones militares que la OTAN autorizó y ejecutó.

Por ejemplo, el bombardeo de las fuerzas de Gadafi en su ciudad natal, Sirte. Esto se consideró en gran medida injustificado, ya que el ejército de Gadafi representaba una amenaza insignificante para la población local, ya que los residentes locales apoyaban al régimen de Gadafi, y por lo tanto fue una decisión táctica centrada en el desmantelamiento de la mano de obra del ejército libio, en lugar del bienestar del pueblo libio. Además, el New York Times citó al viceministro de Asuntos Exteriores de Libia, Khalid Kaim, quien afirmó que «los ataques aéreos en Ajdabiya y sus alrededores habían golpeado a las tropas gubernamentales, que no estaban avanzando, sino que simplemente estaban estacionadas». Esto demuestra otro ejemplo de ataque de la fuerza de la OTAN al ejército libio; como afirmó Kaim, «las fuerzas estadounidenses y europeas estaban sobrepasando los mandatos de las Naciones Unidas y la OTAN al proporcionar apoyo aéreo cercano a los rebeldes en lugar de limitarse a establecer una zona de exclusión aérea o proteger a los civiles». Además, Bats sostiene que estas acciones militares provocaron que «los poderes emergentes pensaran que Occidente había secuestrado la operación». Cabe destacar el alcance de los ataques aéreos que la OTAN cometió en la intervención. Un informe de la OTAN afirmaba que «desde el comienzo de la operación de la OTAN se han realizado un total de 26.323 salidas, incluidas 9.658 salidas de ataque». Teniendo en cuenta que la OTAN había declarado que esta intervención era para proteger al pueblo libio y que, sin embargo, llevó a cabo una «media de 150 ataques aéreos al día… matando a cientos -si no miles- de personas», es evidente que hubo un flagrante desprecio por la Responsabilidad de Proteger. Este gran volumen de ataques con misiles subraya la atención que se prestó a la hora de paralizar al ejército libio, lo que permitiría sucesivamente el cambio de régimen. Otro indicador clave que sugiere que la OTAN estaba más preocupada por la expulsión de Gadafi del poder, fue el armamento y el entrenamiento de los grupos rebeldes que luchaban contra el régimen de Gadafi. Tras la intervención, se ha afirmado que la «combinación de la potencia aérea de la coalición con el suministro de armas, inteligencia y personal a los rebeldes garantizó la derrota militar del régimen de Gadafi». Se informó de que «la OTAN ayudó mediante bombardeos coordinados, pero reconoció que los medios para hacerlo eran enrevesados e indirectos». Gran Bretaña también declaró que «la OTAN estaba proporcionando información de inteligencia y reconocimiento a los rebeldes». Además, según Wedgwood, «si los observadores encontraban a los rebeldes disparando contra centros civiles, recibirían una advertencia para que se detuvieran; el gobierno libio no recibía tal beneficio». Esto limitaría los enfrentamientos accidentales contra inocentes, lo que sería crucial para una rebelión que intentara ganarse el apoyo de la población civil local. El respaldo de la OTAN a los grupos rebeldes también fue problemático debido a las intenciones ocultas de ciertos rebeldes. Esto se hizo evidente cuando «surgieron bandas criminales durante la guerra o después, junto con grupos yihadistas, especialmente en el este. La mayoría de las estimaciones indican que estos grupos son pequeños, aunque problemáticos y crecientes». Además, «el MI6 estimó que había un millón de toneladas de armamento en Libia, más que todo el arsenal del ejército británico», lo que, combinado con las aunque «pequeñas» sectas extremistas de los rebeldes, presentaba otro problema con los esfuerzos de la OTAN para derrocar el régimen de Gadafi.

La preferencia de la OTAN por el cambio de régimen en lugar de la Responsabilidad de Proteger también quedó ilustrada en la negativa de la OTAN y de los grupos rebeldes a cooperar con el régimen de Gadafi para un alto el fuego. Un alto diplomático brasileño «recordó que los países que lideraban la intervención de la OTAN se opusieron a la sugerencia de interrumpir la operación militar y proseguir con las negociaciones políticas, con el argumento de que la operación militar no debía ser microgestionada, un argumento que no abordaba realmente la propuesta de finalización de la operación». Este fue un tema recurrente de la intervención, como demuestra el «plan de cinco puntos propuesto por la Unión Africana, que incluye un alto el fuego inmediato, la negociación entre las dos partes y el fin de la campaña de bombardeos de la OTAN». Gadafi aceptó la iniciativa», pero el «Consejo Nacional de Transición (CNT) liderado por los rebeldes… rechazó el plan, creyendo que era una mera treta para prolongar el liderazgo de Gadafi». Aunque un alto el fuego podría abrir la comunicación entre los bandos enfrentados y limitar la violencia contra los civiles, la OTAN no apoyó abiertamente el alto el fuego. La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró en respuesta a la oferta de alto el fuego: «Nosotros también creemos que debe haber una transición que refleje la voluntad del pueblo libio y la salida de Gadafi del poder y de Libia». Esto es controvertido, especialmente en respuesta a un alto el fuego, ya que, si se acepta, supondría un alivio para los civiles libios afectados por la guerra civil. Posteriormente, esto sería paralelo a los objetivos de la Responsabilidad de Proteger. Por lo tanto, esto reitera que la prioridad de la OTAN era el cambio de régimen sobre la Responsabilidad de Proteger.

Se ha argumentado que el enfoque de la OTAN en el cambio de régimen en el conflicto de Libia es una forma de imperialismo respaldado por Estados Unidos. La creación del Grupo de Iniciativa de Política Petrolera de África (AOPIG) en 2002, que presentó un libro blanco al Congreso titulado African Oil: A Priority for U.S. National Security and African development, fue la base de esta iniciativa estadounidense. Posteriormente, la creación del Mando Militar de Estados Unidos para África (AFRICOM) permitió «una La misión del AFRICOM se describe como «la diplomacia, el desarrollo y la defensa», sin embargo, Forte sostiene que, sin «disfrazarse», la misión del AFRICOM es «infiltrarse, alistarse y expropiar». Esta observación es digna de mención, ya que ciertamente hay pruebas que indican que Estados Unidos estaba «preocupado por la influencia de Libia y buscaba formas de minimizar el liderazgo de Gadafi», pero al mismo tiempo se centraba en el «imperativo absoluto de asegurar las fuentes africanas para las propias necesidades de Estados Unidos». Para el general Gadafi, el AFRICOM representaba una amenaza para Libia, como señaló el embajador Cretz:

Gadafi «excoria a los estados europeos por haber colonizado África y argumenta enérgicamente contra la interferencia externa en los asuntos internos africanos» y que, de hecho, Gadafi casi tiene un «problema neurálgico» cuando se trata de «la presencia de elementos militares no africanos en Libia o en cualquier otro lugar del continente».

Esta actitud antiamericana/europea de Gadafi puede haber contribuido a que la OTAN se centre en el cambio de régimen. Antes de la intervención de la OTAN, «Libia producía unos 1,6 millones de barriles al día» y contaba con «la mayor reserva probada de crudo de África». Por lo tanto, si el gobernante de Libia dio prioridad a otras naciones por encima de Estados Unidos en protesta por el AFRICOM, esto sería una discreta justificación para que Estados Unidos (y la OTAN) apoyaran el cambio de régimen.

Para concluir, la intervención de la OTAN en Libia fue extremadamente controvertida debido a su fracaso a la hora de esbozar cuáles eran los verdaderos objetivos. Aunque la intervención se enmarcó en la Responsabilidad de Proteger, está claro que el cambio de régimen era la prioridad de la OTAN, aunque de ello no se deduce que la OTAN no protegiera a la población libia en su totalidad. Como se ha discutido, es incuestionable que la prioridad de la OTAN a corto plazo era el cambio de régimen (excluyendo la justificación inicial bajo la Responsabilidad de Proteger), y esto se logró. Sin embargo, esta alteración de los objetivos de la misión cuestiona la legitimidad de la intervención, y de la propia OTAN.

Notas

Asamblea General de la ONU, Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 : resolución / adoptada por la Asamblea General, 24 de octubre de 2005, A/RES/60/1

Lawson, S. «Conceptual Issues in the Comparative Study of Regime Change and Democratization». Comparative Politics, vol. 25, nº 2, 1993, pp. 183-205

Krasner, S. D. «Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables». International Organization, vol. 36, nº 2, 1982, pp. 185-205.

Gaddafi, M. 2011. En. Koenig, A. (n.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press, p.311.

OTAN. (2015). La OTAN y Libia (archivado). Disponible en: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Pattison, J., 2011. La ética de la intervención humanitaria en Libia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Aljazeera.com. (2011). No hay tregua en la ofensiva de Gadafi.

Rice, X. (2011). Los rebeldes libios pagan un alto precio por resistir a Gadafi en Misrata. the Guardian.

Amnistía Internacional, The Battle for Libya: Asesinatos, desapariciones y tortura, 13 de septiembre de 2011, MDE 19/025/2011

Asamblea General de la ONU, Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (modificado por última vez en 2010), 17 de julio de 1998,

Asamblea General de la ONU, Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005: resolución / adoptada por la Asamblea General, 24 de octubre de 2005, A/RES/60/1

Amnistía Internacional, La batalla por Libia: Asesinatos, desapariciones y tortura, 13 de septiembre de 2011, MDE 19/025/2011

Ibid.

Sengupta, K. y Hughes, S. (2011). Un informe filtrado de la ONU revela torturas, linchamientos y abusos en el periodo posterior a Gadafi. The Independent

Enders, D. (2011). «La aldea vacía suscita preocupación por el destino de los libios negros», McClatchy

Enders, D. (2011). «Mujeres africanas dicen que los rebeldes las violaron en un campamento libio» McClatchy

Becker, J. y Shane, S. (2016). Hillary Clinton, ‘Smart Power’ y la caída de un dictador. The New York Times.

Noticias de la BBC. (2012). Nuevos enfrentamientos golpean la capital de Libia. .

Gates, R. y Mullen, M. ‘DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon’, Department of Defense, March 01 2011. Accedido http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.242.

Prince, R. y Harnden, T. (2011). Libia: la coalición ataca Sirte por primera vez. Telegraph.co.uk.

Fahim, K. y Kirkpatrick, D. (2011). Los rebeldes retoman Ajdabiya, Libia, tras una semana de ataques aliados. Nytimes.com.

Ibid.

Berdal, M. (2013). El uso de la fuerza en defensa de los derechos humanos, una conversación con el profesor Mats Berdal.

Chivers, C. and Schmitt, E. (2011). Decenas de víctimas involuntarias en la guerra de la OTAN en Libia. Nytimes.com.

Ibid.

Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes ‘Libia: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Sotloff, S. (2011). Todo confundido en el frente occidental: Los rebeldes de la OTAN y de Libia no coinciden. TIME.com.

Castle, T. (2011). La OTAN da inteligencia a los rebeldes en la cacería de Gadafi-UK’s Fox. Af.Reuters

Wedgwood, A. y Dorn, A.W., 2015. La campaña de la OTAN en Libia en 2011: ¿Justa o injusta hasta qué punto? Diplomacy & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Chivvis, C.S. y Martini, J., 2014. Libia después de Gadafi: lecciones e implicaciones para el futuro. Rand Corporation. pp. 7-34.

Hookham, M. (2013). El MI6 advierte que los vertederos de armas libios son ‘Tesco para los terroristas del mundo’. Thetimes.co.uk.

Brockmeier, S. Stuenkel, O. y Tourinho, M., 2016. El impacto de los debates sobre la intervención en Libia en las normas de protección. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Barfi, B. (2011). Puede África realmente ayudar a Libia a encontrar la paz? The New Republic

Ibid.

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.190.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. and Sanderson, A., 2010. Forward in Africa: USAFRICOM and the US Army in Africa. Military Review, 90(1), p.25

Ibid., p.16

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books, p.194

Ibid., p.203

Ibid., p.193

«Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21.» U.S Embassy Cable, Tripoli, Libya, May 18 Accessed: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Raymond, P. and Haddad, M. (2015). La batalla por el petróleo de Libia. Aljazeera.com

Ibid.

Bibliography

Books

Forte, M. (2013). Slouching Towards Sirte. Chicago: Baraka Books.

Gaddafi, M. 2011. In. Koenig, A. (n.d.). Hiding in plain sight – the pursuit of war criminals from nuremberg to the. Oakland: University of California Press.

Journals

Brockmeier, S., Stuenkel, O. and Tourinho, M., 2016. The impact of the Libya intervention debates on norms of protection. Global Society, 30(1), pp.113-133.

Chivvis, C.S. y Martini, J., 2014. Libia después de Gadafi: lecciones e implicaciones para el futuro. Rand Corporation. pp. 7-34.

Garrett, W.B., Mariano, S.J. y Sanderson, A., 2010. Forward in Africa: USAFRICOM and the US Army in Africa. Military Review, 90(1), p.16

Krasner, S.D., 1982. Structural causes and regime consequences: regimes as intervening variables. International organization, 36(2), pp.185-205.

Lawson, S., 1993. Conceptual issues in the comparative study of regime change and democratization. Comparative Politics, pp.183-205.

Pattison, J., 2011. La ética de la intervención humanitaria en Libia. Ethics & International Affairs, 25(3), pp.271-277.

Wedgwood, A. y Dorn, A.W., 2015. La campaña de la OTAN en Libia en 2011: ¿Justa o injusta hasta qué punto? Diplomacy & Statecraft, 26(2), pp.341-362.

Artículos

Aljazeera.com. (2011). No hay tregua en la ofensiva de Gadafi. Disponible en: https://www.aljazeera.com/news/africa/2011/03/2011317645549498.html.

Barfi, B. (2011). Puede África realmente ayudar a Libia a encontrar la paz? The New Republic. Disponible en: https://newrepublic.com/article/86594/libya-nato-african-union-clinton.

BBC News. (2012). Nuevos enfrentamientos golpean la capital de Libia. Disponible en: https://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12531637.

Becker, J. y Shane, S. (2016). Hillary Clinton, ‘Smart Power’ y la caída de un dictador. The New York Times. Disponible en: https://www.nytimes.com/2016/02/28/us/politics/hillary-clinton-libya.html?_r=0

Castle, T. (2011). La OTAN da inteligencia a los rebeldes en la cacería de Gadafi-UK’s Fox. Af.Reuters. Disponible en: https://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFL5E7JP08I20110825.

Chivers, C. y Schmitt, E. (2011). Decenas de bajas involuntarias en la guerra de la OTAN en Libia. Nytimes.com. Disponible en: https://www.nytimes.com/2011/12/18/world/africa/scores-of-unintended-casualties-in-nato-war-in-libya.html.

Enders, D. (2011). «La aldea vacía genera preocupación por el destino de los libios negros», McClatchy. Disponible en <http://www.mcclatchydc.com/2011/09/13/123999/empty- village-raises-concerns.html

Fahim, K. y Kirkpatrick, D. (2011). Los rebeldes retoman Ajdabiya, Libia, tras una semana de ataques aliados. Nytimes.com. Disponible en: https://www.nytimes.com/2011/03/27/world/africa/27libya.html

Friedman, T. (2014). Opinión | Obama en el mundo. Nytimes.com. Disponible en: https://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html?_r=0

Hookham, M. (2013). El MI6 advierte que los vertederos de armas libios son ‘Tesco para los terroristas del mundo’. Thetimes.co.uk. Disponible en: https://www.thetimes.co.uk/article/mi6-warns-libyan-arms-dumps-are-tesco-for-world-terrorists-ndtnqcczc05 .

Prince, R. y Harnden, T. (2011). Libia: la coalición ataca Sirte por primera vez. Telegraph.co.uk. Disponible en: https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8410250/Libya-coalition-attacks-Sirte-for-first-time.html.

Raymond, P. y Haddad, M. (2015). The Battle for Libya’s Oil. Aljazeera.com. Disponible en: https://www.aljazeera.com/indepth/interactive/2015/02/battle-libyas-oil-150219124633572.html

Rice, X. (2011). Libyan rebels pay a heavy price for resisting Gaddafi in Misrata. the Guardian. Disponible en: https://www.theguardian.com/world/2011/apr/21/libyan-rebels-heavy-price-misrata

Sengupta, K. y Hughes, S. (2011). Un informe filtrado de la ONU revela torturas, linchamientos y abusos en el periodo posterior a Gadafi. The Independent. Disponible en: https://www.independent.co.uk/news/world/africa/leaked-un-report-reveals-torture-lynchings-and-abuse-in-post-gaddafi-libya-6266636.html#r3z-addoor

Sotloff, S. (2011). Todo confuso en el frente occidental: Los rebeldes de la OTAN y de Libia no coinciden. TIME.com. Disponible en: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2078831,00.html

Informes

Amnistía Internacional, La batalla por Libia: Asesinatos, desapariciones y torturas, 13 de septiembre de 2011, MDE 19/025/2011

Gates, R. y Mullen, M. ‘DOD News Briefing with Secretary Gates and Adm. Mullen from the Pentagon’, Department of Defense, March 01, 2011. Accedido http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4777

Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes «Libia: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’ 3rd report 2016-17, HC119,10.

Asamblea General de la ONU, Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (modificado por última vez en 2010), 17 de julio de 1998, ISBN nº 92-9227-227-6,

Asamblea General de la ONU, Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005: resolución / adoptada por la Asamblea General, 24 de octubre de 2005, A/RES/60/1]

Vídeo

Berdal, M. (2013). The Use of Force in Defence of Human Rights, a Conversation with Professor Mats Berdal. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=pbrLBmAcNOU

Sitios web

OTAN. (2015). NATO and Libya (Archived). Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_71652.htm.

Scenesetter for the visit of General William Ward to Libya, May 21 Available at: https://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/libya-wikileaks/8294561/SCENESETTER-FOR-THE-VISIT-OF-GENERAL-WILLIAM-WARD-TO-LIBYA-MAY-21.html

Written by: Matthew Green
Written at: University of East Anglia
Written for: Dr Vassiliki Koutrakou
Date written: December 2018

¿Hasta qué punto la intervención de la OTAN en Libia fue una intervención humanitaria?

Further Reading on E-International Relations

Deja una respuesta Cancelar la respuesta