J’ai énormément apprécié ce film. Mais, comme « La Menace fantôme », j’ai eu beaucoup de mal à le regarder objectivement. Il y avait tellement d’anticipation avant sa sortie, j’ai simplement apprécié l’expérience d’y être. Ayant lu les quatre livres de la série plusieurs fois chacun, je suis extrêmement familier avec les événements de l’histoire. En regardant le film, je me suis demandé si la suite de l’histoire serait bien transposée à l’écran, plutôt que de me demander si ce film était globalement divertissant. J’ai du mal à répondre à cette dernière question parce que j’étais déjà diverti en regardant une merveilleuse histoire dramatisée, donc je ne saurai jamais comment j’aurais réagi si j’avais vu ce film sans avoir lu les livres.
Les critiques parlent de la fidélité incroyable du film au livre, et peut-être aurais-je eu plus de facilité à détacher les deux dans mon esprit si le film était parti sur son propre parcours. En effet, de nombreux classiques du cinéma pour enfants, comme « Le Magicien d’Oz » et « Mary Poppins », connaissent un tel succès en partie parce qu’ils sont très différents des livres qui les ont inspirés. Mais il s’agit là d’exceptions ; d’après mon expérience, la plupart des films pour enfants révèlent leurs faiblesses dans la façon dont ils s’écartent des livres dont ils s’inspirent. Et ce qui rend le phénomène Harry Potter unique, c’est que c’est la première fois depuis des lustres qu’un livre pour enfants, sans qu’un film l’accompagne, a suscité une telle popularité. Selon un article que j’ai lu il y a un an, l’univers de Harry Potter est devenu aussi réel dans l’esprit des jeunes et des adultes que celui d’une série cinématographique populaire comme Star Wars. Il sera donc très difficile pour tout film basé sur cet univers de lui faire concurrence. Dans l’esprit des fans inconditionnels, toute modification apportée à l’histoire sera considérée comme une profanation du monde fantastique créé par Rowling. C’est pourquoi il est facile de comprendre pourquoi les réalisateurs étaient si réticents à changer quoi que ce soit.
En tant que rendu fidèle du livre serré dans une période de deux heures et demie, le film est magnifiquement fait. Je n’ai pas un seul reproche à faire aux acteurs, qui réussissent à donner vie, avec l’aide de la conception des costumes et des effets spéciaux, aux nombreux personnages colorés du livre. Mon personnage préféré, le géant Hagrid, est joué par Robbie Coltrane, et je dis sans exagérer qu’il est exactement comme je l’imaginais en lisant le livre. C’est comme s’ils avaient pris l’image dans mon esprit et l’avaient transférée à l’écran. Alors que j’avais ma propre image de Rogue (pour une raison quelconque, je l’ai toujours imaginé comme le méchant principal d’un autre film de Chris Columbus, « Adventures in Babysitting »), Alan Rickman est parfait dans le rôle. Je m’attends habituellement à avoir des mots de critique pour certaines performances, mais ce n’est pas le cas. Les autres acteurs adultes, dont Maggie Smith dans le rôle du professeur McGonagall et Richard Harris dans celui d’Albus Dumbledore, sont aussi bons qu’ils peuvent l’être, et les enfants font un excellent travail en tenant tête à ces vétérans. Certains ont reproché à Daniel Radcliffe de paraître trop discret dans le rôle-titre, mais c’est exactement comme cela que le personnage est dépeint dans le livre : modeste, sans prétention et décontracté. Les enfants qui jouent les deux meilleurs amis de Harry sont parfaits.
J’avais beaucoup d’inquiétudes sur le fait que le film soit réalisé par Chris Columbus, dont toute la carrière de réalisateur jusqu’à présent a consisté en des films burlesques à outrance. J’ai été agréablement surpris qu’il ne dirige pas le film Harry Potter de cette manière. À l’exception de brefs moments comme la réaction tardive des enfants face à un chien géant à trois têtes qu’ils rencontrent et le fait que Harry avale la balle de quille, rien ici ne nous rappelle que ce film est réalisé par la même personne qui nous a donné des films comme « Home Alone » et « Mme Doubtfire ». En fait, je pense que Columbus est peut-être allé un peu trop loin en essayant de ne pas rendre le film cartoonesque. J’aurais aimé voir un peu plus d’émotion sur les visages des acteurs à certains moments. Dans l’ensemble, cependant, sa retenue fonctionne bien et donne au film le genre de crédibilité que possède le livre. L’oncle Vernon, le gardien de Harry, un personnage important du livre, reçoit moins d’attention dans le film que certains personnages secondaires. Les aspects gentiment satiriques de l’école de Poudlard ne figurent pas du tout dans le film. Nous ne voyons jamais le professeur d’histoire fantôme qui est mort il y a plusieurs années mais qui a continué à enseigner. Des phrases comme celle-ci : » Le professeur McGonagall regardait transformer une souris en tabatière – on donnait des points pour la beauté de la tabatière, mais on les retirait si elle avait des moustaches » – ne trouvent aucun équivalent dans le film. Le film inclut la plate-forme neuf et trois quarts, bien que la façon dont les enfants disparaissent dans le mur ne soit pas aussi mystérieuse que je l’avais visualisé, et le chapeau de triage est là, moins le grand poème expliquant les différences entre les quatre écoles.
Non pas que je blâme le film pour avoir omis certains détails. Certaines choses du livre ne se seraient pas traduites facilement à l’écran, et il aurait été très difficile de tout coller. Si Columbus l’avait fait et avait permis au film d’être aussi long que nécessaire (huit heures, peut-être ?), comme une mini-série de la BBC, le film aurait pu être un chef-d’œuvre, mais peu d’enfants auraient eu la patience ou la capacité d’attention pour rester assis jusqu’au bout.
Le problème est que les détails amusants sont en grande partie ce qui fait de Harry Potter une histoire si spéciale. Un univers entier est créé dans la série de Rowling, dans lequel une société magique existe au sein de notre propre monde ordinaire « moldu » et est gardée secrète par une bureaucratie avec ses propres règles, son histoire et sa politique. La façon dont la magie est traitée dans ses livres, non pas comme quelque chose de médiéval mais comme très similaire à la façon dont notre propre monde contemporain fonctionne, est une grande partie de leur charme. Enlevez ces détails, et vous vous retrouvez avec un récit assez conventionnel d’un jeune sorcier combattant un sorcier maléfique.
Bien que le public avec lequel j’étais ait éclaté en applaudissements dès la fin du film (quelque chose que je n’ai jamais vu se produire auparavant, bien que je n’aille pas si souvent au théâtre), certaines personnes se sont plaintes que le film traîne à certains moments. Je n’ai pas eu ce problème, mais, comme je l’ai dit, je n’essayais pas vraiment de m’impliquer dans l’histoire du film. Après y avoir réfléchi, il semble que certaines parties du film ne transmettent pas un sentiment d’urgence. Pourquoi cela ? Je n’ai jamais ressenti cela en lisant les livres, et c’est sans aucun doute la même histoire.
La réponse, je pense, est que les livres dépeignent une grande partie de l’anxiété de Harry qui essaie de réussir à l’école (car s’il est renvoyé, il retournera directement chez son horrible oncle) et de s’intégrer aux enfants. Le film n’exploite pas suffisamment ces angoisses, alors pourquoi devrions-nous nous soucier de savoir s’il gagne le match de Quidditch (si ce n’est qu’il survit en un seul morceau) et s’il passe l’année scolaire ? Le seul véritable suspense du film après son arrivée à Poudlard provient de l’histoire du retour de Lord Voldemort, qui dans le livre est presque secondaire. Les aventures de Harry qui se déroulent à l’école sont amusantes et intéressantes, mais telles qu’elles nous sont présentées dans le film, il n’y a pas assez de liens entre elles.
Ce que nous avons ici, c’est une dramatisation convenable d’une merveilleuse série pour enfants, mais elle ne réussit pas entièrement à se suffire à elle-même. Peut-être aurait-il dû s’écarter un peu du livre, pour compenser les difficultés à traduire à l’écran certains des plaisirs du livre. Dans sa forme actuelle, il s’agit presque d’un aperçu du livre. Son manque de plénitude et sa dépendance vis-à-vis du livre pourraient en fait accroître la popularité et l’endurance de la série de Rowling en faisant en sorte que ceux qui voient le film en redemandent, ce qu’ils pourront obtenir dans le vrai film.