Hogyan győzzük le a magányt

2003 decemberében Joyce Vincent nyilvánvalóan asztmás rohamban halt meg észak-londoni lakásában. A televízió be volt kapcsolva. A postát továbbra is kézbesítették. A lakbérét úgy állították be, hogy automatikusan levonják a bankszámlájáról. Teltek a napok, és senki sem vette észre, hogy eltűnt.

A napokból hetek, a hetekből pedig hónapok lettek. A lakása melletti épület oldalán nagy szemetes konténerek álltak, így a szomszédok nem sokat törődtek a lakásából áradó szaggal. Az emelet tele volt zajos gyerekekkel és tinédzserekkel, és senki sem kérdőjelezte meg a háttérben folyamatosan dübörgő tévézajt.

Egy idő után Joyce bankszámlája kiszáradt. A főbérlője behajtási leveleket küldött neki. Ezek a levelek, akárcsak a többi, egyszerűen a padlóján szétszórt kupacokba hullottak. Válasz nélkül maradtak. Végül, amikor már több mint hat hónapja nem fizette ki a lakbért, a főbérbeadó bírósági végzést kapott, hogy erőszakkal eltávolítsák a lakásból. A végrehajtók betörték az ajtót, és csak ekkor fedezték fel a holttestét. Ekkor már 2006 januárja volt, több mint két évvel a halála után.

Az idő alatt senki sem kereste Joyce Vincentet. Nem volt családja. Se barátok. Sem munkatársak. Egy szomszéd sem kopogtatott az ajtón, hogy megnézze, minden rendben van-e. Senki sem hívott. Senki sem jelentkezett. 38 éves volt, amikor meghalt.

Ez a történet társadalmi következményeit tekintve megdöbbentő. Felfoghatatlannak tűnik, hogy egész évek telhetnek el úgy, hogy senki sem veszi észre, hogy valaki meghalt. Mégis, az ilyen történetek gyakran előfordulnak. Valószínűleg ön is látott már a Joyce Vincentről szólóhoz hasonló hírt. És ezek mind ugyanolyanok.

A személy egyedül él. Elveszti a kapcsolatot a családjával és a barátaival. Soha nem találkoznak a szomszédaikkal. Évekre bezárkóznak a tévéjük vagy a számítógépük elé. A világ úgy halad tovább, mintha már nem is léteznének, mígnem egy nap megszűnnek.

Mi a helyzet a magányossággal?

A magány széles körben elterjedt a nyugati világban. Szociológusok megállapították, hogy az amerikaiak 10-15%-a valószínűleg egyedül fog meghalni, és ez a szám a következő évtizedekben tovább fog nőni.1 Számos felmérés szerint mind az Egyesült Államokban, mind Európában a lakosság 30-60%-a önbevallása szerint magányosnak érzi magát és/vagy azt állítja, hogy nincs napi szinten értelmes személyes interakciója.2 Ami még meglepőbb, hogy a fiatalabbak gyakran számolnak be arról, hogy nagyobb magányt éreznek, mint az idősebbek.3

Mondjuk ki. A magány rosszat tesz az embernek. Van egy híres statisztika, amely azt állítja, hogy a magány ugyanannyira megrövidíti az élettartamot, mint a napi 15 szál cigaretta elszívása.4 Mindig is elég nevetségesnek tartom, ahogyan ezeket a tényadatokat kiszámítják, de a lényeg marad: a magány egészségtelen, mind fizikailag, mind mentálisan. Megnöveli a szorongás és a depresszió kockázatát.5 A fizikai egészséget is károsítja. A tanulmányok szerint a magányos embereknél több a szívbetegség, magasabb a vérnyomás és gyengébb az immunrendszerük.6

Mit nem tudunk a magányról

Oké, ez elég rosszul hangzik. De várjunk csak, van még rosszabb is… Még mindig sok mindent nem értünk a magányról:

• Miért történik ez. A magány úgy sújtja a nyugati világot, hogy úgy tűnik, más kultúrákat nem érint. Számos elmélet létezik arra vonatkozóan, hogy miért van ez így, de még mindig nincsenek szilárd válaszaink. Egyesek szerint a nyugatiak individualistább kultúrája miatt kevesebb hangsúlyt fektetnek a családra vagy a közösségre. Egyesek a városiasodást és a saját házzal, az egyedülléttel, az önálló munkával stb. kapcsolatos kulturális normákat okolják. Egyesek a demográfiai változásokra mutatnak rá: az emberek kevesebb gyermeket vállalnak, gyakrabban költöznek városról városra, és kevesebb időt töltenek az idősekkel. Egyesek a vallásosság csökkenésére mutatnak rá, azzal érvelve, hogy a vallás történelmileg az emberi közösség és bajtársiasság magja volt. Mindezek bármelyike vagy mindegyike lehet.
• Hogyan oldjuk meg? Ismétlem, rengeteg elmélet létezik, de keveset tudunk biztosan. Úgy tűnik, hogy az online és az eszközökön keresztüli kapcsolatok gyengén helyettesítik azt az érzelmi és pszichológiai táplálékot, amit a másokkal való együttlétből kapunk. A közösségi média és a videojátékok olyanok, mint az érzelmi jólétünk diétás üdítője – olyan az íze, mintha emberekkel lógnánk együtt, de nincsenek benne érzelmi kalóriák. És ebben az esetben az érzelmi kalóriák hiánya rossz dolog… éheztet minket. A magányosság egyszerre függ a társas interakciók minőségétől és mennyiségétől. Nemcsak arra van szükségünk, hogy gyakran lássunk olyan embereket, akiket ismerünk, hanem arra is, hogy bizonyos fokú intimitást és bizalmat érezzünk azokkal, akiket ismerünk.

Azt mondtam, hogy történnek erőfeszítések. Az Egyesült Királyság 2018-ban “magányügyi minisztert” nevezett ki. A skandináv országokban, például Dániában sikereket érnek el az “együttlakási politikával”, ahol idősek, nyugdíjasok és gyermekgondozásra szoruló fiatal családok keverékét “párosítják” lakóegységekbe, ahol megosztják a lakótereket és támogatják egymást. 7

De összességében úgy tűnik, hogy ez egy nagy probléma. Olyannyira, hogy az orvosi világ felfigyelt rá, és a gyógyszergyárak még azt is megkérdőjelezik, hogy ki tudnának-e fejleszteni egy gyógyszert a magányosság kezelésére, ugyanúgy, mint ahogyan a depresszió kezelésére is vannak tabletták8.

A magány sötét útja

De ez még mindig nem tér ki arra, hogy miért gondolom, hogy a magány a napjainkban oly sok társadalmi és kulturális probléma mély gyökere.

Biológiailag nézve társas állatok vagyunk. Arra fejlődtünk ki, hogy csoportokban éljünk, és fizikailag egymásra támaszkodjunk. Ezért arra fejlődtünk, hogy érzelmileg is egymásra támaszkodjunk.9

Az életünk értelmének és céljának nagy része a más egyénekkel való kapcsolatainkból vagy a társadalomban betöltött szerepünkből fakad. Sőt, úgy tűnik, hogy az emberi kapcsolatok iránti igényünk olyan erős, hogy az önmagunkkal és a világgal kapcsolatos funkcionális meggyőződések kialakításának képessége nagyrészt a kapcsolatainkhoz kötődik.10 Mint egy izom, az empátiát elveszítjük, ha nem használjuk.

És ezért van az, hogy amikor az emberek megvizsgálják, mi motiválja a vallási fanatikusokat, az összeesküvésmániásokat és a politikai szélsőségeseket, újra és újra a tartós magányt találják.11 Az elutasítás és a társadalmi elszigeteltség radikalizálja az embereket. A szeretet és megértés hiányában az emberek a forradalom és a világ megmentésének téveszméihez nyúlnak vissza, hogy célt adjanak maguknak.”

Hannah Arendt, a 20. század közepén élt filozófus és író német zsidó volt, aki sikeresen elmenekült a nácik elől. A háború után éveken át tanulmányozta a totalitarizmust, a fasizmus felemelkedését és bukását, a kommunista forradalmakat, Sztálin és Hitler, Mussolini és Mao borzalmait – és ami még fontosabb, hogy ezek a vezetők miért lettek olyan gyorsan népszerűek híveik körében az általuk előidézett terror ellenére.

Azután elkészítette A totalitarizmus eredete című klasszikus könyvét. A könyv közel 500 oldalra nyúlik, és a végén megdöbbentő következtetésre jutott: azt állította, hogy a magány fogékonnyá teszi az embereket a megvetésre és a széttöredezettségre, ami miatt a funkcionális társadalmak szélsőségessé és erőszakossá válnak.

Itt hosszan idézem őt, és remélem, utódai nem perelnek be:

“A magány, a terror közös terepe, a totalitárius kormányzás lényege, hóhérainak és áldozatainak előkészítése, szorosan összefügg a gyökértelenséggel, amely az ipari forradalom kezdete óta a modern tömegek átka, és amely az imperializmus múlt század végi felemelkedésével és a politikai intézmények és a társadalmi hagyományok összeomlásával napjainkban kiéleződött.

A nem totalitárius világban az készíti elő az embereket a totalitárius uralomra, hogy a magány, amely egykor határélmény volt, és amelyet általában bizonyos marginális társadalmi körülmények között, például az öregkorban szenvedtek el, századunk egyre növekvő tömegeinek mindennapi tapasztalatává vált. Az a kíméletlen folyamat, amelybe a totalitarizmus belehajszolja és megszervezi a tömegeket, öngyilkos menekülésnek tűnik ebből a valóságból. amely “megragad, mint egy szorítóbilincs”, utolsó támasznak tűnik egy olyan világban, ahol senki sem megbízható, és semmiben sem lehet megbízni. Ez az a belső kényszer, amelynek egyetlen tartalma az ellentmondás szigorú elkerülése, amely látszólag megerősíti az ember identitását a másokkal való kapcsolatokon kívül. “12

Lényegében, ha egyszer elvágták az empatikus társadalmi kapcsolattól, amely megalapozna minket, a világot csak úgy tudjuk értelmezni, ha radikális mindent vagy semmit nézeteket fogadunk el. És ezeken a nézeteken belül az emberek elkezdik látni a status quo radikális megdöntésének szükségességét. Elkezdik magukat a társadalom teljes áldozatainak vagy megmentőinek képzelni.

Ne feledjük, hogy ezt 1951-ben írta, jóval azelőtt, hogy Trumpról, a felébredt baloldaliakról és a Twitterről azt gondolták, hogy mindent tönkretettek.

És talán ez a közösségi média valódi veszélye: nem feltétlenül tesz minket magányosabbá, dühösebbé, önzőbbé vagy rosszindulatúvá – egyszerűen lehetővé teszi a magányos, dühös, önző és rosszindulatú emberek számára, hogy önszerveződjenek és hallassák magukat, mint korábban soha.

Régebben, ha valaki radikális marxista volt, aki erőszakos forradalomra vágyott, vagy ha valaki kuruzsló volt, aki szerint Bill Gates mikrochipeket ültetett afrikai gyerekek millióiba, akkor ezt a szart magának kellett megtartania. Rengeteg kínos csendet és félreérthető oldalpillantást okoztál, amíg rá nem jöttél, hogy már nem hívnak meg a gyerekek szülinapi partijára.

Szóval… befogtad a pofádat. És végül elkezdenél rájönni, hogy hé, a legtöbb embernek semmi baja. Minden rendben lesz.

De most? Van valahol egy fórum, ami tele van olyan emberekkel, akik pontosan ugyanolyan ütődött őrültek, mint te. És mit csinál minden ember, akinek hasonló, mégis furcsa hite van, amikor összejön? Így van, meggyőzik magukat, hogy a tudásukkal meg fogják menteni a kibaszott világot. Vagyis, keresztes hadjáratra indulnak. És neked, nekem és mindenki másnak hallgatnia kell őket, felbátorodva és megerősödve az új internetes “barátaik” által, ahogy hálaadáskor elmagyarázzák nekünk, hogy Jézus miért volt kommunista, és hogy az Armageddon című film valójában egy kódolt üzenet volt a QAnontól, ami elmagyarázza, hogy Bruce Willis nem csak egy pedofil hálózatot vezet, hanem titokban egy tizenhat éves fiú, akit akarata ellenére fogva tartanak, és…

(Basszus, most tényleg be fognak perelni.)

Amúgy, hol is tartottam?

Oh igen! A magány…

Talán másképp is nézhetjük Arendt érvelését: fennáll a veszélye annak, hogy a szélsőségesek átveszik a hatalmat, ha a szélsőséges meggyőződésű radikálisok számára könnyebbé válik a mozgósítás és a szervezkedés, mint a mérsékelt többség számára. Történelmileg a szélsőségesek mozgósítását a gazdasági válságok, éhínségek, világjárványok és miegymás tette lehetővé. Ma talán a közösségi média és az okostelefonok akaratlanul is lehetővé tették ezt a mozgósítást.

De ki tudja… lehet, hogy tévedek. Az a helyzet, hogy még mindig nem tudunk eleget ahhoz, hogy biztosat mondhassunk.

Hogyan legyünk kevésbé magányosak

Míg a politikai döntéshozók küszködnek a magány mint társadalmi probléma kezelésével, vannak dolgok, amelyeket egyénileg is tehetünk azért, hogy egyénileg kevésbé érezzük magunkat magányosnak. Íme néhány bizonyítékokon alapuló tipp, hogy kevésbé érezzük magunkat egyedül ebben a hideg, rideg világban.13

Tagolódjunk csoportokban

A kutatások azt mutatják, hogy sokkal hasznosabb a magányosság érzését úgy kezelni, hogy inkább társas csoportokat keresünk, mint az egyszemélyes interakciókat.14 A kutatók például azt találták, hogy a magányos idősek egyszemélyes látogatása nem működik túl jól,15 míg a csoportos beszélgetések igen.16

Ez azért fontos, mert a legtöbben általában úgy próbáljuk megtámadni a magányosságunkat, hogy egyénekhez fordulunk. Azt képzeljük, hogy az a probléma, hogy nincs több egyszemélyes interakció az életünkben, holott valójában úgy tűnik, hogy a magányosságot inkább a csoportokhoz való tartozás hajtja.

A legegyszerűbb módja annak, hogy csatlakozzunk egy csoporthoz? Keress egy tevékenységet. Minél részvételi és aktívabb a csoport, annál jobb.17 A kutatások szerint például az olyan órák, amelyek olyan dolgokat foglalnak magukban, mint a tánc, az úszás, a torna stb. jobban csökkentik a magányosságot, mint azok az órák, ahol mindenki csak ül és a hüvelykujját csavargatja, és csak beszélget a dolgokról.18

Szóval, keressünk egy társaságot. Találj egy tevékenységet.

Szociális készségek fejlesztése

Oké, szóval egy csoportban vagy, őrülten pörögsz néhány édes disco dallamra, de most mi lesz? Kiderült, hogy nem elég csak egyszerűen megjelenni. Képesnek kell lenned arra is, hogy kapcsolatot teremts az emberekkel.19

Duh.

Ha a magányosság a társas interakcióink minőségének és mennyiségének egyaránt függvénye, a csoportos tevékenységek gondoskodhatnak a mennyiségről, de a szociális készségeink szükségesek a minőségről való gondoskodáshoz.

Ha nem tudsz könnyen kapcsolatot teremteni másokkal, ha nehezen tudsz beszélgetni, nehezen ismerkedsz meg másokkal, nem számít, hány emberrel beszélgetsz, nem fogod magad beteljesületlennek érezni.

(Megjegyzés: Ha segítséget szeretnél a szociális készségeid fejlesztéséhez, ezen az oldalon biztosítok egy tanfolyamot “A kapcsolatteremtő tanfolyam” címmel)

Támogass másokat

Nagyon sokan úgy közelítik meg a szociális interakciókat, hogy mit kapnak tőlük. Azt gondolják: “Mit fog ez a személy tenni értem?”. “Hogyan tudnám *Én* jobban érezni magam ettől a társas interakciótól?”

Ez visszafelé sül el. Önző szándékaid átcsapnak a szavaidba és a tetteidbe, és az emberek megérzik, hogy egy kicsit beképzelt seggfej vagy.

Ehelyett közelíts a társadalmi interakciókhoz a következő gondolkodásmóddal: “Mit adhatok ennek az embernek?”. “Hogyan tehetem, hogy jobban érezze magát?”

Az emberek szeretnek olyan emberek között lenni, akik miatt jól érzik magukat. Ha arra koncentrálsz, hogy a másik ember jól érezze magát, nem pedig magadra, nagyobb esélyed van arra, hogy erős kapcsolatot alakíts ki vele.20

Az adakozó gondolkodásmódban az a csodálatos, hogy hajlamosak vagyunk több értéket és boldogságot találni azokban az interakciókban, ahol többet adunk. Ez olyan, mint a régi közhely: “Azt kapod, amit adsz”. Nos, ez igaz. Minél többet adunk másoknak, annál elégedettebbnek és szeretettebbnek érezzük magunkat.21

Boldogságot találni a magányban

A cikkben korábban említettem egy felmérést, amely szerint több fiatal számolt be a magányosságról, mint az idősebbek.22 Ez először meglepett. De aztán a kutatók megmagyarázták, hogy miért:

“Majdnem 50%-uk arról számolt be, hogy a magány lehet pozitív is, aminek okaként többek között a személyes fejlődés lehetőségét, az egyedüllét élvezetét és a tudatot említették, hogy az érzés elmúlik. “23

Kiderült, hogy az idősebbek nem kevésbé elszigeteltek, mint a fiatalok, hanem jobban elviselik az elszigeteltséget.

Azt hiszem, hogy ez ellenkezően fog hangzani, de talán ez a legfontosabb pont: a magányosság nem csak a társas interakciók függvénye, hanem a társas interakciókhoz való hozzáállásunk függvénye is.

Az ember annak ellenére érezheti magát intenzíven magányosnak, hogy egész nap, minden nap más emberekkel van együtt. Teljesen elégedettnek érezheted magad, ha hónapokat töltesz egyedül.

A magány és a magány nem ugyanaz. Az egyik megtörténhet a másik nélkül is.

A magányérzeted nagy része a saját magányoddal kapcsolatos gondolkodásmódodból fakad. A magány nagyszerű lehet. Megvilágosító lehet. Felszabadító is lehet – elvégre senkit sem kell lenyűgözni.

A magányosság elleni társadalmi küzdelem kulcsa talán nem is annyira abban rejlik, hogy csökkentsük, hanem abban, hogy elfogadjuk és tanuljunk belőle.

Elvégre akkor a legkönnyebb kapcsolatot teremteni másokkal, ha a leginkább önmagunkkal vagyunk kapcsolatban.