3. fejezet: A prétorok
i. e. 73-ban, hatszáznyolcvanegy évvel Róma városának alapítása után, Lucullus (Marcus Terentius Varro Lucullus) és Cassius (Gaius Cassius Longinus) konzulsága idején a köztársaság háborúkat vívott a Földközi-tenger két végén. Hispániában Pompeius letarolta a renegát római parancsnokot, Sertoriust, egyenként felszámolva erődítményeit. Kis-Ázsiában Lucius Licinius Lucullus, a konzul testvére, inváziót indított Mithridatész király hazája ellen, aki tizenöt éven át folytonosan harcolt Róma ellen. A Balkánon Gaius Scribonius Curio volt az első római hadvezér, aki légiójával együtt meglátta a Dunát. Krétán Antonius felkészült arra, hogy kihajózzon a római hajókat támadó kalózok ellen.
A nagy képet tekintve a gladiátorok lázadása jelentéktelennek tűnhetett. Capua már korábban, i. e. 104-ben is látott egy rabszolgalázadást, amelyet alig egy légiónyi csapat – négyezer gyalogos és négyszáz lovas, összesen 4400 ember – csapott le egy praetor, egy vezető római köztisztviselő vezetésével. A nyilvánvaló politika tehát 73-ban a praetor beküldése volt.
Rómában a szenátus határozta meg a közpolitikát. A szenátorok mind nagyon gazdag emberek voltak, és szinte mind néhány elit család tagjai. Magas közhivatalok betöltése után automatikusan szenátorok lettek, választás nélkül, és életük végéig szolgáltak. Ők voltak az oligarchia, amely Rómát irányította, kivéve azokat az eseteket, amikor egy hadvezér, például Marius vagy Sulla kihívta őket. Az egykor ritka kihívások egyre gyakoribbá váltak. Kr. e. 73-ban azonban a szenátorok hatalmi időszakot élveztek.
A szenátorok Caius Claudius Glabert választották, hogy Spartacus ellen küldjék. Ő volt az egyik a nyolc prétor közül abban az évben, mindegyikük legalább harminckilenc éves volt, és mindegyiküket egy éves ciklusra választották. Nagy reményekkel rendelkező férfiak voltak, mivel a praetorok az évente megválasztott római köztisztviselők közül a második legmagasabb rangúak voltak; csak a két konzul állt magasabb rangban. Ki volt Glaber? Aligha tudjuk. Soha nem emelkedett a konzulátusig, és nem voltak ismert leszármazottai. Plebejus volt, valószínűleg legfeljebb távoli kapcsolatban állt a Claudius-klán híresebb tagjaival. Ismeretlensége újabb jele annak, hogy Róma milyen kevés figyelmet szentelt Spartacusnak.
Glaber valamivel kisebb erőt vezetett, mint amit i. e. 104-ben a lázadók ellen küldtek: 4400 helyett háromezer embert, és – amennyire tudjuk – lovasságot nem. De az első lázadást egy római polgár vezette, aki ráadásul lovag volt, míg a legutóbbi felkelés barbárok és rabszolgák műve volt. Úgy tűnik, a rómaiak 73-ban magabiztosabbnak érezték magukat, mint 104-ben.
A Capuából érkező híreket megemésztették, elemezték és osztályozták. Caesart idézve “a rabszolgák tumultusa” volt. A tumultus olyan hirtelen kitörő erőszakos cselekmény volt, amely vészhelyzeti választ igényelt. Komoly ügy volt, de nem szervezett háború (latinul bellum).
Amint tudjuk, a rómaiak lenézték a rabszolgákat. Egy kortárs szerint szolgai természetük kegyetlenné, kapzsivá, erőszakossá és fanatikussá tette a rabszolgákat, miközben megtagadta tőlük a nemességet vagy a nagylelkűséget. A rabszolgák bátor viselkedése természetellenes volt. Az, hogy a rabszolgák szabad emberként viselkedjenek, szigorúan a Saturnalia, a szerepcsere éves ünnepe volt – ahogy egy római tiszt egyszer undorodva megjegyezte, amikor az embereinek felszabadított rabszolgákkal kellett harcolniuk. Lázadáskor a rabszolgák kellemetlenséget jelentettek, de nem jelentettek nagyobb problémát. Legalábbis ezt mondták maguknak a rómaiak, bár a szicíliai rabszolgák két lázadásban (i. e. 135-132 és i. e. 104-100) tanúsított makacs ellenállása másra kellett volna, hogy megtanítsa őket.
Aztán ott voltak a gladiátorok és vezetőjük. A kettős gondolkodás vörös fonalként húzódik végig a rómaiak Spartacushoz való viszonyulásán. Félelem és megvetés, gyűlölet és csodálat, közömbösség és megszállottság – mind ott volt. A rómaiak számára a gladiátorokat etetni, kiképezni, éljenezni, imádni, bámulni, bámulni, ágyba bújni, eltemetni, sőt, néha még fel is szabadították, de soha, de soha nem kezelték egyenrangúként.
Szolgaként és trák barbárként Spartacus megvetendő volt a rómaiak számára. Egykori szövetséges katonaként szánalmas volt. Az ő szempontjukból a rómaiak felajánlották Spartacusnak a civilizáció kezét, amikor beengedték a hadseregük segédcsapataiba. Aztán, akár rossz viselkedés, akár balszerencse folytán, rabszolgaként végezte. Elveszítette az esélyt, amit a hadsereg adott neki (ismét csak a rómaiak szemszögéből). De kegyelmükben, ami a rómaiakat illeti, adtak Spartacusnak még egy esélyt. Adtak neki egy gladiust – a kardot.
A rómaiak számára a gladiátor nem csupán atléta vagy akár harcos volt: szent volt. És szexi volt. Valahányszor elmentek a játékokra, a rómaiak a vad oldalát járták. A vadállatoknak vissza kellett vicsorogniuk rájuk; így jobb volt a show. De Spartacus nem csak morgott. Mint sok más profi sportolót, Spartacust is félték ugyanazért, amiért imádták: veszélyes volt. Mégis, amint elhagyta az arénát, egy gladiátor szinte ártalmatlannak tűnt, még akkor is, ha lázadásból fegyvert fogott.
Ha ez nehezen érthetőnek tűnik, gondoljunk Spartacusra úgy, mint egy olyan sportolóra, aki elutasította a rajongói szeretetét. Meg tudunk bocsátani egy sportolónak, aki rosszul viselkedik, de annak nem, aki lekezel minket. Amint Spartacus és hetvenhárom társa elhagyta a kaszárnyát, már nem gladiátorok, hanem szökött gladiátorok voltak. A rómaiak szemében visszariadtak a harctól, ezért erkölcsileg leprások voltak: gyávák, nőiesek és degeneráltak. Az aréna dicsőségéből a banditaság szégyenébe süllyedtek. Spartacus Róma büszkesége lehetett volna; ehelyett, úgy tűnt, visszatért oda, ahonnan indult: egy barbárhoz. A rómaiak szemszögéből nézve az emberei nem katonák, hanem szökött rabszolgák, fugitivi. Nem csoda, hogy a szenátus nem tartott tőle – eleinte.