Ho apprezzato immensamente questo film. Ma, come “La minaccia fantasma”, ho fatto molta fatica a vederlo obiettivamente. C’era così tanta attesa prima della sua uscita che mi sono semplicemente goduto l’esperienza di essere lì. Avendo letto tutti e quattro i libri della serie alcune volte ciascuno, sono eccessivamente familiare con gli eventi della storia. Mentre guardavo il film, il mio pensiero continuo era “Quanto bene sarà tradotta sullo schermo la prossima parte della storia?” piuttosto che “Quanto è divertente questo film nel complesso?” Ho difficoltà a rispondere a quest’ultima domanda perché ero già divertito nel vedere una meravigliosa storia drammatizzata, quindi non saprò mai come avrei reagito se avessi visto questo film senza aver letto i libri.
I critici parlano di quanto il film sia incredibilmente fedele al libro, e forse avrei avuto più facilità a separare le due cose nella mia mente se il film fosse partito da solo. Infatti, molti film classici per bambini, come “Il mago di Oz” e “Mary Poppins”, hanno così tanto successo in parte perché sono così diversi dai libri che li hanno ispirati. Ma queste sono eccezioni; nella mia esperienza, la maggior parte dei film per bambini rivelano le loro debolezze nel modo in cui divergono dai libri su cui sono basati. E gran parte di ciò che rende unico il fenomeno Harry Potter è che è la prima volta da secoli che un libro per bambini, senza un film che lo accompagna, ha generato così tanta popolarità. Secondo un articolo che ho letto un anno fa, l’universo di Harry Potter è diventato tanto reale nella mente di giovani e adulti quanto quello di una serie di film popolari come Star Wars. Pertanto, sarà molto difficile per qualsiasi film basato su di esso competere con esso. Nella mente dei fan sfegatati, qualsiasi cambiamento fatto alla storia sarà visto come una profanazione del mondo fantastico che la Rowling ha creato. Ecco perché è facile capire perché i registi erano così riluttanti a cambiare qualcosa.
Come resa fedele del libro spremuto in un periodo di due ore e mezza, il film è ben fatto. Non ho una sola lamentela su nessuno degli attori, che con successo danno vita, con l’aiuto di costumi ed effetti speciali, ai molti personaggi colorati del libro. Il mio personaggio preferito, il gigante Hagrid, è interpretato da Robbie Coltrane, e dico senza esagerare che è esattamente come lo immaginavo mentre leggevo il libro. È come se avessero preso l’immagine nella mia mente e l’avessero trasferita sullo schermo. Mentre avevo la mia immagine personale di Piton (per qualche motivo, l’ho sempre immaginato come il capo cattivo di un altro film di Chris Columbus, “Adventures in Babysitting”), Alan Rickman è perfetto nel ruolo. Di solito mi aspetto di avere parole di critica per alcune interpretazioni, ma non è così. I restanti attori adulti, tra cui Maggie Smith come professoressa McGonagall e Richard Harris come Albus Silente, sono il più bravi possibile, e i ragazzi fanno un lavoro eccellente nel tenere testa a questi veterani. Alcuni hanno criticato Daniel Radcliffe per apparire troppo sommesso nel ruolo del protagonista, ma questo è esattamente come il personaggio è ritratto nel libro: modesto, senza pretese e rilassato. I ragazzi che interpretano i due migliori amici di Harry sono impeccabili.
Ho avuto molte preoccupazioni per il fatto che fosse diretto da Chris Columbus, la cui intera carriera di regista finora è consistita in film slapstick sopra le righe. Sono stato piacevolmente sorpreso che non abbia diretto il film di Harry Potter in questo modo. Tranne che per brevi momenti come la reazione ritardata dei bambini a un cane gigante a tre teste che incontrano e l’ingoio della palla da baseball da parte di Harry, non c’è nulla che ci ricordi che questo film è diretto dalla stessa persona che ci ha dato film come “Home Alone” e “Mrs. Doubtfire”. In effetti, penso che Columbus possa aver esagerato un po’ nel cercare di non far sembrare il film cartoonesco. Mi sarebbe piaciuto vedere un po’ più di emozione sui volti degli attori in certi momenti. Nel complesso, comunque, la sua moderazione funziona bene nel dare al film il tipo di credibilità che il libro possiede.
Ma molto è lasciato fuori. Lo zio Vernon, il custode di Harry, un personaggio importante nel libro, riceve meno attenzione nel film rispetto ad altri personaggi minori. Gli aspetti delicatamente satirici della scuola di Hogwarts non sono affatto presenti nel film. Non vediamo mai il fantasma dell’insegnante di storia che è morto diversi anni prima ma ha continuato ad insegnare. Battute come la seguente: “La professoressa McGonagall guardava trasformare un topo in una tabacchiera – i punti venivano dati per quanto era carina la tabacchiera, ma venivano tolti se aveva i baffi” – non trovano un equivalente nel film. Il film include la piattaforma nove e tre quarti, anche se il modo in cui i bambini scompaiono nel muro non è così misterioso come avevo visualizzato, e il cappello di selezione è lì, meno la grande poesia che spiega le differenze tra le quattro scuole.
Non che io stia biasimando il film per aver omesso alcuni dettagli. Alcune cose del libro non si sarebbero tradotte facilmente sullo schermo, e sarebbe stato molto difficile inserire tutto. Se Columbus l’avesse fatto e avesse permesso al film di essere lungo quanto necessario (otto ore, forse?), come una miniserie della BBC, il film avrebbe potuto essere un capolavoro, ma pochi bambini avrebbero avuto la pazienza o la capacità di attenzione per stare seduti fino alla fine.
Il problema è che i dettagli divertenti sono molto di ciò che rende Harry Potter una storia così speciale. Un intero universo viene creato nella serie della Rowling, in cui una società magica esiste all’interno del nostro ordinario mondo “babbano” ed è tenuta segreta da una burocrazia con le sue regole, la sua storia e la sua politica. Il modo in cui la magia è trattata nei suoi libri, non come qualcosa di medievale ma come molto simile al modo in cui funziona il nostro mondo contemporaneo, è una grande parte del loro fascino. Togliendo questi dettagli, si rimane con un racconto abbastanza convenzionale di un giovane mago che combatte uno stregone malvagio.
Anche se il pubblico con cui ero è scoppiato ad applaudire non appena il film è finito (qualcosa che non ho mai visto accadere prima, anche se non vado spesso a teatro), alcune persone si sono lamentate che il film si trascina in certi punti. Non ho avuto questo problema, ma, come ho detto, non stavo davvero cercando di essere coinvolto nella storia del film. Dopo averci pensato, sembra che alcune parti del film non riescano a trasmettere un senso di urgenza. Perché dovrebbe essere così? Non mi sono mai sentita così quando ho letto i libri, e questa è senza dubbio la stessa storia.
La risposta, credo, è che i libri ritraggono gran parte dell’ansia di Harry nel cercare di avere successo a scuola (perché se viene cacciato, tornerà direttamente dal suo orribile zio) e di inserirsi tra i ragazzi lì. Il film non attinge abbastanza a queste ansie, quindi perché dovrebbe importarci se vince la partita di Quidditch (a parte il fatto che sopravvive tutto intero) e supera l’anno scolastico? L’unica vera suspense nel film dopo il suo arrivo a Hogwarts viene dalla storia del ritorno di Lord Voldemort, che nel libro è quasi secondaria. Le avventure di Harry nella scuola sono divertenti e interessanti, ma così come ci vengono presentate nel film, non c’è abbastanza filo conduttore.
Quello che abbiamo qui è un’utile drammatizzazione di una meravigliosa serie per bambini, ma non riesce completamente a stare in piedi da sola. Forse avrebbe dovuto discostarsi un po’ dal libro, per compensare le difficoltà nel tradurre alcune delle delizie del libro sullo schermo. Nella sua forma attuale, è quasi un’anteprima del libro. La sua mancanza di pienezza, e la sua dipendenza dal libro, potrebbe effettivamente aumentare la popolarità e la resistenza della serie della Rowling, facendo desiderare a coloro che vedono il film di avere di più, cosa che possono ottenere dal vero.