Prawie 50 lat temu, po serii zamieszek na tle rasowym w miastach w całej Ameryce, prezydent Lyndon B. Johnson zlecił panelowi liderów społecznych zbadanie przyczyn leżących u podstaw napięć rasowych w kraju.
W rezultacie powstał Raport Kernera, dokument, który piętnował białe społeczeństwo za ucieczkę na przedmieścia, gdzie wykluczali czarnych z możliwości zatrudnienia, mieszkania i edukacji. Słynna konkluzja raportu: „Nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego – oddzielonych i nierównych.”
Większość Ameryki chciałaby wierzyć, że naród zmienił się od tamtego czasu. Wybór czarnego prezydenta miał zapoczątkować „erę postrasową”. Reklamy Cheerios przedstawiają teraz międzyrasowe pary. Gdy zarówno przedmieścia, jak i miasta stawały się coraz bardziej zróżnicowane, niejedno akademickie badanie obwieszczało koniec segregacji w amerykańskich dzielnicach.
Ale teraz, nowy raport poddaje w wątpliwość ten tak bardzo wychwalany postęp. W badaniu opublikowanym w czwartek w sierpniowym wydaniu American Sociological Review, trójka naukowców przygląda się danym i stwierdza, że segregacja staje się coraz wyraźniejsza w wielu amerykańskich dzielnicach. Praktyki wyśmiewane przez Komisję Kernera, w tym ucieczka białych, wykluczające podziały na strefy i jawne uprzedzenia, nadal prowadzą do powstawania czarnych i białych obszarów, ale tym razem obszary te istnieją zarówno w miastach, jak i na przedmieściach.
„Jesteśmy bardziej negatywnie nastawieni niż inni badacze, którzy widzą spadek segregacji”, powiedział mi Daniel Lichter, główny autor i socjolog z Cornell. „Trudno jest mi nadać tym badaniom pozytywny wydźwięk.”
More Stories
Poprzednie dane sugerowały, że segregacja pomiędzy czarnymi i białymi populacjami spada. Jednak wiele z tych badań dotyczyło całych obszarów metropolitalnych, a więcej mniejszości znaleziono na przedmieściach, co doprowadziło badaczy do wniosku, że naród nie jest już podzielony na czarne miasta i białe przedmieścia. Lichter i jego koledzy przyjrzeli się mniejszym społecznościom i odkryli, że podczas gdy czarni mieszkańcy nie mieszkają już tylko w centrach miast, przedmieścia, na które się przenieśli, są w większości czarne, podczas gdy inne przedmieścia są w większości białe.
„Nasza zasadnicza uwaga jest prosta” – piszą. „Segregacja między miejscami (np. miasto-przedmieście lub przedmieście-podmiejskie) może się zwiększać, nawet jeśli ogólna segregacja metro-sąsiedzka maleje.”
W latach 60-tych białe rodziny przenosiły się z miast na przedmieścia, gdy widziały czarnych sąsiadów wprowadzających się obok. Teraz przenoszą się z przedmieść do odległych obszarów peryferyjnych, które często nie są uwzględniane w badaniach akademickich, „osiedlając się w całkowicie białych dzielnicach, zamożnych osiedlach zamkniętych, lub nieposiadających osobowości prawnej osiedlach na obrzeżach przedmieść” – piszą badacze.
A coraz więcej białych Amerykanów, przyciąganych przez przyjazne dla pieszych dzielnice lub transport, przenosi się z powrotem do śródmieść, od których kiedyś stroniono. Młodzi biali i pokolenie wyżu demograficznego, na przykład, przenoszą się do obszarów centralnych miast, takich jak Waszyngton, który przez lata był miastem większości mniejszości. To z kolei powoduje odpływ mniejszościowych mieszkańców.
Segregacja nie odbywa się tylko pomiędzy czarnymi i białymi miastami. Latynoscy i azjatyccy mieszkańcy są również segregowani w swoich własnych miastach i miasteczkach. Dover, New Jersey, na przykład, miasto 30 mil na zachód od Nowego Jorku, było 70 procent Latynosów w spisie powszechnym w 2010 roku. W 1980 roku było to tylko 25 procent Latynosów.
Te wzorce segregacji są regulowane przez praktyki mieszkaniowe na poziomie indywidualnym i miejskim, tak jak to było 50 lat temu. Pożyczkodawcy i agenci nieruchomości nadal kierują rodziny do obszarów o populacji podobnej rasy, białe rodziny nadal uciekają z obszarów o rosnącej populacji mniejszości, a rodziny i sieci imigrantów nadal przyciągają grupy ludzi podobnych do siebie.
Z czasem społeczności stają się znane jako „czarne” lub „białe”, „azjatyckie” lub „latynoskie”, ale lokalne wybory polityczne rządzą niektórymi z tych kategoryzacji. Na przykład w Ferguson, Missouri, odsetek ludności czarnej wzrósł do 67,4 procent z 25,1 procent w latach 1990-2010. W tym samym czasie liczba białych mieszkańców spadła do 6 206 z 16 454. Gdy biali zaczęli wyjeżdżać, władze lokalne zaczęły zezwalać na budowę mieszkań o niskich i mieszanych dochodach. Firmy inwestycyjne wykupywały zagrożone hipoteki i wynajmowały domy mniejszościom.
„Ferguson stało się rozpoznawalne jako 'czarne przedmieście’, które można odróżnić od innych pobliskich społeczności podmiejskich, które podjęły inne decyzje strefowe i administracyjne” – piszą autorzy.
Po przeciwnej stronie, białe społeczności podejmują decyzje, które trzymają mniejszości na zewnątrz. Wykluczające prawa zagospodarowania przestrzennego utrudniają budowę mieszkań o mieszanym dochodzie lub apartamentowców w niektórych miastach, pomimo spraw sądowych mających na celu uczynienie miast bardziej zróżnicowanymi. Taka polityka mieszkaniowa oznacza, że miasta konkurują o różne typy ludzi, a zakazując budowy apartamentowców lub mieszkań po przystępnych cenach, miasta mogą lepiej przyciągnąć zamożnych białych podatników.
Segregacja czarno-biała stanowiła większość podziałów pomiędzy różnymi społecznościami, ale biali wydają się być bardziej przychylni azjatyckim lub latynoskim rodzinom wprowadzającym się do ich dzielnic, stwierdzili naukowcy.
Segregacja hiszpańsko-biała i azjatycko-biała w obszarach metropolitalnych pozostała praktycznie niezmieniona pomiędzy 1990 a 2010 rokiem, podczas gdy segregacja czarno-biała zmniejszyła się w obszarach metropolitalnych. Ale segregacja pomiędzy miejscowościami podmiejskimi wzrosła dla czarnych i białych, Latynosów i białych oraz Azjatów i białych w tym okresie.
„Ludzie wiedzą, co jest białym przedmieściem, a co czarnym przedmieściem” – mówi Lichter. „Biali są nadal przyciąga do tych przedmieść, które są białe.”
Badanie nabiera dodatkowego znaczenia w następstwie decyzji Sądu Najwyższego, który podtrzymał części Fair Housing Act, które mogą pomóc przynieść dalsze wyzwania prawne do praktyk dyskryminacyjnych. Kilka tygodni później, administracja Obamy ogłosiła reorganizację sposobu, w jaki rząd federalny rozdziela pieniądze na budownictwo mieszkaniowe. Nowe zasady będą wymagały od obszarów metropolitalnych wykorzystania danych do pomiaru segregacji, a następnie podjęcia kroków w celu rozwiązania tego problemu, przynajmniej jeśli chcą one otrzymać pieniądze od rządu federalnego.
Takie nowe zasady mogą być początkiem rozwiązywania tej nowej wersji starego problemu. Jednak nawet jeśli tak się stanie, to był to podział, który kraj miał nadzieję rozwiązać pół wieku temu.
„Równość nie może być osiągnięta w warunkach niemal całkowitej separacji,” podsumował 50-letni raport Kernera. „Podstawowym celem musi być jedno społeczeństwo, w którym każdy obywatel będzie mógł swobodnie żyć i pracować zgodnie ze swoimi możliwościami i pragnieniami, a nie ze swoim kolorem skóry”.