Numa das cenas de abertura de “Dunquerque”, um soldado britânico em fuga, aterrorizado e abatido, é permitido passar por cima de uma barricada tripulada por soldados franceses. É a última linha de defesa antes das praias de Dunquerque, onde centenas de milhares de tropas se acumularam, presas pelo avanço alemão. Ao passar pelos franceses, o jovem britânico mal consegue resistir ao seu clarão. Nenhuma palavra é trocada, exceto uma sardônica “Bon voyage l’Anglais”. Os britânicos estão se retirando, deixando seus aliados para enfrentar certa derrota – sozinhos.
Implicidade nessa única seqüência é a noção de que os extraordinários eventos que estão prestes a se desdobrar devem muito à desafiante última posição desses soldados franceses, sem a qual a grande fuga para a Grã-Bretanha teria falhado. É uma história que permanece em grande parte desconhecida, uma história que Nolan reconhece mas não se aprofunda. A não ser em metáfora, o seu filme nunca volta a esta defesa galante, para consternação de vários críticos franceses para quem a parte da nação de origem no “milagre de Dunquerque” foi mais uma vez desprezada.
Mais de 75 anos depois, há, naturalmente, questões mais prementes a discutir do que os méritos relativos das nações europeias apanhadas na “Operação Dínamo”, a extraordinária evacuação de 340.000 soldados aliados, entre 26 de Maio e 4 de Junho, que é creditada como permitindo à Grã-Bretanha continuar a luta contra a Alemanha nazi. Mas a disputa sobre “Dunquerque” não é apenas sobre as preocupações do “Primeiro Mundo” de entusiastas da história ansiosos por algum reconhecimento das realizações de seus antepassados. Ela toca num episódio altamente sensível – e largamente negligenciado – da história francesa, na forma como foi apagado da memória nacional, e como um cineasta deve abordar um assunto tão delicado.
‘Onde estão os soldados franceses?’
Nesse aspecto, Nolan falhou singularmente em honrar as suas obrigações para com a história, segundo o proeminente crítico de cinema Jacques Mandelbaum e o jornalista Geoffroy Caillet, escrevendo em Le Monde e Le Figaro, respectivamente. Ambos só têm elogios pela experiência sensorial de tirar o fôlego proporcionada pelo filme. Eles prestam homenagem à elasticidade temporal e espacial da marca registrada de Nolan, aqui construída em torno das histórias entrelaçadas de personagens que testemunham a evacuação da terra, do mar e do ar. O problema, argumentam eles, é que todos os personagens principais, exceto um, são britânicos.
“Ninguém pode negar o direito de um diretor de focar seu ponto de vista no que ele considera adequado, desde que não negue a realidade que ele afirma representar”, escreve Mandelbaum. “Onde no filme estão os 120 mil soldados franceses que também foram evacuados de Dunquerque? Onde estão os 40.000 que se sacrificaram para defender a cidade contra um superior inimigo em armamento e números? Onde está mesmo Dunquerque, meio achatado por bombas, e no entanto aqui invisível?”
Enquanto modera suas críticas com referências ao “respeito e eterna gratidão que a França deve aos seus libertadores”, Mandelbaum argumenta que o desprezo do filme pelo heroísmo do exército francês equivale a “uma indolência picante, uma indiferença desalentadora”. A respeito da rudeza, ele também observa que os soldados franceses que manejam as barricadas são retratados como sendo “bastante hostis” – como se se pudesse esperar que os soldados na espessa guerra sorriam e dissessem bonjour.
Caillet é ainda mais mordaz na sua crítica, escrevendo que “o foco de Nolan é tão estreito que não permite maior compreensão deste episódio do que um GoPro montado no cavalo de Napoleão nos teria informado sobre a batalha de Waterloo”. Ele também faz a duvidosa afirmação de que a retirada da Grã-Bretanha havia impedido o contra-ataque planejado da França e assim “abriu diretamente o caminho para a derrota do exército francês”, mas essa é uma questão que é melhor deixar para os historiadores.
“O filme de Nolan é antes de tudo um hino à sobrevivência britânica, que brilha sobre a deserção que o tornou possível”, escreve Caillet. “Vindo de um cineasta que estava tão ansioso para celebrar o heroísmo e o espírito de sacrifício dos franceses enquanto promovia seu filme, isto se assemelha muito ao que se chamaria, no atual contexto militar, traição”
Não é um ‘filme de guerra’
No período que antecedeu o lançamento do filme, o diretor britânico-americano deixou claro que “Dunquerque” não era um “filme de guerra”, mas sim um conto de sobrevivência. Ele disse que abordou o filme “do ponto de vista da pura mecânica de sobrevivência e não da política do evento”. O resultado é um filme híbrido, que faz zoom sobre o calvário dos soldados enquanto escapa do quadro histórico mais amplo, bem como da estratégia e das disputas entre comandantes franceses e britânicos que se poderia esperar.
p>Embora reconhecendo que os personagens franceses não são o foco do filme, Nolan disse que era importante para ele homenagear a sua valiosa defesa, sem a qual a evacuação teria falhado. “Os franceses não querem olhar para esta história, vendo-a apenas como uma história de derrota”, disse ele. “E ainda assim as tropas francesas demonstraram uma coragem e um espírito de sacrifício extraordinários”
Para o historiador Paul Reed, autor de vários livros e documentários sobre Dunquerque e outros pontos de viragem na guerra, é injusto afirmar que Nolan falhou neste esforço. Ao invés disso, ele sugeriu que o filme ajudaria a dissipar a noção, “amplamente difundida na Grã-Bretanha, de que os franceses se renderam mansamente logo no início da guerra – quando na verdade eles continuaram lutando por três semanas após a evacuação britânica”.”
Ao abordar um assunto histórico, “um cineasta tem a responsabilidade de entregar uma história credível, e este filme certamente faz isso”, disse Reed ao FRANCE 24. “A história é sobre a experiência britânica de Dunquerque, com um aceno para a resistência francesa que a tornou possível”, disse ele. “É um filme, não um documentário”. Nunca iria cobrir todos os aspectos do que aconteceu em Dunquerque””
P>Ponderando a falta de filmagens da cidade do norte, uma questão levantada por vários críticos do filme, Reed notou a relutância de Nolan em usar imagens geradas por computador (CGI) no seu filme. “Não há homens suficientes na praia, não há barcos suficientes no mar e não há edifícios bombardeados – mas você simplesmente não pode fazer tudo isso sem CGI”, disse ele.
No entanto, Reed expressou reservas sobre uma cena no início do filme na qual soldados franceses são agressivamente afastados quando tentam embarcar em um navio, sugerindo que isso confortava a propaganda anti-Britânica do regime nazista de Vichy. “Vichy criou um mito de que os franceses foram afastados pelos seus aliados”, explicou. “Mas a verdade é que dezenas de milhares de tropas francesas também foram evacuadas” – embora principalmente depois dos britânicos.
Os heróis não cantados de França
Enquanto Vichy explorou a fuga em Dunquerque na sua retórica contra o “Pérfido Albion”, o filme de Nolan dá-nos uma narrativa muito diferente na realização, uma narrativa que é de facto quintessencialmente britânica e sustenta a postura desafiadora do país durante a guerra.
Na sua crítica ao filme, Mandelbaum lamenta a decisão do diretor de fazer da “batalha de Dunquerque (…) uma história puramente inglesa” (aliás, há muitos Highlanders – ou seja, escoceses – também, embora a nuance seja geralmente perdida nos franceses). Mas o filme não é sobre a “batalha”, que já foi travada e perdida. É sobre a evacuação milagrosa, o papel agitador desempenhado pelos barcos civis e o espírito de desafio que isso ajudou a forjar o Canal da Mancha, entregando tanto a mão-de-obra como o impulso moral que permitiria à Grã-Bretanha lutar por mais cinco anos.
Nos dias conturbados de Brexit, essa narrativa pode ser facilmente manipulada e distorcida. Como o historiador militar francês Jérôme de Lespinois escreveu numa oped, o filme de Nolan “conforta a crença equivocada de que os britânicos estão melhor quando enfrentam sozinhos os perigos do mundo”. Ele acrescentou: “Não há, portanto, espaço para outros nesta história que ignoram de bom grado o sacrifício dos soldados franceses”
O “Dunquerque” se entrega ao sentimentalismo patriótico? Sim, em particular no final. Será que dá aos franceses uma parte desproporcionalmente pequena? Certamente. Será que desvaloriza a sua importância nos acontecimentos, ou desrespeita o seu valor? Não, embora o uso da metáfora e a escassez do contexto histórico possam esbater a mensagem.
No mínimo, o trabalho de Nolan terá sensibilizado para um capítulo largamente esquecido da história francesa. Até o embaixador da França nos Estados Unidos, Gérard Araud, se debruçou sobre o assunto, destacando o papel crítico do exército francês na defesa da cidade de Lille e assim atrasando o avanço alemão. “Dunquerque não era uma história apenas britânica”, tweeted. “O 1º exército francês lutou corajosamente para deter os alemães e proteger a evacuação”
Existe uma cena dolorosa no filme, na qual um francês se afunda para tapar buracos num navio cheio de britânicos, mesmo quando é engolido pela água em ascensão. É uma poderosa alegoria do sacrifício não cantado da França em Dunquerque e arredores. Em última análise, se esse sacrifício permanece não cantado é em grande parte devido aos próprios franceses, que em sua pressa em apagar a mancha de 1940 e suas conseqüências também apagaram a memória de seus perdidos.