La 10 decembrie 1832, președintele Andrew Jackson a emis Proclamația de anulare a legilor federale, care prevedea că statelor și municipalităților le este interzis să anuleze legile federale. De asemenea, el a amenințat că va pune în aplicare proclamația prin utilizarea armelor federale. Deși un compromis al Congresului a dezamorsat curând situația, proclamația lui Jackson a arătat clar că el credea că guvernul federal este puterea supremă în Statele Unite și că era dispus să folosească armata pentru a-i asigura supremația.
Dezbaterile privind chestiunea anulării au început de fapt înainte ca Andrew Jackson să preia funcția. Adoptarea tarifului extrem de protecționist din 1828 a supărat mulți locuitori din Carolina de Sud. Aceștia considerau că tarifele pentru produsele manufacturate străine, menite să protejeze sectorul manufacturier incipient al Statelor Unite, îi afectau în mod disproporționat, deoarece își vindeau bumbacul pe piața mondială și puteau cumpăra în mod mai profitabil produse manufacturate din străinătate. Având în vedere că doar un număr mic de state din sudul inferior împărtășea punctul de vedere al Carolinei de Sud, existau puține perspective de abrogare a tarifului incriminat.
Crezând că tariful este neconstituțional, locuitorii din Carolina de Sud au articulat o cale prin care ei înșiși ar putea declara o lege neconstituțională. Punctul de vedere a fost prezentat într-un eseu intitulat „An Exposition and Protest”, care a fost scris de John C. Calhoun, dar publicat sub anonimat. Eseul susținea că, din moment ce Constituția federală era un pact între state, statele aveau capacitatea de a declara legile neconstituționale. În cazul în care un stat făcea acest lucru, susținea Calhoun, atunci cursul corect de acțiune era ca guvernul federal să reconsidere legea. Conform planului lui Calhoun, o lege anulată ar trebui să fie aprobată din nou cu două treimi din voturi în Congres și cu trei pătrimi din voturile legislaturilor statelor, apoi statul care a anulat legea ar avea opțiunea de a consimți sau de a se separa. Puțini, dincolo de Carolina de Sud, au găsit convingătoare argumentele din „Expunere și protest”.
Cererea a rămas în adormire până în 1832. Congresul a adoptat un alt tarif, și acesta de natură protecționistă. Deși Calhoun era vicepreședinte, nu l-a putut împiedica pe Andrew Jackson să promulge legea. Când Partidul Democrat l-a înlocuit pe Calhoun cu Martin Van Buren în calitate de candidat la vicepreședinție pentru alegerile din 1832, Calhoun a considerat că nu avea nimic de pierdut dacă contesta legea. Calhoun a demisionat din funcția de vicepreședinte, iar legislativul din Carolina de Sud l-a ales imediat pentru a fi senator. Legislativul a cerut, de asemenea, selectarea unei convenții constituționale a statului. Întrunită în noiembrie 1832, convenția statală a declarat că tarifele federale din 1828 și 1832 sunt neconstituționale și le-a anulat imediat. De asemenea, convenția a hotărât că, începând cu 1 februarie 1833, guvernul federal nu va mai putea colecta veniturile tarifare în interiorul granițelor Carolinei de Sud. Acțiunile Carolinei de Sud au șocat Statele Unite în ansamblu și l-au înfuriat pe președintele Jackson. Deși Jackson era un susținător fervent al suveranității statelor, el a considerat că Carolina de Sud ducea la extrem poziția drepturilor statelor și submina structura Uniunii federale și Constituția însăși. La 10 decembrie 1832, Jackson a emis o proclamație prin care dezavua doctrina nullificării. El a declarat că Constituția a creat un guvern unic pentru toți americanii și că secesiunea era ilegală. El a considerat drept trădare orice act de violență menit să ajute și să favorizeze secesiunea. Jackson a propus, de asemenea, ca Congresul să adopte o lege a forței, care i-ar permite, în calitate de președinte, să colecteze tariful prin forță, dacă este necesar.
În timp ce Jackson se răsfăța pentru o luptă, liderii din Congres au încercat să ajungă la un compromis. Congresmanul Gulian Verpalnck din New York a propus un tarif redus, dar nu a reușit să obțină sprijinul majorității. Senatorul Henry Clay a propus apoi ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „Tariful de compromis”. Acest tarif urma să mențină protecția, dar ratele sale urmau să scadă în fiecare an, până când tariful de protecție în sine a fost eliminat în totalitate până în 1842. Această propunere a fost acceptată de o majoritate din Congres și de Carolina de Sud. Congresul a adoptat atât „Tariful de compromis”, cât și „Force Bill”, iar Jackson le-a promulgat pe amândouă la 2 martie 1833. Carolina de Sud și-a anulat anularea tarifelor (dar apoi a anulat Force Bill ca un act de principiu), iar criza s-a încheiat.
Criza de anulare este interesantă pentru istorici din mai multe motive. Oferă dovezi cu privire la natura gândirii politice și constituționale a lui Andrew Jackson. Deși Jackson credea într-o interpretare strictă a Constituției și în drepturile statelor, el credea că, atunci când Constituția a delegat putere guvernului federal, guvernul federal trebuia să fie suprem. Jackson prețuia, de asemenea, Uniunea și nu era dispus să o vadă compromisă sau să o lase să se dezintegreze. Criza Nulității a dezvăluit, de asemenea, profunzimea înstrăinării care exista printre plantatorii de bumbac din sudul profund încă din anii 1830. Această înstrăinare nu a dispărut și nici dorința de a încerca să formuleze o construcție constituțională care ar putea atenua nemulțumirile plantatorilor – și anume, dominația economică de către interesele comerciale din nord și teama că guvernul federal ar putea interveni în instituția sclaviei. În multe privințe, Criza de anulare a fost o repetiție pentru criza politică și constituțională din anii 1850 care avea să culmineze cu Războiul civil american.