Jag tyckte mycket om den här filmen. Men i likhet med ”The Phantom Menace” har jag haft mycket svårt att betrakta den objektivt. Det fanns så mycket förväntan inför lanseringen att jag helt enkelt njöt av upplevelsen av att vara där. Eftersom jag har läst alla fyra böckerna i serien några gånger vardera är jag överdrivet bekant med händelserna i berättelsen. När jag tittade på filmen var min ständiga tanke ”Hur väl kommer nästa del av berättelsen att översättas till film?” snarare än ”Hur underhållande är den här filmen överlag?”. Jag har svårt att svara på den sistnämnda frågan eftersom jag redan var underhållen av att se en underbar berättelse dramatiserad, så jag kommer aldrig att veta hur jag hade reagerat om jag hade sett den här filmen utan att ha läst böckerna.
Kritiker talar om hur otroligt trogen filmen är mot boken, och kanske hade jag haft lättare att skilja de två åt i mitt sinne om filmen hade gått sin egen väg. Faktum är att många klassiska barnfilmer, som ”Trollkarlen från Oz” och ”Mary Poppins”, är så framgångsrika delvis på grund av att de skiljer sig så mycket från de böcker som inspirerade dem. Men dessa är undantag; enligt min erfarenhet avslöjar de flesta barnfilmer sina svagheter i hur de avviker från de böcker som de bygger på. Och mycket av det som gör Harry Potter-fenomenet unikt är att det är första gången på länge som en barnbok, utan en film som följer med den, har genererat så mycket popularitet. Enligt en artikel som jag läste för ett år sedan har Harry Potters universum blivit lika verkligt i ungdomars och vuxnas medvetande som en populär filmserie som Star Wars. Därför kommer det att bli mycket svårt för en film som bygger på den att konkurrera med den. För de inbitna fansen kommer alla ändringar som görs i berättelsen att ses som en skändning av den fantasivärld som Rowling har skapat. Därför är det lätt att förstå varför filmskaparna var så ovilliga att ändra något.
Som en trogen återgivning av boken pressad in på två och en halv timme är filmen vackert gjord. Jag har inte ett enda klagomål på någon av skådespelarna, som med hjälp av kostymdesign och specialeffekter framgångsrikt ger liv åt de många färgstarka karaktärerna från boken. Min favoritkaraktär, jätten Hagrid, spelas av Robbie Coltrane, och jag säger utan överdrift att han är precis som jag föreställde mig honom när jag läste boken. Det är som om de tog bilden i mitt huvud och överförde den till skärmen. Även om jag hade min egen personliga bild av Snape (av någon anledning har jag alltid föreställt mig honom som huvudskurken i en annan Chris Columbus-film, ”Adventures in Babysitting”) är Alan Rickman perfekt i rollen. Jag brukar förvänta mig att ha ord av kritik för vissa prestationer, men det gör jag helt enkelt inte. De återstående vuxna skådespelarna, däribland Maggie Smith som professor McGonagall och Richard Harris som Albus Dumbledore, är så bra som de bara kunde vara, och barnen gör ett utmärkt jobb genom att hävda sig mot dessa veteraner. Vissa har kritiserat Daniel Radcliffe för att han verkar för dämpad i titelrollen, men det är precis så karaktären porträtteras i boken: blygsam, anspråkslös och avslappnad. Ungdomarna som spelar Harrys två bästa vänner är felfria.
Jag hade en hel del bekymmer med att filmen regisserades av Chris Columbus, vars hela regissörskarriär hittills har bestått av överdrivna slapstickfilmer. Jag blev positivt överraskad över att han inte regisserade Harry Potter-filmen på detta sätt. Med undantag för korta ögonblick som barnens fördröjda reaktion på en gigantisk trehövdad hund som de möter och Harrys sväljning av quaffelbollen finns det ingenting här som påminner oss om att den här filmen är regisserad av samma person som gav oss filmer som ”Ensam hemma” och ”Mrs. Doubtfire”. Jag tror faktiskt att Columbus kanske har gått lite för långt i sitt försök att inte få filmen att verka tecknad. Jag hade gärna sett lite mer känslor i skådespelarnas ansikten vid vissa tillfällen. På det hela taget fungerar dock hans återhållsamhet fint genom att ge filmen den typ av trovärdighet som boken besitter.
Men mycket är utelämnat. Harrys vårdare farbror Vernon, en framträdande karaktär i boken, får mindre uppmärksamhet i filmen än några av de små karaktärerna. De försiktigt satiriska aspekterna av Hogwartsskolan finns inte alls med i filmen. Vi ser aldrig den spöklika historieläraren som dog för flera år sedan men fortsatte att undervisa. Repliker som följande – ”Professor McGonagall såg hur en mus förvandlades till en snusdosa – poäng gavs för hur söt snusdosan var, men togs bort om den hade morrhår” – hittar ingen motsvarighet i filmen. Filmen innehåller dock plattform nio och tre fjärdedelar, även om sättet som barnen försvinner in i väggen inte är så mystiskt som jag hade föreställt mig, och sorteringshatten finns där, minus den stora dikten som förklarar skillnaderna mellan de fyra skolorna.
Inte för att jag klandrar filmen för att den utelämnar vissa detaljer. Vissa saker från boken skulle inte ha översatts lätt till filmduken, och det skulle ha varit väldigt svårt att klistra in allt. Om Columbus hade gjort det och låtit filmen bli så lång som nödvändigt (åtta timmar, kanske?), som en BBC-miniserie, hade filmen kanske blivit ett mästerverk, men få barn skulle någonsin ha haft tålamodet eller uppmärksamhetsspannet att sitta igenom den.
Problemet är att de roliga detaljerna är mycket av det som gör Harry Potter till en så speciell berättelse. Ett helt universum skapas i Rowlings serie, där ett magiskt samhälle existerar inom vår egen vanliga ”mugglervärld” och hålls hemligt av en byråkrati med egna regler, historia och politik. Det sätt på vilket magi behandlas i hennes böcker, inte som något medeltida utan som mycket likt det sätt på vilket vår egen samtida värld fungerar, är en stor del av deras charm. Om man tar bort dessa detaljer får man en ganska konventionell berättelse om en ung trollkarl som slåss mot en ond trollkarl.
Och även om publiken jag var med bröt ut i applåder så fort filmen slutade (något som jag aldrig sett hända tidigare, även om jag inte går på bio så ofta), så har en del människor klagat på att filmen drog ut på tiden på vissa ställen. Jag hade inte det problemet, men som sagt försökte jag inte riktigt engagera mig i filmens historia. Efter att ha funderat på saken verkar det som om vissa delar av filmen inte lyckas förmedla en känsla av brådska. Varför skulle det vara så? Jag kände aldrig så när jag läste böckerna, och detta är utan tvekan samma historia.
Svaret, tror jag, är att böckerna skildrar mycket av Harrys ångest över att försöka lyckas i skolan (för om han blir utsparkad kommer han att gå direkt tillbaka till sin hemska farbror) och passa in bland barnen där. Filmen tar inte upp denna ångest tillräckligt mycket, så varför skulle vi bry oss om huruvida han vinner Quidditchmatchen (förutom att han överlever i ett stycke) och klarar sig igenom skolåret? Den enda riktiga spänningen i filmen efter att han anländer till Hogwarts kommer från berättelsen om Lord Voldemorts återkomst, som i boken nästan är sekundär. Harrys äventyr att klara sig i skolan är roliga och intressanta, men så som de presenteras för oss i filmen finns det inte tillräckligt mycket som binder ihop dem.
Vad vi har här är en duglig dramatisering av en underbar barnboksserie, men den lyckas inte helt och hållet med att stå på egna ben. Kanske borde den ha avvikit lite från boken, för att kompensera för svårigheterna att översätta några av bokens läckerheter till filmduken. I sin nuvarande form är den nästan som en förhandsvisning av boken. Dess brist på fullständighet, och dess beroende av boken, kan faktiskt öka populariteten och uthålligheten hos Rowlings serie genom att få dem som ser filmen att längta efter mer, vilket de kan få från den riktiga filmen.