The Lancet har tagit politisk ställning i flera viktiga medicinska och icke-medicinska frågor. Bland de senaste exemplen kan nämnas kritik av Världshälsoorganisationen (WHO), förkastande av WHO:s påståenden om homöopatiens effektivitet som behandlingsalternativ, ogillande under den tid då Reed Exhibitions (en division av Reed Elsevier) stod som värd för vapenindustrins mässor, ett upprop 2003 för att tobak ska göras olagligt och ett upprop för en oberoende utredning av den amerikanska bombningen av ett sjukhus i Afghanistan 2015.
Förslag om tobaksförbud (2003)Edit
I en ledare från tidningen i december 2003, med titeln ”How do you sleep at night, Mr Blair?”, krävdes att tobaksbruk skulle förbjudas helt och hållet i Storbritannien. Royal College of Physicians avvisade deras argument. John Britton, ordförande för kollegiets rådgivande grupp för tobak, berömde tidskriften för att den diskuterade hälsoproblemet, men han drog slutsatsen att ett ”förbud mot tobak skulle vara en mardröm”. Amanda Sandford, talesperson för anti-tobaksgruppen Action on Smoking and Health, konstaterade att kriminalisera ett beteende som 26 procent av befolkningen begår ”är löjligt”. Hon sade också: ”Vi kan inte vrida klockan tillbaka. Om tobak förbjöds skulle vi ha 13 miljoner människor som desperat längtar efter en drog som de inte skulle kunna få.” Den biträdande redaktören för The Lancet svarade på kritiken genom att hävda att inga andra åtgärder än ett totalförbud sannolikt skulle kunna minska tobaksbruket.
Rökarnas rättighetsgrupp FOREST uppgav att ledarartikeln gav dem ”underhållning och misstro”. Direktören Simon Clark kallade tidskriften ”fascistisk” och hävdade att det är hycklande att förbjuda tobak samtidigt som ohälsosam skräpmat, alkoholkonsumtion och deltagande i extremsporter tillåts. Hälsosekreterare John Reid upprepade att hans regering är fast besluten att hjälpa människor att sluta röka. Han tillade: ”Trots att detta är ett allvarligt problem är det lite extremt för oss i Storbritannien att börja låsa in människor för att de har ett uns tobak någonstans.”
Uppskattningar av dödssiffrorna i samband med IrakkrigetEdit
The Lancet publicerade också en uppskattning av Irakkrigets irakiska dödssiffror – cirka 100 000 – år 2004. År 2006 föreslog en uppföljningsstudie av samma grupp att antalet våldsamma dödsfall i Irak inte bara överensstämde med den tidigare uppskattningen, utan hade ökat avsevärt under den mellanliggande perioden (se Lancet surveys of casualties of the Iraq War). Den andra undersökningen uppskattade att det hade förekommit 654 965 överdrivna irakiska dödsfall till följd av kriget. Konfidensintervallet på 95 % var 392 979-942 636. 1 849 hushåll som innehöll 12 801 personer tillfrågades.
De uppskattningar som ges i den andra artikeln är mycket högre än de som publicerats i andra undersökningar från samma tid. I ”Iraq Family Health Survey”, som publicerades i New England Journal of Medicine, undersöktes 9 345 hushåll i Irak och uppskattades 151 000 dödsfall till följd av våld (95 procents osäkerhetsintervall, 104 000 till 223 000) under samma period som omfattas av den andra Lancet-undersökningen av Burnham et al. I NEJM-artikeln konstaterades att den andra Lancet-undersökningen ”avsevärt överskattade antalet våldsamma dödsfall” och att Lancet-resultaten var ”högst osannolika med tanke på uppgifternas interna och externa konsistens, den mycket större urvalsstorleken och de kvalitetskontrollåtgärder som vidtagits i samband med genomförandet av IFHS”.”
Öppet brev till folket i Gaza (2014)Edit
I augusti 2014 och under konflikten mellan Israel och Gaza 2014 publicerade The Lancet ett ”Öppet brev till folket i Gaza” i sin korrespondenssektion. Som rapporterades i The Daily Telegraph ”fördömde brevet Israel i starkaste möjliga ordalag, men påfallande nog nämndes inte Hamas grymheter”. Enligt Haaretz ingår bland brevets författare läkare som ”uppenbarligen sympatiserar med åsikterna hos David Duke, en vit supremacist och före detta Ku Klux Klan Grand Wizard”. En av läkarna svarade genom att säga: ”Jag använder på ett legitimt sätt min rätt till åsiktsfrihet och håller inte med om eller värderar den israeliska regeringens politik, och inte heller många andras, inklusive judar i och utanför Israel.” En annan svarade med: ”Jag visste inte vem David Duke var eller att han var kopplad till Ku Klux Klan. Jag är orolig för att om det finns någon sanning i videon, att judar kontrollerar media, politik och bankväsendet, vad i hela friden är det som pågår? Jag var orolig.”
Redaktören för The Lancet, Richard Horton, sade: ”Jag har inga planer på att dra tillbaka brevet, och jag skulle inte dra tillbaka brevet även om det visade sig vara styrkt.” Horton kom dock senare på besök till det israeliska Rambam-sjukhuset och sade att han ”djupt, djupt beklagar den helt onödiga polarisering som publiceringen av Paola Manducas brev orsakade.”
Mark Pepys, medlem av Jewish Medical Association, skrev: ”Manducas et al. författares underlåtenhet att avslöja sina utomordentliga intressekonflikter … är de allvarligaste, oproffesionella och oetiska felen. Det genomskinliga försöket att dölja denna ondskefulla och i hög grad lögnaktiga partipolitiska smädelse som en oskyldig humanitär vädjan hör inte hemma i någon seriös publikation, än mindre i en professionell medicinsk tidskrift, och skulle skämma ut till och med den lägsta av rännstenspressen.” Dessutom anklagade Pepys Richard Horton personligen och sade: ”Hortons beteende i det här fallet överensstämmer med hans långvariga och helt olämpliga användning av The Lancet som ett medel för sina egna extrema politiska åsikter. Det har i hög grad minskat tidskriftens tidigare höga anseende.” Som svar sade Horton: ”Hur kan man skilja på politik och hälsa? De två går hand i hand.”
Kommentarer om Trump-administrationen (2020)Edit
Den 16 maj 2020 publicerade tidskriften en artikel om USA:s Centers for Disease Control (CDC) som bland annat kritiserade Trump-administrationen för att den i juli 2019 hade avbrutit ett CDC-program där CDC stationerade officerare i Kina, som till synes skulle fungera som ett fjärran system för tidig varning. Skribenterna menade att CDC-chefen Robert R. Redfield var rädd för Trump och i vilket fall som helst inte hade ”den tekniska kapaciteten att leda dagens komplicerade insats”. Artikeln avslutades med en uppmaning till det amerikanska folket att välja någon annan än Trump i november 2020.