I was about a month into raising a new border collie puppy, Alsea, when I came to an embarrassing realization: my dog had yet to meet a person who doesn’t look like me.
Elolvastam számos könyvet a kutyanevelésről, és legalább egy dologban mind egyetértettek: a kiskutya megfelelő szocializációja, különösen a nyolc és 20 hét közötti kritikus időszakban, azt jelenti, hogy minél több emberrel kell megismertetnem őt, amennyivel csak lehet. Nem csak emberekkel, hanem sokféle emberrel: szakállas és napszemüveges emberekkel; fedorát és sombrerót viselő emberekkel; kocogó emberekkel; halloweeni jelmezes emberekkel. És ami a legfontosabb, különböző etnikumú embereket. Ha ezt elmulasztja, a kutyája megmagyarázhatatlanul megugatja a szalmakalapot vagy nagy napszemüveget viselő embereket.”
A szocializációnak ez a hangsúlyozása fontos eleme a modern kutyák nevelésének új megközelítésének. Ez elveti a régi, domináns, Cesar Millan-féle módszereket, amelyek a farkasfalkák feltételezett hierarchiájára vonatkozó hibás tanulmányokon alapulnak. Ezeknek a módszereknek volt értelme, amikor az utolsó kutyámat, Chicát neveltem a század elején. Többek között a neves New York állambeli kiképzők, a The Monks of New Skete klasszikus, dominancia-orientált könyveit olvastam, hogy megtanítsam neki, hogy én vagyok a falkavezér, még akkor is, ha ez szigorú korrekciókkal járt, például azzal, hogy a nyakánál fogva megrázom. Chica jól viselkedő kutya volt, de könnyen elkedvetlenedett, amikor megpróbáltam valami újat tanítani neki.
Nem akarom azt sugallni, hogy nem volt jobb választásom; akkoriban egyre nagyobb mozgalom volt, amely a kutyatulajdonosokat a korai szocializációról és a jutalomalapú kiképzés értékéről tanította, és rengeteg olyan kiképző volt, aki csak pozitív megerősítést alkalmazott. De akkoriban ez a megközelítés vita és gúny tárgya volt: a jutalomfalat-kiképzett mongolok talán megteszik, amit akarsz, ha tudják, hogy a tenyeredben keksz van elrejtve, de egyébként nem vesznek rólad tudomást. Büszkén tanítottam a kutyámat a kemény szeretetre.
Ezúttal, a kiképzők és tudósok új osztályának segítségével teljesen megváltoztattam a módszeremet, és megdöbbenve fedeztem fel a modern kutyás “szülők” számára elérhető rejtvények, szórakoztató játékok, workshopok és “kutyagazdagító” eszközök virágzó termékcsaládjait, amelyek segítettek az amerikai kisállatiparnak 86 milliárd dolláros éves forgalmat elérni. A fojtónyakörv, a sokkoló nyakörv, sőt még a “nem” szó is csak-csak-verboten. Ez egy új nap a kutyakiképzésben.
A tudomány, amelyen ezek az új technikák alapulnak, nem éppen új: a tanuláselméletben és az operáns kondicionálásban gyökerezik, amely pozitív (hozzáadás) vagy negatív (megvonás) megerősítéssel jár. Ez magában foglalja a másik oldalát is: a pozitív vagy negatív büntetést. Egy rövid bevezető: Ha megsimogatjuk a kutya fejét, amiért elhozta az újságot, az pozitív megerősítés, mert egy cselekvéssel (pozitív) ösztönözünk (megerősítünk) egy viselkedést. A kutya leszidása a nemkívánatos viselkedés abbahagyására pozitív büntetés, mert ez egy olyan cselekvés, amellyel a viselkedéstől elrettentjük. A fojtónyakörv, amelynek feszessége akkor oldódik, amikor a kutya abbahagyja a húzást, negatív megerősítés, mert a kutya kívánatos viselkedése (visszahúzódás) egy nemkívánatos következmény megszüntetését eredményezi. Ha elveszi a kutyától a frizbit, mert ugat rá, az negatív büntetés, mert megvonunk egy ingert, hogy csökkentsünk egy nemkívánatos viselkedést.
A tudomány mai alkalmazásának módjában sok minden megváltozott. Ahogy a kutyakiképzés a régi, a kiállítási kutyákra irányuló engedelmességközpontú modellről áttért a társas kutyákra irányuló, inkább kapcsolat-alapú megközelítésre, a kiképzők felfedezték, hogy a negatív megerősítés és a pozitív büntetés alkalmazása valójában lassítja a kutya fejlődését, mert rontja a kutya önbizalmát, és ami még fontosabb, a kutyavezetővel való kapcsolatát. Azok a kutyák, amelyek túl sok korrekciót kapnak – különösen a kemény fizikai korrekciót és az aljas “Rossz kutya!” szidást -, elkezdenek visszahúzódni az új dolgok kipróbálásától.
Ezeket az új módszereket egyre több tudományos eredmény támasztja alá – és a régi gondolkodásmód elutasítása, amely a farkast (és leszármazottait, a kutyákat) dominanciaorientált lényeknek tekinti. Az úgynevezett “alfa-elmélet” eredete egy Rudolph Schenkel nevű tudóstól származik, aki 1947-ben farkasokkal végzett egy tanulmányt, amelyben különböző falkákból származó állatokat kényszerítettek egy kis ketrecbe, előzetes interakció nélkül. Természetesen összeverekedtek, amit Schenkel tévesen a dominanciáért folytatott küzdelemként értelmezett. A valóság az volt, amit Schenkel később kénytelen volt beismerni, hogy a farkasok stresszesek voltak, és nem az alfa-státuszért küzdöttek.
Egy tavaly ősszel a BioRxiv digitális pre-print adatbázisban (azaz még nem lektorált) közzétett portugál tanulmány több tucat olyan kutyát vizsgált, amelyeket olyan iskolákból választottak ki, amelyek vagy sokkoló nyakörvet, pórázkorrekciót és más averzív technikákat alkalmaztak, vagy nem – teljesen vagy szinte teljesen a pozitív megerősítés (jutalomfalat) használatához ragaszkodtak a kívánt viselkedés elérése érdekében. A pozitív iskolákból származó kutyák általánosan jobban teljesítettek a kutatók által eléjük állított feladatokban, az averzív iskolákból származó kutyák pedig lényegesen több stresszt mutattak, mind a megfigyelhető módon – nyalogatás, ásítás, járkálás, nyávogás -, mind pedig a nyálmintában mért kortizolszintben.
Az új eredmények idén különösen fontosak. A kutyák örökbefogadása a COVID-19-korszakban ugrásszerűen megnőtt, valószínűleg azért, mert az elszigetelt amerikaiak újabban társaságot keresnek, és mert az otthoni munka legalább a kiskutya nevelésének gondolatát megvalósíthatóvá teszi. A járvány előtt a fiatal városlakók voltak azok, akik a pozitív módszereket alkalmazó kutyakiképzők iránti kereslet és kínálat, valamint a hivatásos kiképzők számának robbanásszerű növekedése miatt világszerte fellendült. Az ezredfordulósok és a Z generáció tagjai gyakran azért, mert elhalasztották a gyermekvállalást, vagy a gyermekvállalás ellen döntöttek, pazar összegeket költenek háziállatokra: játékokra, eledelre, kirakós játékokra, díszes hámokra, esőkabátokra, mentőmellényekre és kiképzésre. És ezek a hivatásos kiképzők, a Vakvezető kutyák a vakokért szervezettől a neves kutyavezetőig, Denise Fenziig, a kísérletezők légióját alkották. Egyöntetűen arról számolnak be, hogy minél kevesebb negatívumot használnak a kiképzés során, annál gyorsabban tanulnak a kutyáik.
A Vakvezető Kutyák a Vakokért szervezet kutyakiképzői, akik a látássérült emberek segítőinek képeznek kutyákat, az elmúlt 15 év során szinte minden negatív kiképzési technikát kiirtottak, méghozzá drámai eredményekkel. Egy új kutya ma már feleannyi idő alatt készen áll arra, hogy vezesse gazdáját, mint korábban, és akár egy-két évvel tovább maradhatnak a gazdájukkal, mert sokkal kevésbé stresszelik őket a munka miatt – mondja Susan Armstrong, a szervezet ügyfél-, képzési és állatorvosi tevékenységért felelős alelnöke. Még a bombakereső és katonai kutyák is több pozitív megerősítést tapasztalnak, ezért észrevehette, hogy a munkakutyák még a legkomolyabb környezetben (például a repülőtereken) is úgy tűnik, jobban élvezik a munkájukat, mint korábban. “Nem hiszem, hogy ezt csak képzeli” – mondja Armstrong. “Ezek a kutyák imádnak dolgozni. Imádják, hogy jutalmat kapnak a jó viselkedésért. Ez komoly, de szórakoztató is lehet.”
Susan Friedman, a Utah Állami Egyetem pszichológiaprofesszora 20 éves speciális nevelési karrier után lépett be a kutyakiképzés világába, amely területen doktori címet szerzett. Az 1990-es évek végén örökbe fogadott egy papagájt, és megdöbbenve tapasztalta, hogy a legtöbb elérhető tanács, amit egy jól nevelt madár neveléséről talált, csak kemény korrekciókat tartalmazott: Ha megharap, hirtelen dobja le a madarat a földre. Ha túl nagy zajt csap, teljesen sötétbe burkoljuk a kalitkát. Ha megpróbál megszökni, vágjuk le a madár repülőtollait. Friedman saját kutatásait és tapasztalatait alkalmazta a papagájképzésben, és rájött, hogy minden a viselkedésen múlik. “A bolygón egyetlen faj sem viselkedik ok nélkül” – mondja. “Mi a funkciója annak, ha egy papagáj megharapja a kezedet? Miért dobálja le magát egy gyerek a játékárusnál? Mi a viselkedés célja, és hogyan nyitja meg a környezetet a jutalmak és az averzív ingerek felé is?”
Friedman korai cikkei a pozitív megerősítéses állatkiképzésről szkeptikus közönséggel találkoztak a korai években. Most, az állattenyésztés etikája miatt újabban aggódó állatkiképzők “hullámzásának” köszönhetően Friedmant világszerte állatkertekbe és akváriumokba hívják tanácsadásra. Hangsúlyt fektet annak megértésére, hogy az állatok szükségleteinek jobb elemzése hogyan segíthet az állatidomároknak abban, hogy kevésbé büntessék őket. Tavaly elkészítette a “hierarchia útiterve” nevű posztert, amelynek célja, hogy segítsen a gazdáknak azonosítani a viselkedés mögöttes okait és feltételeit, és foglalkozni a legvalószínűbb befolyásoló tényezőkkel – például betegséggel -, mielőtt továbblépnének más feltételezésekre. Ez nem azt jelenti, hogy a régimódi kutyakiképzők figyelmen kívül hagynának egy betegséget, de előfordulhat, hogy túl gyorsan áttérnek a büntetésre, mielőtt figyelembe vennék a nem kívánt viselkedés okait, amelyeket kevésbé invazív technikákkal lehetne kezelni.
A terület gyorsan változik, mondja Friedman. A kiképzők még az elmúlt évben is felfedeztek új módszereket arra, hogy az ellenszenves technikát győzelemmel váltsák fel: ha egy kutya vakarózik (ahelyett, hogy udvariasan leülne) az ajtón, hogy kiengedjék, az elmúlt években sok kiképző azt tanácsolta volna a tulajdonosoknak, hogy ne vegyenek tudomást a vakarózásról, hogy ne jutalmazzák a viselkedést. A “kihalást” remélnék, azt, hogy a kutya végül abbahagyja a rossz dolgot, amiért nem jár jutalom. De ez egy eredendően negatív megközelítés. Mi lenne, ha valami pozitív dologgal lehetne helyettesíteni? Nos, a legtöbb kiképző most azt javasolná, hogy a vakarózó kutyát egy jobb viselkedésre, a jöjjön vagy üljön, amit jutalomfalattal jutalmaznak. Így nemcsak a rossz viselkedés szűnik meg, hanem a kutya egyúttal egy jobb viselkedést is megtanul.”
A vita nem teljesen elmarad. Mark Hines, a Kong nevű, kedvtelésből tartott termékeket gyártó cég kiképzője, aki országszerte kutyákkal dolgozik, azt mondja, hogy bár a pozitív megerősítés minden bizonnyal segít a kutyáknak a leggyorsabban elsajátítani a tudást, a katonai és rendőrségi kutyák kiképzői között még mindig az az érzés él, hogy némi korrekcióra van szükség ahhoz, hogy az állatot felkészítsék a szolgálatra. “A pórázkorrekciók és a csípő nyakörvek is tudományos alapokon nyugszanak” – mondja Hines. “A pozitív büntetés a tudomány része.”
A kulcs Hines szerint az, hogy kerüljük a kemény és szükségtelen pozitív büntetéseket, hogy ne sérüljön a kutyavezető és a kutya közötti kapcsolat. A túl gyakran megdorgált kutyák folyamatosan szűkíteni fogják a kipróbálható dolgok körét, mert úgy gondolják, hogy ez természetesen csökkentheti annak esélyét, hogy kiabáljanak velük.”
A világ Cesar Millanjai nem tűnnek el. De a teljesen vagy többnyire pozitívan viselkedők tábora gyorsabban növekszik. Kiképzők százai vesznek részt a “Clicker Expos”-on, a világ egyik legjelentősebb pozitivitás-alapú kutyakiképző intézménye, a Karen Pryor Academy (Waltham, Massachusetts) által évente különböző városokban megrendezett eseményen. Fenzi, a világ másik legsikeresebb trénere pedig online tanítja a pozitív megerősítés technikáit nem kevesebb, mint 10 000 diáknak minden félévben.
Míg arról, hogy mennyi pozitivitást és mennyi negativitást érdemes bevezetni a kiképzési programba, van némi vita, addig arról szinte semmi vita nincs, hogy mi lehet a legfontosabb összetevője egy új kutya nevelésének: a szocializáció. A legtöbb kiképző ma már a nyolc és 20 hét közötti időszakról tanítja a kutyatulajdonosokat, amelyben létfontosságú, hogy a kutyát megismertessük mindenféle látványossággal és hanggal, amellyel a későbbi életében találkozhat. A legtöbb “rossz” viselkedés valójában a rossz korai szocializáció eredménye. Két hónapon keresztül heti rendszerességgel vittem Alseát a portlandi Doggy Businessbe, ahol tapasztalt kutyavezetők figyelik a kölyköket, amint létrákkal, hulahoppkarikákkal és gyermekjátszóházakkal teli játékszobában, olyan furcsa felületeken, amelyekkel való találkozástól egyébként félelem alakulhat ki bennük. Ilyen osztályok néhány évvel ezelőttig nem léteztek.
Alseát is elvittem kutyakiképző órákra, egy másik céghez, a Wonder Puppy-hoz. Az első foglalkozáson Kira Moyer tréner arra emlékeztette emberi tanítványait, hogy a legfontosabb dolog, amit a kutyáinkért tennünk kell, az az érdekérvényesítés, ami szintén a tudomány megújult megbecsülésén alapul. Ahelyett, hogy például kijavítanád a kutyádat a nyávogásért, állj meg egy pillanatra, és gondold végig, miért történik ez? Mit akarnak? Megadhatod-e azt nekik, vagy adhatsz-e nekik lehetőséget arra, hogy kiérdemeljék azt, amit akarnak, és közben megtanulják a helyes viselkedést?
A kutyakiképzés világának másik virágzó területe a gazdagítás. Az első hat hónapban, amióta velem van, nem etettem Alseát rendes kutyatálból, mert mentálisan sokkal izgalmasabb volt számára, ha egy ételrejtvényből evett, egy olyan eszközből, amely csak egy kis kihívást jelent az állat számára, hogy megszerezze a reggelit. Ezek lehetnek olyan egyszerűek, mint egy kerek műanyag tányér, amelyen a kibel el van szórva a bordák között, amelyeken navigálni kell, vagy olyan összetettek, mint a Nina Ottosson svéd vállalkozó által kifejlesztett rejtvények. A legmagasabb szinten a kutyának egy blokkot kell elmozdítania, a fedelet felcsapnia, egy akadályt eltávolítania vagy egy kereket megpörgetnie ahhoz, hogy ételt szerezzen. A kutyák általunk “rossznak” tartott viselkedésének egy másik gyakori forrása valójában csak az unalom kifejeződése, egy olyan kutyaé, akinek munkára van szüksége, és úgy döntött, hogy munkát ad magának: a szemétben való kotorászás, a postás megugatása. Az ételrejtvények az ebédidőt teszik munkává. Amikor Ottosson először kezdte, “őrült kutyahölgynek hívtak. Senki sem hitte el, hogy a kutyák megeszik az ételt egy kirakósból” – mondja. “Ma már senki sem hív így.”
Amikor Alsea 4 hónapos volt (most 12 hónapos), Portlandtől délre, az oregoni Willamette-völgybe utaztam, hogy bemutassam őt Ian Caldicottnak, egy gazdának, aki kutyákat és kutyavezetőket tanít juhok terelésére. Először megnéztük, ahogy az egyik tanítványa a saját kutyájával dolgozik. Ahogy a border collie hibázott, a gazdája hangjában egyre fokozódott a feszültség, és a javítások egyre keményebbek lettek. “Csak fordítson hátat és figyeljen” – mondta nekem Caldicott. “Hallani lehet, ahogy a hangjában kúszik a pánik.”
A kutyák okosak, és le tudják olvasni ezt a bizonytalanságot. Ez arra készteti őket, hogy megkérdőjelezzék a vezetőjükbe vetett hitüket, és bizonyos esetekben úgy döntenek, hogy ők jobban tudják. Caldicott szerint a jó juhászkutya nevelése a kutya és a kutyavezető közötti bizalom kiépítéséről szól. Ehhez szükség van némi korrekcióra – néha egy “Hé!”, amikor a kutya jobb helyett balra megy -, de a legfontosabb a bizalom, mind a kutya, mind a kutyavezető iránt. A régi időkben a juhászkutyákat fizikai kényszerítéssel tanították a jobbra és balra tartásra. Ma már csak annyi útmutatást kapnak, hogy maguktól rájöjjenek a helyes útra. “Olyan állatot próbálunk nevelni, amelyik magától gondolkodik. Egy jó pásztorkutya azt hiszi, hogy jobban tudja, mint te. A te feladatod az, hogy megtanítsd neki, hogy érdemes hallgatni rád” – mondja Caldicott. “Akik úgy születnek, hogy azt hiszik, ők az univerzum királyai, azoktól csak annyit kell tenned, hogy ezt nem veszed el.”
Frissítve, október 27.: A cikket frissítettük, hogy pontosabban tükrözze Susan Friedman megközelítését az állatok kiképzésében.
Kapcsolat a [email protected] címen.”