主観的価値論に基づく限界効用説では、あるものが市場で取引される価格は、その生産にどれだけの労働が費やされたかによっても、それが全体としてどれだけ有用であるかによっても決定されないとしています。 むしろ、その価格は、その限界効用によって決定される。 財の限界効用は、その人にとって最も重要な用途から導かれる。 つまり、ある財を所有している人は、その財を何らかの欲求を満たすために使用し、最も優先順位の高いものから順に使用することになる。 オイゲン・フォン・ベーム＝バウエルクは、5つの穀物袋を持つ農夫の例でこのことを説明しました。
最初の袋で、生きるためのパンを作り、2番目の袋で、働くための力をつけるために、さらにパンを作る。 次の袋で、彼は家畜を養います。 その次はウィスキーを作り、最後はハトに食べさせる。
だから、5袋目の穀物の価値は、彼が鳩に餌をやることで得られる満足感と同じなのである。 もし彼がその袋を売って鳩を放置するならば、残りの穀物の最も生産性の低い使い方はウィスキーを作ることなので、4袋目の穀物の価値は彼のウィスキーの価値となる。 4袋の穀物を失ったときだけ、彼は食べる量を減らすようになる。それが彼の穀物の最も生産的な使い方である。
ダイヤモンドと水のパラドックスについて説明すると、限界論者は、価格を決定するのは、ダイヤモンドや水の総有用性ではなく、水やダイヤモンドの各単位の有用性であると説明します。 確かに、人々は生きていくために水を必要とするので、人々にとっての水の総有用性はとてつもなく大きいです。 しかし、水は世界中に大量に供給されているため、水の限界効用は低い。
したがって、水の供給が増えるにつれて、人々にとって水の価値は下がっていく。
したがって、水の供給が増えれば増えるほど、人々にとって水の単位は小さくなる。一方、ダイヤモンドの供給ははるかに少ない。
したがって、水の供給が増えれば増えるほど、水の価値は下がっていく。 したがって、ダイヤモンドは人々にとってより価値があるのです。
逆に、砂漠で渇きで死にそうな人は、ダイヤモンドよりも水の方が限界使用量が多いので、おそらく死にそうでなくなる時点まで、水に対してもっとお金を払うでしょう。