間違いなく皆さんは、完璧に立派なIQを持ちながら、何度も誤った決断を下す人を何人かご存知でしょう。 そのような人々の行動は、知能がすべての認知能力を包括しているかのように扱うことで、私たちが何か重要なことを見逃していることを教えてくれます。 私は、知能テストでは評価できない認知生活の大きな領域に注目し、十分な知能があるにもかかわらず合理的な思考や行動ができないことを意味する「ディストラショニア」（「ディスレクシア」に類似）という言葉を作りました。 IQテストがすべての重要な精神的能力を測定しているわけではないことは多くの人が認識していますが、私たちはあたかもIQテストが測定しているかのように振る舞っています。
私たちは、より正確で合理的な対応を必要とする問題に悩まされているため、合理性障害とその原因について把握することは有益です。 21世紀には、浅はかな処理によって、医師が効果の低い治療法を選択したり、人々が環境におけるリスクを適切に評価しなかったり、法的手続きにおける情報の誤用につながったり、親が子供のワクチン接種に抵抗したりする可能性があります。
IQテストは合理性欠如を測るものではありません。 しかし、2010年に出版した『知能テストが見落とすもの：合理的思考の心理学』で示したように、合理性欠如を測定する方法と、それを修正する方法はあります。 認知心理学の数十年にわたる研究により、合理性障害の原因は2つあることが示唆されています。 ひとつは処理の問題、もうひとつは内容の問題です。
認知的誤用者のケース
処理問題は、私たちが認知的誤用者になる傾向があるために起こります。
「処理問題」が発生するのは、私たちが「認識ミス」しやすいからです。
このような「処理問題」は、私たちが「認知の誤用」をしがちであることが原因です。 他のものは、計算能力は比較的低いが、速度が速く、集中力をあまり必要とせず、他の進行中の認知を妨げない。 人間は、基本的な傾向として、たとえ精度が低くても、より少ない計算量で済む処理機構をデフォルトにするため、認知ミサーとなります。
あなたは認知ミサーでしょうか。 トロント大学のコンピュータ科学者であるHector Levesqueの研究から引用した次の問題を考えてみてください。 解答を読む前に、自分で答えてみてください：
1. ジャックはアンを見ているが、アンはジョージを見ている。 ジャックは結婚しているが、ジョージは結婚していない。 既婚者が未婚者を見ているか？
- A) イエス
- B) ノー
- C) 判断できない
8割以上の人がCを選んでいますが、正解はAです。論理的に考えてみると、こうなります。 アンさんだけが婚姻関係が不明です。 結論を出すのに十分な情報があるかどうかを判断するために、既婚か未婚か、両方の可能性を検討する必要があるのです。 アンさんが既婚者であれば、答えはAです。アンさんは未婚者（ジョージ）を見ている既婚者ということになります。 この場合、ジャックは既婚者であり、未婚者であるアンを見ているのです。 このような思考回路を「完全分離型推論」（すべての可能性を考慮する推論）といいます。
ほとんどの人は、それが必要であると明示的に言われたとき（「決定できない」のような選択肢がないとき）、完全分離型推論を実行することができます。
ここで、ノーベル賞受賞の心理学者ダニエル・カーネマンと同僚のシェーン・フレデリックが説明した、認知的みじめさの別のテストを紹介します:
2. バットとボールの合計金額が 1.10 ドルであるとします。 バットはボールより1ドル高い。 ボールの値段はいくらでしょう？
多くの人は、最初に思いついた回答として10セントをあげます。 しかし、もう少しよく考えてみれば、これが正しいわけがないことに気づくでしょう。バットの値段は1.10ドルで、合計1.20ドルでなければならないのです。 IQは、この誤りを防ぐ保証はない。
認知的失敗者のもう一つの特徴は、「マイサイド」バイアス、つまり自己中心的な視点から推論する傾向があることです。 2008 年の研究で、ジェームズ マディソン大学の同僚であるリチャード ウェストと私は、被験者のグループに次のような思考問題を提示しました。
あるドイツ車が、衝突時に他の車の乗員を殺す可能性が、一般的なファミリーカーよりも 8 倍高いことを米国交通省が発見したと想像してください。 連邦政府はこのドイツ車の販売と使用を制限することを検討しています。 次の2つの質問に答えてください。 あなたは、このドイツ車のアメリカでの販売を禁止するべきだと思いますか？
次に、別のグループの被験者に、別の方法で、当時の運輸省による、ドイツ車ではなくアメリカ車での死亡事故のリスク増加を発見した真のデータに沿った思考問題を提示しました：
運輸省が、Ford Explorer が、衝突で他の車の乗員を殺す可能性が一般的なファミリーカーよりも 8 倍高いことを発見したと想像してください。 ドイツ政府はフォード・エクスプローラーの販売または使用を制限することを検討しています。 次の2つの質問に答えてください。 あなたはフォード・エクスプローラーのドイツ国内での販売を禁止するべきだと思いますか？ フォード エクスプローラーをドイツの路上で運転することを禁止すべきだと思いますか
私たちがテストしたアメリカ人の被験者の間では、ドイツの自動車がアメリカでの使用を禁止された場合、その車を禁止することにかなりの支持があることがわかりました。 78.4% が車の販売を禁止すべきと考え、73.7% がその車を路上から排除すべきと考えました。
この研究は、私たちが自分自身の観点から状況を評価する傾向があることを示しています。
この研究は、私たちが自分の視点から状況を評価する傾向があることを示しています。私たちは証拠を計量し、マイサイドバイアスによって道徳的判断を下しますが、それはしばしば、測定された知能とは無関係な合理性の欠如につながります。
マインドウェアのギャップ
合理性の欠如の2つ目の原因は、内容の問題である。
そして、このような “忖度 “は、”忖度 “を “忖度 “と呼ぶのです。
そして、この「マインドウェア」という言葉は、ハーバードの認知科学者であるデービッド・パーキンスによって、合理的に考えるために記憶から呼び出さなければならないルール、データ、手順、戦略、その他の認知ツール（確率、論理、科学的推論の知識）を指す造語として作られたのです。
マインドウェアの 1 つの側面は確率的思考で、これは測定することができます。
4.XYZウイルス症候群は、1,000人に1人がかかる深刻な病気だと想像してください。 また、この病気を診断するための検査が、XYZウイルスに感染している人が実際にその病気にかかっていることを常に正しく示していると想像してください。 最後に、この検査で健康な人がXYZに感染していると誤判定することがあるとします。
次に、無作為に人を選んで検査を実施し、その人が XYZ 症候群の陽性と判定されたとします。 その個人の病歴について他に何も知らないと仮定して、その個人が本当に XYZ にかかっている確率は (0 から 100 までのパーセントで表されます)、どのくらいでしょうか。
最も一般的な答えは 95 パーセントです。 しかし、それは間違っています。 人々は、1,000 人に 1 人だけが実際に XYZ 症候群であるという、設定の最初の部分を無視しがちです。 もし、他の999人（病気を持っていない人）が検査を受けた場合、5％の偽陽性率とは、そのうちの約50人（999の0.05倍）がXYZであると言われることを意味します。 したがって、XYZの検査で陽性となる患者51人に対して、実際にXYZを発症しているのは1人だけということになります。 このように、XYZ症候群の基礎疾患率は比較的低く、偽陽性率は比較的高いので、XYZ症候群の検査で陽性となった人のほとんどは、この病気にはかかりません。
マインドウェアの 2 番目の側面である、科学的に考える能力は、標準的な IQ テストにはありませんが、これも簡単に測定できます
5.科学的に考える能力とは？
新しい治療法の効果を調べるために、ある実験が行われます。 結果を次のように要約した2×2の行列を描いてください。
| Improvement | No Improvement | |
| Treatment Given | 200 | 75 |
| No Treatment Given | 50 | 15 |
As you can see, 200 patients were given the experimental treatment and improved; 75 were given the treatment and did not improve; 50 were not given the treatment and improved; and 15 were not given the treatment and did not improve. Before reading ahead, answer this question with a yes or no: Was the treatment effective?
Most people will say yes. They focus on the large number of patients (200) in whom treatment led to improvement and on the fact that of those who received treatment, more patients improved (200) than failed to improve (75). Because the probability of improvement (200 out of 275 treated, or 200/275 = 0.727) seems high, people tend to believe the treatment works. しかし、これは科学的思考における誤りを反映している。対照群を考慮できないことであり、（憂慮すべきことに）医師でさえしばしば罪を犯していることである。 対照群では、治療が行われなくても改善が見られた。 治療しない場合の改善確率 (治療しない 65 人のうち 50 人、または 50/65 = 0.769) は、治療による改善確率よりさらに高く、テストされた治療がまったく効果がないと判断できることを意味します。 これは、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのピーター C. ウェイソンが示したように、信頼性のある測定が可能であるにもかかわらず、IQテストではほとんどテストされません。 
6.図のように、4枚のカードがテーブルの上に置かれています。 それぞれのカードには、片面に文字、もう片面に数字が書かれています。 2枚のカードは文字側が上であり、2枚のカードは数字側が上である。 この4枚のカードについて，文字側に母音があるカードは，数字側が偶数である，というルールが試される． あなたの仕事は，どのカードを裏返せばこの法則が正しいか偽りかを知ることができるかを決めることである．
ほとんどの人が答えを間違えており、その理由を解明するのは悪魔のように困難でした。 約半数の人が、Aと8を選べと言います。母音で裏が偶数かどうか、偶数で裏が母音かどうか、です。 さらに2割の人がAのカードだけを選び、さらに2割の人が他の間違った組み合わせを選びます。 つまり、90パーセントの人が間違っているのです。
それでは、人々が問題にぶつかりやすいのはどこなのかを見てみましょう。 文字カードは問題なく、ほとんどの人が正しくAを選びます。難しいのは数字カードで、ほとんどの人が間違えて8を選んでしまうのです。 なぜ、8を選ぶといけないのでしょうか？ ルールをもう一度読んでみましょう：母音には偶数が付くと書いてありますが、偶数には母音が付かなければならないか、子音にはどんな数が付くかについては何も書いてありません。 (ちなみに子音について何も書いていないルールだからこそ、Kの裏面を見る必要がないのです) つまり、8の裏に子音があっても、そのルールが正しいか間違っているかは何もわからないのです。 これに対して、ほとんどの人が選ばない5のカードは必須である。 5のカードには、裏面に母音があるかもしれません。 もしそうなら、すべての母音の裏が偶数であるとは限らないということになり、この法則は誤りであることが示されるでしょう。
何かの真偽を証明するように言われたとき、人はそれを偽ることよりも、ルールを確認することに集中する傾向があります。
人は、何かが正しいか間違っているかを問われたとき、それを否定することよりも、その法則を確認することに集中する傾向があります。 しかし、科学的に考えるならば、その法則を否定する方法を探すはずである。その思考パターンは、すぐに5のカード（裏面に否定的な母音が書かれているかもしれない）の関連性を示唆するものである。 このように、科学的な思考をする上で、反証を求めることは非常に重要な要素です。
このような「忖度（そんたく）」は、「忖度（そんたく）」とも呼ばれます。 彼はこの相関関係を「正の多様性」と呼び、すべての認知スキルは互いに実質的な相関関係を示すと考えたのです。
しかし、私の研究室や他の場所での研究が示すように、合理的な思考は驚くほど知能から切り離される可能性があります。
しかし、私の研究室や他の場所での研究が示すように、合理的な思考は知能から意外と切り離されることがあります。 例えば、ルベスク問題（先に述べた「ジャックはアンを見ていて、アンはジョージを見る」問題）では、IQが高くても、安易な道を選ぶ傾向がないとは言い切れないのである。 IQの高低にかかわらず、ほとんどの人は、パズルを解くためには完全に分離した推論が必要であることを教えてもらわなければ、わざわざそれを使おうとはしないのです。
理性障害の 2 つ目の原因であるマインドウェアの欠陥については、マインドウェアのギャップは教育の欠如から生じることが多く、教育は IQ スコアに反映される傾向があるため、知能との相関が見られると期待されます。 しかし、理性障害に関連する知識や思考様式は、むしろ人生の後半にならないと身につかないことが多いのです。
理性的思考が知能と相関している場合、その相関は通常かなり緩やかです。
合理的思考が知能と相関している場合、その相関は通常非常に緩やかです。 十分なマインドウェアも同様に、0.25から0.35の範囲の緩やかな相関を持っている。 これらの相関は、知能と合理性の間にかなりの乖離があることを許容している。
「知能を切り詰める」
IQテストが人間の重要な能力をすべて測定しているわけではないという考えは新しいものではなく、知能テストの批判者は何年も前からその点を指摘しています。 しかし、「知能」という言葉をこれらすべての精神的、身体的、社会的存在に付け加えることは、批判者たちが攻撃したい前提そのものを助長することになります。 知能という概念を膨らませれば、その近傍にあるものも膨らませることになるのです。 そして、100年にわたるテストの結果、「知能」という言葉の最も近い仲間は、”知能のIQテスト部分 “であることは、単純な歴史的事実なのです。 これが、私の知能を切り捨てる戦略が、他の多くのIQテスト批判者と異なる理由です。
「合理性の欠如」という用語を提案した私の目標は、IQ テストでは測定できない特性である合理性から、知能を分離することです。 理性障害という概念と、この状態が稀ではないことを示す経験的証拠は、少なくとも現在 IQ テストで測定されている能力と同じくらい重要な、合理的な信念を形成し合理的な行動を取る能力を評価する概念的空間を作り出すのに役立つはずです
。