Pierwsza wojna światowa stanowiła punkt zwrotny w historii Afryki, nie tak dramatyczny jak druga wojna światowa, ale mimo to ważny w wielu dziedzinach. Jedną z jej najważniejszych spuścizn była zmiana kolejności na mapie Afryki, mniej więcej takiej, jaką jest ona dzisiaj.
Michael Crowder
Pierwsza wojna światowa była zasadniczo kłótnią między europejskimi mocarstwami, która dotyczyła Afryki, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio, ponieważ w momencie wybuchu działań wojennych większa jej część była rządzona przez europejskich wojowników. Na afrykańskiej ziemi toczyły się kampanie, które – choć w niewielkim stopniu wpłynęły na ogólny przebieg wojny – miały dla Afryki znaczące konsekwencje. Ponad milion afrykańskich żołnierzy brało udział w tych kampaniach lub w kampaniach w Europie. Jeszcze więcej mężczyzn, a także kobiet i dzieci, zostało zwerbowanych, często przymusowo, jako przewoźnicy w celu wsparcia armii, których zaopatrzenie nie mogło być transportowane konwencjonalnymi metodami, takimi jak transport drogowy, kolejowy lub z wykorzystaniem zwierząt jucznych. W czasie wojny życie straciło ponad 150000 żołnierzy i przewoźników. O wiele więcej zostało rannych i inwalidów. Do czasu zakończenia wojny każdy kraj w Afryce, z wyjątkiem małych terytoriów hiszpańskich, które pozostały neutralne, był formalnie zaangażowany po jednej lub drugiej stronie. Administracje belgijska, brytyjska, francuska, włoska i portugalska były sprzymierzone – mniej lub bardziej aktywnie – przeciwko koloniom niemieckim.
Nawet ostatnie niepodległe państwa na kontynencie – Liberia, Etiopia i Därfür – zaangażowały się w działania. Liberia opowiedziała się po stronie aliantów w momencie przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny w 1917 roku. Pro-muzułmański chłopiec – cesarz Etiopii, Lij Iyasu, ogłosił wierność swojego kraju Turcji, wywołując tym samym poważne obawy wśród aliantów, że zainspiruje djihäd wśród muzułmanów w Rogu Afryki, gdzie siły Sayyida Muhammada Abdule Hasana wciąż sprawiały kłopoty Brytyjczykom. Wojska brytyjskie, francuskie i włoskie ruszyły do Berbery, Dżibuti i Massawy, ale interwencja okazała się niepotrzebna, gdyż zszokowani chrześcijańscy szlachcice obalili cesarza we wrześniu 1916 roku. Podobnie sułtan 'All Dinar z Därfür, nominalnie hołdownik, ale faktycznie niezależny od anglo-egipskiego Sudanu, odpowiedział na tureckie wezwanie do djihäd i najechał francuski Czad, zagroził brytyjskiemu Borno (północna Nigeria) i próbował wzniecić rewoltę w Kordof an (Sudan). Dopiero w lutym 1916 roku został pokonany i zabity w bitwie, a Därfür w pełni włączony do Sudanu.
Bez względu na to, czy był bezpośrednio zaangażowany w walki, czy nie, prawie każde terytorium afrykańskie zostało dotknięte wykluczeniem Niemców z handlu afrykańskiego, wojennymi brakami w imporcie spowodowanymi niedoborem przestrzeni żeglugowej lub, z lepszej strony, nagłym wzrostem zapotrzebowania na zasoby strategiczne.
Wiele napisano o europejskich kampaniach w Afryce podczas I wojny światowej i wynikającym z nich podziale niemieckiego terytorium między zwycięskie mocarstwa alianckie – ostatni rozdział w walce o Afrykę. Znacznie mniej napisano o wpływie wojny na Afrykańczyków i na struktury administracyjne narzucone im niedawno przez europejskich zdobywców. Jak dalece te kruche struktury wytrzymały exodus europejskiego personelu administracyjnego, spektakl białego zdobywcy walczącego z białym zdobywcą, nakładanie na niedawno ujarzmionych Afrykańczyków ciężarów finansowych i materialnych oraz powszechne bunty, które miały miejsce przy okazji, choć nie zawsze bezpośrednio, a nawet pośrednio w wyniku wojny? Jakie były społeczne, polityczne i ekonomiczne konsekwencje wciągnięcia Afrykanów w europejską wojnę? To właśnie tymi szerokimi pytaniami zajmiemy się przede wszystkim w tym rozdziale. Jednak krótki opis kampanii wojskowych jest niezbędny, jeśli mamy w pełni zrozumieć konsekwencje wojny dla Afryki.
Wojna na afrykańskiej ziemi
Natychmiastową konsekwencją dla Afryki z deklaracji wojny w Europie była inwazja aliantów niemieckich kolonii. Żadna ze stron nie przygotowała się na wojnę w Afryce Subsaharyjskiej. W istocie istniała krótkotrwała nadzieja, że może ona zostać odizolowana od wojny. Gubernator Togo Doering zasugerował swoim sąsiadom w brytyjskim Złotym Wybrzeżu (obecnie Ghana) i francuskim Dahomeju (obecnie Benin), że Togo powinno zostać zneutralizowane, aby widowisko walczących ze sobą Europejczyków nie było oglądane przez ich afrykańskich poddanych. W Niemieckiej Afryce Wschodniej (obecnie Tanzania) gubernator, dr Schnee, chciał uniknąć działań wojennych, aby mógł realizować swój energiczny program rozwoju, a kiedy Brytyjczycy zbombardowali Dar es Salaam krótko po wypowiedzeniu wojny, podpisał krótkotrwały rozejm, który zneutralizowałby Niemiecką Afrykę Wschodnią. W niektórych kręgach panował nawet optymizm, że artykuły Aktu Berlińskiego z 1885 r. dotyczące neutralności konwencjonalnego dorzecza Konga zapobiegną wojnie w Afryce Środkowo-Wschodniej.
Siły przemawiające za zaangażowaniem niemieckich posiadłości afrykańskich w wojnę były jednak bardziej naglące. Z punktu widzenia Wielkiej Brytanii, biorąc pod uwagę jej supremację morską, strategia określona przez Komitet Obrony Cesarskiej polegała na prowadzeniu wojny w koloniach przeciwnika. Aby utrzymać tę morską supremację, należało unieszkodliwić niemiecki afrykański system komunikacyjny i główne porty. Dla aliantów udane kampanie w niemieckich koloniach mogły oznaczać podzielenie się nimi przez zwycięzców jako łupami wojennymi. Louis Botha i minister obrony J.C. Smuts, w obliczu realnego sprzeciwu ze strony niepogodzonych z losem Afrikanerów, zdecydowali się na przejście sił południowoafrykańskich na stronę aliantów i inwazję na niemiecką Afrykę Południowo-Zachodnią (obecnie Namibia), a później na udział w kampanii wschodnioafrykańskiej. Botha i Smuts nie tylko pożądali Afryki Południowo-Zachodniej jako potencjalnego księstwa, ale mieli też nadzieję, że jeśli wspomogą brytyjskie zwycięstwo w niemieckiej Afryce Wschodniej, część podbitego terytorium niemieckiego może zostać zaoferowana Portugalczykom w zamian za Zatokę Delagua, naturalny port dla Transwalu, który miał trafić do Afryki Południowej. W Wielkiej Brytanii uważano, że zaangażowanie Afryki Południowej i jej lojalność zapewniłaby perspektywa, że Afryka Południowo-Zachodnia stanie się jej własnością. Dla Francuzów inwazja na Kamerun oznaczałaby odzyskanie terytorium niechętnie scedowanego w 1911 r. na rzecz Niemiec w następstwie kryzysu agadirskiego. Nawet Belgia, która od razu powołała się na wieczystą neutralność Konga (obecnie Zair) na mocy artykułu X Aktu Berlińskiego, chętnie przyłączyła się do inwazji na niemieckie terytoria afrykańskie, gdy tylko jej własna neutralność została naruszona przez Niemców, w nadziei, że udany udział da jej pozycję przetargową w ewentualnym porozumieniu pokojowym.
Niemieckie kolonie nie były łatwe do obrony, biorąc pod uwagę przewagę morską aliantów i jej znacznie mniejsze siły kolonialne. Na początku optymistycznie zakładano, że szybkie zwycięstwo Niemiec w Europie pozwoli uniknąć bezpośredniego zaangażowania kolonialnego, jednocześnie realizując ambicje Niemiec dotyczące Mittelafriki łączącej Kamerun i Niemiecką Afrykę Wschodnią oraz udaremniając raz na zawsze upragnioną przez Wielką Brytanię trasę z Przylądka do Kairu. Kiedy jednak stało się jasne, że szybkie zwycięstwo nie zostanie osiągnięte, uznano, że przedłużające się kampanie w Afryce zwiążą alianckie oddziały kolonialne, które w przeciwnym razie mogłyby zostać wysłane na front europejski. Tę strategię gen. P. E. von Lettow-Vorbeck, niemiecki dowódca w Afryce Wschodniej, gen. P. E. von Lettow-Vorbeck, zaangażował na czas wojny połączone siły alianckie – w pewnym momencie ponad dziesięciokrotnie większe od jego własnych.
Kampanie w Afryce można podzielić na dwie odrębne fazy. W pierwszej, trwającej zaledwie kilka tygodni, aliantom zależało na pozbawieniu Niemiec zdolności ofensywnych i uniemożliwieniu ich flocie korzystania z afrykańskich portów. Tak więc Lomé w Togo, Duala w Kamerunie oraz Swakopmund i Lüderitz Bay w Afryce Południowo-Zachodniej zostały zajęte wkrótce po wybuchu wojny. W Niemieckiej Afryce Wschodniej brytyjskie krążowniki zbombardowały w sierpniu Dar es Salaam i Tangę i choć żaden z tych portów nie został zajęty aż do późniejszego etapu wojny, nie mogły z nich korzystać niemieckie okręty wojenne. W Egipcie, po przystąpieniu Turcji do wojny po stronie Niemiec, brytyjska obrona Kanału Sueskiego została wzmocniona, a ekspedycja turecka odparta w lutym 1915 roku. Od tej pory Egipt służył jako główna baza dla brytyjskich operacji przeciwko Turcji i jej bliskowschodnim prowincjom oraz stał się punktem oparcia dla brytyjskiej potęgi w Afryce i na Bliskim Wschodzie przez następne trzy dekady.
Kampanie pierwszej fazy wojny w Afryce były kluczowe dla jej globalnej strategii. Kampanie drugiej fazy, z wyjątkiem tych prowadzonych z Egiptu przeciwko imperium tureckiemu, miały marginalne znaczenie dla wyniku walki światowej. Niemniej jednak alianci byli zdeterminowani, by podbić niemieckie kolonie, zarówno po to, by zapobiec wykorzystaniu ich jako bazy do obalenia często niepewnej władzy w ich własnych koloniach, jak i po to, by podzielić je między siebie w przypadku ogólnego zwycięstwa aliantów. Tak więc po stłumieniu przez rząd RPA rebelii Afrikanerów, którzy otrzymali wsparcie od Niemców w Afryce Południowo-Zachodniej, rząd przeprowadził inwazję na to terytorium, która trwała sześć miesięcy. Kampania w Afryce Południowo-Zachodniej była jedyną, w której nie brały udziału oddziały afrykańskie, ponieważ generałowie Unii niechętnie zbroili swoją afrykańską ludność, podczas gdy Niemcy nie odważyli się, po tak brutalnym stłumieniu powstań Herero i Nama.
Przedłużająca się kampania kameruńska była w dużej mierze toczona przez oddziały afrykańskie. Pomimo przewagi liczebnej, Francuzi, Brytyjczycy i Belgowie potrzebowali ponad piętnastu miesięcy, aby zakończyć podbój tego terytorium.
W Afryce Wschodniej von Lettow-Vorbeck, zdając sobie sprawę, że nie może liczyć na wygranie bitwy z siłami, które przewyższały jego własne o ponad dziesięć do jednego, postanowił przynajmniej związać je tak długo, jak to możliwe, uciekając się do taktyki partyzanckiej. Aż do końca działań wojennych pozostał niepokonany, prowadząc swoją sfatygowaną kolumnę przez Portugalską Afrykę Wschodnią (obecnie Mozambik), a następnie w ostatnim marszu do Rodezji Północnej (obecnie Zambia), gdzie dowiedział się o zawieszeniu broni w Europie. Ostrożnie szacując, około 160000 żołnierzy alianckich zostało zaangażowanych przez siły von LettowVorbecka, które nigdy nie przekroczyły siły 15 000. Podobnie jak w Kamerunie, oddziały afrykańskie okazały się niezbędne dla obu stron, wielu z nich walczyło z wielką odwagą i okazało się znacznie skuteczniejszymi wojownikami niż białe oddziały południowoafrykańskie, które zostały zdziesiątkowane przez choroby. Niekiedy racje żywnościowe dla nigeryjskich żołnierzy pieszych wynosiły pół funta ryżu dziennie i nic do tego. Przewoźnicy cierpieli szczególne trudności i szacuje się, że co najmniej 45 000 z nich zmarło z powodu chorób podczas kampanii.
Europejski exodus
W czasie wojny nastąpił masowy exodus europejskiego personelu administracyjnego i handlowego z kolonii alianckich w Afryce, który wyjeżdżał na front zachodni lub zaciągał się do lokalnych pułków na kampanie w innych częściach Afryki. W niektórych regionach obecność Europejczyków, i tak już słabo rozproszona, zmniejszyła się o ponad połowę. W północnej Nigerii wielu oficerów politycznych oddelegowanych z armii zostało odwołanych do swoich pułków, podczas gdy inni zaciągnęli się dobrowolnie, w wyniku czego północna Nigeria została pozbawiona administratorów. Niektóre dywizje w północnej Nigerii, jak Borgu, przez większą część wojny nie miały żadnego europejskiego administratora. W Rodezji Północnej aż 40% dorosłej ludności europejskiej było w służbie czynnej. We Francuskiej Czarnej Afryce nastąpiła powszechna mobilizacja Europejczyków w wieku wojskowym, podczas gdy w Brytyjskiej Afryce Wschodniej Europejczycy byli rejestrowani do pracy wojennej. W niektórych regionach, zwłaszcza na wsi, krążyły pogłoski, że biały człowiek odchodzi na zawsze. W Maroku, gdzie Generalny Rezydent, Louis Lyautey, musiał wycofać tak wiele swoich wojsk na front europejski, niemieccy jeńcy wojenni byli wykorzystywani do robót publicznych, aby przekonać Marokańczyków, że Francuzi wygrywają wojnę.
Wynikiem tego exodusu było spowolnienie, jeśli nie całkowite zatrzymanie, wielu podstawowych usług obsługiwanych przez Europejczyków. W niektórych przypadkach Afrykanie zostali specjalnie przeszkoleni, jak w Senegalu, aby wypełnić powstałe w ten sposób wakaty. W Brytyjskiej Afryce Zachodniej inne stanowiska pracy zarezerwowane dotychczas dla białych były obsadzane przez wykształconych Afrykanów, co, jak zauważył Richard Rathbone, w pewien sposób wyjaśnia lojalność elit w czasie wojny. We francuskiej Afryce Zachodniej gubernator generalny skarżył się, że Brytyjczycy, którzy nie podlegali powszechnej mobilizacji w swoich koloniach, wykorzystywali fakt, że ich francuscy sojusznicy byli, wypełniając pustkę handlową powstałą w wyniku wyjazdu francuskich agentów handlowych na front. Jedynie w Egipcie nastąpił wzrost netto obecności europejskiej, gdyż nastąpił tam ogromny napływ wojsk brytyjskich, wykorzystujących Egipt jako bazę dla ofensywy alianckiej na Bliskim Wschodzie.
Z afrykańskiego punktu widzenia, być może nawet bardziej niezwykły niż pozorny exodus Europejczyków, był spektakl białych ludzi walczących ze sobą, czego nigdy nie robili podczas okupacji kolonialnej. Co więcej, zachęcali oni swoich poddanych w mundurach do zabicia „wrogiego” białego człowieka, który do tej pory należał do klanu, który ze względu na kolor skóry uważany był za święty, a zbezczeszczenie jego osoby spotykało się do tej pory z najsurowszą karą.
Afrykański udział w wojnie
Z wyjątkiem niemieckiej kampanii w południowo-zachodniej Afryce, afrykańskie oddziały były głównym czynnikiem w sukcesach aliantów w ich afrykańskich kampaniach. Oddziały afrykańskie zostały wezwane w czasie wojny nie tylko do walki na afrykańskiej ziemi, ale także do wzmocnienia europejskich armii na frontach zachodnich i bliskowschodnich. Ponadto odegrały one zasadniczą rolę w tłumieniu różnych buntów przeciwko władzy kolonialnej, podobnie jak odegrały zasadniczą rolę w europejskim podboju Afryki.
Ponad milion żołnierzy zostało faktycznie zrekrutowanych podczas wojny, aby uzupełnić ogólnie niewielkie siły utrzymywane przez władze kolonialne. Tylko Francja w momencie wybuchu wojny miała w swoich afrykańskich koloniach znaczące armie i choć później Niemcy zostały oskarżone o militaryzację swoich kolonii, to tak naprawdę tylko Francji można było postawić ten zarzut. Oprócz żołnierzy, przewoźników były rekrutowane na masową skalę niektóre trzy przewoźników były niezbędne do utrzymania każdego walczącego żołnierza w polu. Ponadto do pracy przy fabrycznych stołkach zwolnionych przez Francuzów wcielonych do armii werbowano północnych Afrykańczyków. Późniejsza dobrowolna migracja algierskiej siły roboczej do Francji ma swoje źródło w I wojnie światowej. W sumie ponad 2,5 miliona Afrykanów, czyli ponad 1% ludności kontynentu, było zaangażowanych w pracę wojenną.
Rekrutacja zarówno do walki, jak i do służby przewoźnika odbywała się trzema metodami. Pierwszy był na zasadzie czysto wolontariatu, gdzie Afrykanie oferowane swoje usługi swobodnie bez żadnych zewnętrznych nacisków. Tak więc, w początkowej fazie wojny na froncie palestyńskim i syryjskim, duża liczba zubożałych fallâhïn (chłopi) w Egipcie zaoferował swoje usługi w zamian za to, co było stosunkowo atrakcyjne wynagrodzenie. Nie ma wątpliwości, że w większości krajów afrykańskich byli ochotnicy do armii, którzy dokładnie wiedzieli, co wiąże się z zaciągiem. Senegalscy mieszkańcy Czterech Gmin Senegalu byli całkiem gotowi przyjąć pełne obowiązki obowiązkowej służby wojskowej wymagane od metropolitalnych Francuzów, jeśli miałoby to zagwarantować ich własny status obywatelski. W tym celu ich zastępca, Blaise Diagne, doprowadził do uchwalenia ustawy z 29 września 1916 r., która stanowiła, że „rdzenni mieszkańcy gmin de plein exercice Senegalu są i pozostają obywatelami francuskimi, zgodnie z ustawą z 15 października 1915 r.”. Na Madagaskarze wszystkie 45000 rekrutów do armii francuskiej było podobno ochotnikami, ale ogromna większość afrykańskich rekrutów trafiła do różnych armii wbrew swojej woli, albo jako przymusowi „ochotnicy”, albo jako poborowi.
Duża część rekrutacji odbywała się za pośrednictwem wodzów, od których oczekiwano dostarczenia liczb wymaganych od nich przez oficerów politycznych. W niektórych obszarach nie mieli oni trudności z pozyskaniem prawdziwych ochotników; w innych mężczyźni byli pod wrażeniem wodzów i przedstawiali się oficerom politycznym jako ochotnicy. Duża część niepopularności wodzów w Rodezji Północnej po wojnie może być przypisana ich roli w rekrutacji żołnierzy i przewoźników.
Duża liczba żołnierzy i przewoźników była jednak formalnie wcielana do wojska. We francuskiej Czarnej Afryce dekret z 1912 r., mający na celu stworzenie stałej czarnej armii, wprowadził obowiązek czteroletniej służby wojskowej dla wszystkich afrykańskich mężczyzn w wieku od 20 do 28 lat. Celem było zastąpienie oddziałów garnizonowych w Algierii oddziałami czarnoskórych Afrykańczyków, tak aby ci pierwsi mogli służyć w Europie w razie wojny. Gdyby taka wojna się przedłużała, pisał generał Mangin: „Nasze siły afrykańskie stanowiłyby prawie nieokreśloną rezerwę, której źródło jest poza zasięgiem przeciwnika”. Po wybuchu wojny, mając 14785 żołnierzy afrykańskich w samej Afryce Zachodniej, postanowiono zwerbować 50000 kolejnych podczas kampanii rekrutacyjnej w latach 1915-16. W ten sposób w Afryce Francuskiej rozpoczął się proces nazwany przez gubernatora Angoulvant’a véritable chasse à l’homme26 , a ostatnio opisany przez Jide Osuntokun’a jako nowy handel niewolnikami.Wodzowie otrzymali kontyngenty mężczyzn do zachorowania, a następnie zaokrąglili obcych i byłych niewolników, aby uniknąć zaciągnięcia ich bezpośrednich krewnych lub powinowatych. Ponieważ narodziny nie były rejestrowane, wielu mężczyzn powyżej i poniżej wieku wojskowego zostało zwerbowanych. Ale, jak zobaczymy, kampania rekrutacyjna wywołała powszechne bunty, a na terenach powstańczych rekrutacja była niemożliwa. Zdesperowany w poszukiwaniu większej liczby mężczyzn i w nadziei, że Afrykańczyk o wysokiej pozycji może odnieść sukces tam, gdzie nie udało się to Francuzom, rząd francuski uciekł się do powołania w 1918 roku Blaise Diagne’a jako Wysokiego Komisarza do spraw Rekrutacji Czarnych Wojsk. Postawił sobie za cel rekrutację 40000 mężczyzn, jego zespoły faktycznie zaciągnęły 63378, z których jednak niewielu widziało front, gdyż wojna zakończyła się w listopadzie 1918 r.
Obowiązkowa rekrutacja była również wykorzystywana do podnoszenia oddziałów i przewoźników w Brytyjskiej Afryce Wschodniej, na mocy zarządzenia o obowiązkowej służbie z 1915 r., które czyniło wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 45 lat odpowiedzialnymi za służbę wojskową. W kwietniu 1917 r. obowiązek ten rozszerzono na Protektorat Ugandy. Przymusowa rekrutacja tragarzy we wszystkich dystryktach Rodezji Północnej oznaczała, że przez dużą część wojny ponad jedna trzecia dorosłych mężczyzn na tym terytorium była zaangażowana w służbę przewoźników. Po 1917 r. ciężkie wymagania frontu syryjskiego zmusiły rząd Protektoratu Brytyjskiego w Egipcie do wprowadzenia poboru do wojska i rekwizycji zwierząt, mimo wcześniejszej obietnicy, że poniesie on cały ciężar wojny. Wioskowi umdas „spłacali stare porachunki, pasterzując swoim wrogom w ramiona agentów rekrutacyjnych lub podrzucając zwierzęta do nienasyconej syryjskiej karawany”. W Algierii, Tunezji, a nawet w Maroku, które wciąż było podbijane, poddani kolonialni zostali wciśnięci do wojny. Szacuje się, że w czasie wojny w armii francuskiej służyło ponad 483 000 żołnierzy kolonialnych z całej Afryki, z których większość była przymusowo rekrutowana. Belgowie w Kongo podczas kampanii wschodnioafrykańskiej wcielili do armii aż 260000 tragarzy.30 Liczby te przyprawiają o zawrót głowy, zwłaszcza że działo się to tak szybko po europejskim podboju. Handel niewolnikami w swoim szczytowym okresie nigdy nie osiągnął nawet jednej dziesiątej tych liczb w jednym roku.
Podczas gdy wojna bezpośrednio zebrała ogromne żniwo w postaci zabitych i rannych w Afryce, przyczyniła się również do niezliczonych pośrednich zgonów w afrykańskiej epidemii grypy w latach 1918-19, której rozprzestrzenianie się było ułatwione przez ruch żołnierzy i przewoźników powracających do domu.
Afrykańskie wyzwanie dla europejskiej władzy
W czasie, gdy alianckie reżimy kolonialne w Afryce nie mogły sobie pozwolić na kłopoty na własnym podwórku, ich władza – wciąż słabo ugruntowana w takich miejscach jak południowe Wybrzeże Kości Słoniowej, większa część Libii czy Karamoja w Ugandzie – była szeroko kwestionowana przez zbrojne powstania i inne formy protestu ich poddanych. W rezultacie mocarstwa alianckie musiały przeznaczyć ograniczone zasoby wojskowe, potrzebne do walki z Niemcami zarówno w Afryce, jak i na froncie zachodnim, na walkę z lokalnymi buntami. Zasoby te były tak ograniczone, a bunty na niektórych obszarach, takich jak Francuska Afryka Zachodnia i Libia, tak powszechne, że przywrócenie europejskiej kontroli nad zrewoltowanymi obszarami musiało zostać odłożone do czasu, aż dostępne będą wojska. Duże obszary Haut-Sénégal-Niger i Dahomey pozostawały poza francuską kontrolą nawet przez rok z powodu braku wojska. I tak Francuzi początkowo nie byli w stanie poradzić sobie z rewoltą w 1916 r. w dahomejskim Borgu, ponieważ sąsiednie grupy – między innymi Somba z Atacory, Pila Pila z Semere i Ohori – również się zbuntowały. W Maroku Lyautey, jego konkwistador, obawiał się, że instrukcje metropolity, by zwrócić połowę z jego 70000 żołnierzy do Francji i wycofać się na wybrzeże Atlantyku, mogą doprowadzić do buntu. Chociaż musiał zwolnić ludzi, nie wycofał się i udało mu się uniknąć podważenia jego autorytetu. W rezultacie Francja musiała utrzymać pozostałe 35 000 żołnierzy w Maroku przez całą wojnę. W portugalskiej Afryce Wschodniej niemiecka inwazja zainspirowała portugalskich poddanych do skorzystania z okazji i obalenia znienawidzonych panów.
Przyczyny powszechnych buntów i ruchów protestacyjnych, które miały miejsce podczas wojny, były bardzo zróżnicowane i nie wszystkie były bezpośrednio związane z samą wojną. W niektórych przypadkach to, co określano jako rewolty, było w rzeczywistości, jak w Libii, tylko kontynuacją pierwotnego oporu wobec europejskiej okupacji. W wielu przypadkach motywy buntu lub protestu były mieszane. Nie ulega wątpliwości, że wizualny dowód widocznego osłabienia władzy europejskiej, jakim był exodus Europejczyków, zachęcał tych, którzy rozważali rewoltę, tak jak napływ Europejczyków, a w szczególności wojsk brytyjskich, zniechęcał do niej w Egipcie.
Przez powstania wojenne przewija się kilka motywów: pragnienie odzyskania utraconej niepodległości; niechęć wobec środków wojennych, zwłaszcza obowiązkowego poboru do wojska i pracy przymusowej; religijny, a zwłaszcza panislamski, sprzeciw wobec wojny; reakcja na trudności gospodarcze spowodowane wojną; niezadowolenie z poszczególnych aspektów kolonialnej dyspensy, której pełne uświadomienie sobie charakteru na wielu obszarach zbiegło się z latami wojny. Ostatni wątek, szczególnie istotny w Afryce Południowej, to nastroje proniemieckie wśród poddanych mocarstw alianckich.
Pragnienie powrotu do życia niezależnego od białych rządów, czyli powrotu do status quo ante, ujawnia się wyraźnie w buntach Borgawa i Ohori-Ije we francuskim Dahomeju oraz różnych grup Igbo w prowincji Owerri w Nigerii. W mniejszym lub większym stopniu pragnienie pozbycia się białego władcy przewija się przez większość buntów przeciwko władzy francuskiej w Afryce Zachodniej. Z pewnością jednym z czynników zaostrzających powstanie Egba w 1918 roku w południowej Nigerii była bardzo niedawna utrata ich półniezależnego statusu w momencie wybuchu wojny. W Egipcie rozruchy Wafd, które miały miejsce zaraz po wojnie, były w dużej mierze inspirowane chęcią zrzucenia z siebie narzuconego niedawno protektoratu brytyjskiego, który w czasie swojej krótkiej, czteroletniej działalności wojennej okazał się zbyt uciążliwy zarówno dla nacjonalistów, jak i dla fallähtnów. Na Madagaskarze 500 Malgaszy, głównie intelektualistów, zostało aresztowanych pod koniec 1915 roku i oskarżonych o „tworzenie dobrze zorganizowanego tajnego stowarzyszenia w celu wypędzenia Francuzów i przywrócenia rządu malgaskiego”.
Poważną obawą mocarstw alianckich w czasie wojny było to, że wejście Turcji po stronie Niemiec może zachęcić do dysydencji wśród ich muzułmańskich poddanych. Choć tureckie wezwanie do djihäd wywołało wśród poddanych muzułmanów w Afryce mniejszy odzew, niż obawiały się alianckie władze kolonialne, były one stale czujne na wypadek niezadowolenia wśród swoich muzułmańskich poddanych i bardzo starały się zapewnić muzułmańskich wodzów i przywódców, że alianci nie są wrogo nastawieni do islamu. Wprowadzenie stanu wojennego i uwięzienie nacjonalistów w Egipcie było częściowo inspirowane obawą przed przychylną reakcją Egipcjan na tureckie wezwanie do djihäd. Brytyjczycy w północnej Nigerii, która była w przeważającej mierze muzułmańska, byli bardzo wyczuleni na możliwy wpływ islamskiej propagandy, ale wspólnota interesów ustanowiona między sułtanem i emirami kalifatu Sokoto a Brytyjczykami zapewniła lojalność większości północnych muzułmanów nigeryjskich.
Było kilka nerwowych momentów dla Brytyjczyków, kiedy bractwo sufickie Sanûsï w Libii, wciąż opierające się włoskiej okupacji swojego kraju, odpowiedziało na tureckie wezwanie do djihäd i najechało zachodni Egipt w listopadzie 1915 roku. Siły Sanûsï zajęły egipski port al-Sallüm, a trzy czwarte egipskiego garnizonu przeszło na ich stronę, podczas gdy Brytyjczycy uciekli drogą morską. Następnie ruszyły na Sïdï Barraní i Marsä Matrüh. Następnie Brytyjczycy przejęli inicjatywę i wypędzili Sanusich z powrotem do Libii. Choć pokonani w Egipcie, członkowie bractwa, jak również inni Libijczycy zadali Włochom decydującą klęskę w bitwie pod al-Karadäbiyya, najgorszej porażki poniesionej przez Włochów od Adowa w 1896 roku. Następnie wyparli Włochów, którzy musieli skierować większość swoich wojsk na front austriacki, na wybrzeże, tak że w 1917 roku Włochy były na skraju całkowitej utraty Libii. Zwycięstwa te doprowadziły do utworzenia 16 listopada 1918 r. Republiki Trypolitańskiej (al-Djumhüriyya alTaräbulusiyya) w zachodniej Libii i Emiratu Cyrenajki we wschodniej Libii. Włochy uznały te państwa w 1919 roku i przyznały każdemu z nich własny parlament. Dalsze prawa zostały przyznane przez Włochy na mocy traktatu al-Radjma w 1920 roku. W styczniu 1922 r. te dwa państwa zgodziły się na utworzenie unii politycznej i wybrały Idrîsa al-Sanusiego, przywódcę Sanüsiyya, na szefa unii oraz utworzyły komitet centralny z siedzibą w Gharyän.
Powstania libijskie spotkały się z życzliwą reakcją w południowej Tunezji, gdzie do stłumienia rewolty potrzeba było 15000 żołnierzy francuskich, oraz wśród Tawärików i innych muzułmanów we francuskim Nigrze i Czadzie, gdzie islamska odraza do niewiernych rządów, susza z 1914 r. i intensywna rekrutacja do armii wywołały znaczne niezadowolenie. W grudniu 1916 r. siły Sanüsa najechały Niger, gdzie zyskały poparcie Kaossena, przywódcy Tarkï Tawärik, Firhüna, wodza Oullimiden Tawärik, oraz sułtana Agadesu. Zajęli oni Agades, a do ich pokonania potrzebne były połączone siły francuskie i brytyjskie.
Nie tylko powstania islamskie zagrażały mocarstwom alianckim w ich koloniach. Powstanie Johna Chilembwe w Nyasaland (obecnie Malawi) w styczniu 1915 r. miało silne podteksty chrześcijańskie, podczas gdy ruch Strażnicy Kitawala w Rodezji głosił rychły koniec świata i nieposłuszeństwo wobec ukonstytuowanej władzy. Wykorzystywał on zakłócenia spowodowane w Rodezji Północnej przez inwazję von Lettow-Vorbecka pod koniec wojny. Podobnie apokaliptyczny był szeroko rozpowszechniony ruch w delcie Nigru w Nigerii, kierowany przez Garricka Braide’a, znanego jako Eliasz II, który głosił rychły upadek brytyjskiej administracji. Na Wybrzeżu Kości Słoniowej prorok Harris został deportowany w grudniu 1914 r., ponieważ „wydarzenia w Europie wymagają bardziej niż kiedykolwiek utrzymania spokoju wśród mieszkańców kolonii”. W Kenii, w Nyanza, kult Mumbo, który gwałtownie rozrósł się w latach wojny, odrzucił religię chrześcijańską i oświadczył: „Wszyscy Europejczycy są waszymi wrogami, ale wkrótce nadejdzie czas, kiedy znikną z naszego kraju”.
Prawdopodobnie najważniejszą przyczyną buntów była przymusowa rekrutacja mężczyzn do służby jako żołnierze i przewoźnicy. Tak wielka była nienawiść do przymusowej rekrutacji, że była ona główną inspiracją dla prawie wszystkich buntów, które miały miejsce we Francuskiej Czarnej Afryce i wywołała pewien opór w spokojnej skądinąd kolonii Złote Wybrzeże.
Powstanie Johna Chilembwe zostało przyspieszone przez zaciąg Nyasas i ich dużą śmiertelność w pierwszych tygodniach wojny w walce z Niemcami. W pamiętnym ocenzurowanym liście do Nyasaland Times z 26 listopada 1914 r. protestował: „Rozumiemy, że zostaliśmy zaproszeni do przelania naszej niewinnej krwi w tej światowej wojnie … narzuca się nam więcej niż jakiejkolwiek innej narodowości pod słońcem”.
Trudności ekonomiczne spowodowane przez wojnę z pewnością leżały u podstaw oporu wobec władz kolonialnych, a nawet go prowokowały. Powstań w środkowo-zachodniej Nigerii i delcie Nigru we wczesnej fazie wojny nie można zrozumieć inaczej, jak tylko w kontekście spadających cen produktów palmowych i spadku obrotów handlowych spowodowanego wykluczeniem głównych klientów producentów – Niemców. W rzeczywistości proniemiecka sympatia wśród alianckich poddanych, tam gdzie ją znaleziono, wynikała w dużej mierze z faktu, że Niemcy w wielu częściach Afryki byli głównymi kupcami, a ich wykluczenie przez aliantów wiązało się z depresją gospodarczą, która towarzyszyła pierwszemu rokowi wojny.
W Afryce Południowej rewolta Afrikanerów z końca 1914 roku przeciwko decyzji rządu o wsparciu aliantów wynikała zarówno z proniemieckiej sympatii, jak i nienawiści do Wielkiej Brytanii. Sami Niemcy robili wszystko, by wywołać niezadowolenie wśród afrykańskich poddanych aliantów, będąc szczególnie aktywnymi wzdłuż północno-wschodniej granicy Nigerii i w Libii. W Ugandzie, wkrótce po rozpoczęciu działań wojennych, Nyindo, naczelny wódz Kigezi, został namówiony przez swego przyrodniego brata, Mwami z Ruandy, do buntu przeciwko Brytyjczykom w imieniu Niemców.
W wielu przypadkach, zwłaszcza w Nigerii, bunty wojenne nie wynikały bezpośrednio z konkretnych działań wojennych. Były one raczej skierowane przeciwko uciążliwym cechom rządów kolonialnych, takim jak opodatkowanie, które zostało wprowadzone w Yorubaland po raz pierwszy w 1916 r. i wraz ze zwiększonymi uprawnieniami nadanymi tradycyjnym władcom w ramach polityki „rządów pośrednich”, sprowokowało zamieszki w Iseyin. We Francuskiej Afryce Zachodniej narzucenie indigénat (dyskryminujący kodeks sądowy), reorganizacja granic administracyjnych, wyparcie wodzów lub wymuszenia wodzów bez tradycyjnego autorytetu były głównymi przyczynami buntów, które wybuchły w każdej kolonii federacji.
Bunty te, niezależnie od ich przyczyny, były bezwzględnie tłumione przez władze kolonialne. Buntownicy” byli wcielani do armii, chłostani lub nawet wieszani, wodzowie wyganiani lub więzieni, a wioski zrównane z ziemią, by służyły jako ostrzeżenie. Ale nie wszystkie protesty miały gwałtowny charakter. Wielu ludzi próbowało uniknąć źródła swoich pretensji poprzez emigrację lub inne formy uniku. I tak duża liczba francuskich poddanych w Senegalu, Gwinei, Haut-Sénégal-Niger i na Wybrzeżu Kości Słoniowej podjęła się tego, co A. I. Asiwaju nazwał „migracjami protestacyjnymi” do sąsiednich terytoriów brytyjskich. Aby uniknąć ekip rekrutacyjnych, mieszkańcy całych wiosek uciekali do buszu. Młodzi mężczyźni okaleczali się raczej niż służyli w armii kolonialnej. Migracje protestacyjne były tak wielkie, że szacuje się, iż Francuska Afryka Zachodnia straciła w ich wyniku około 62000 poddanych.46 Również na Zanzibarze mężczyźni ukrywali się przez cały dzień i spali na drzewach w nocy, by nie zostać wcielonymi do wojska jako nosiciele.
Ekonomiczne konsekwencje wojny
Wypowiedzenie wojny przyniosło Afryce znaczne zakłócenia gospodarcze. Ogólnie rzecz biorąc, nastąpił spadek cen płaconych za podstawowe produkty Afryki, podczas gdy wiedza, że odtąd importowane towary będą w niedoborze, doprowadziła do wzrostu ich cen. W Ugandzie w ciągu jednej nocy ceny importu wzrosły o 50%.48 Struktura handlu Afryki z Europą uległa radykalnej zmianie w wyniku wykluczenia Niemców z terytoriów alianckich, gdzie w niektórych przypadkach, jak Sierra Leone, stanowili oni 80% handlu importowo-eksportowego. Własne kolonie niemieckie, jeszcze przed zajęciem ich przez aliantów, zostały odcięte od handlu z metropolią z powodu alianckiego panowania nad morzami. Niemcy, z głównego partnera handlowego Afryki tropikalnej, zostały niemal całkowicie wykluczone z działalności handlowej na kontynencie, ponieważ po zakończeniu okupacji niemieckich kolonii przez aliantów wszyscy obywatele niemieccy zostali internowani, a ich plantacje, domy handlowe i przemysł zostały przejęte przez okupantów. Nawet w przypadku francuskich terytoriów afrykańskich, gdzie francuski przemysł mielenia orzeszków ziemnych byłby w stanie wchłonąć nasiona oleiste dotychczas importowane przez Niemców, nie był w stanie tego zrobić, ponieważ znajdował się w okupowanej przez Niemców części północno-wschodniej Francji. Tak więc tam, gdzie Francja była głównym importerem gambijskich zbiorów orzeszków ziemnych, została zastąpiona przez Wielką Brytanię, której udział w tych zbiorach wzrósł z 4% w 1912 roku do 48% w 191o.49 Rzeczywiście, dramatyczne zastąpienie kupców brytyjskich kupcami niemieckimi sugerowałoby niemal, że wojna, jeśli chodzi o kolonie afrykańskie, była postrzegana przez Wielką Brytanię (podobnie jak Niemcy, kraj wolnego handlu) jako okazja do ekonomicznej agresji. Podczas gdy na ogół wykluczeni niemieccy kupcy byli zastępowani przez obywateli władzy rządzącej w koloniach, w których handlowali, we Francuskiej Afryce Zachodniej Brytyjczycy osiągnęli przewagę nad Francuzami dzięki mobilizacji francuskich kupców.
Depresja, która nastąpiła po wybuchu wojny, szybko ustąpiła miejsca boomowi na produkty potrzebne do zwiększenia wysiłku wojennego aliantów. W ten sposób cena egipskiej bawełny wzrosła z £E$ za kwintal w 1914 roku do £E8 w latach 1916-18. Jednak zwiększony popyt nie zawsze przekładał się na wzrost cen, ponieważ często rządy kolonialne kontrolowały ceny płacone producentom. Niektóre kraje bardzo ucierpiały w czasie wojny. Na przykład na Złotym Wybrzeżu, gdzie głównym produktem eksportowym było kakao, nie było prawie takiego popytu jak na przykład na nasiona oleiste. Ponadto zdolności nabywcze afrykańskich domów importowo-eksportowych były poważnie utrudnione przez zaciąganie się, dobrowolnie lub obowiązkowo, tak wielu europejskich pracowników; we francuskiej Afryce Zachodniej około 75% europejskich handlowców wyjechało na wojnę do 1917 roku.
Choć ceny eksportu nie zawsze odzwierciedlają zwiększony popyt na nie, ze względu na kontrolowane ceny, a popyt na pracę, też nie zawsze odzwierciedlał się w zwiększonych płacach, ceny importu, gdzie były one dostępne, wzrosły przez całą wojnę. Inflacja nie dotknęła większości Afrykanów żyjących na własne potrzeby, ale tych, którzy zarabiali na życie i produkowali na eksport. W ten sposób egipski chłop produkujący bawełnę odkrył, że korzyści, jakie uzyskał ze wzrostu cen za swój produkt, nie zrównoważyły gwałtownego wzrostu kosztów paliwa, odzieży i zbóż.
Wojna była świadkiem zwiększonego poziomu interwencji państwa w gospodarkę afrykańskich kolonii, czy to w formie kontroli cen, rekwizycji upraw żywności, obowiązkowej uprawy roślin, rekrutacji siły roboczej do niezbędnych projektów, czy też przydziału przestrzeni żeglugowej. Ogólnie rzecz biorąc, taka interwencja miała tendencję do faworyzowania domów importowo-eksportowych władzy kolonialnej kontrolującej daną kolonię. Tak więc w Nigerii firmy takie jak John Holt i United Africa Company były wykorzystywane jako agenci kupujący i miały zarówno pierwszeństwo w dostępie do przestrzeni ładunkowej, jak i łatwiejszy dostęp do pożyczek z banków, co powodowało, że mniejsze firmy importowo-eksportowe, w szczególności te kontrolowane przez Nigerię, cierpiały.
Zapotrzebowanie na uprawy tradycyjnie nietowarowe, w tym ignamy, maniok i fasolę, przeznaczone na wyżywienie aliantów w Europie i armii w Afryce lub na froncie bliskowschodnim, zwiększało trudną sytuację osób spoza sektora nietowarowego. A tam, gdzie uprawy na własne potrzeby były rekwirowane – jak to się często zdarzało – lub płacono za nie po cenach niższych od wolnorynkowych, cierpieli sami producenci. W ten sposób pod koniec wojny egipscy fallâhïn z trudem utrzymywali ciało i duszę w jednym miejscu, zważywszy na inflację oraz rekwizycję ich zbóż i zwierząt.55 We francuskiej Afryce Zachodniej zapotrzebowanie na mężczyzn na czas wojny kolidowało z zapotrzebowaniem na sorgo, proso, kukurydzę itp. W 1916 roku Francja znalazła się w rozpaczliwej sytuacji żywnościowej, gdyż jej zbiory pszenicy były o 30 milionów kwintali mniejsze, czyli 60 milionów w stosunku do potrzebnych 90 milionów. W następnym roku, z niedoborem światowych zbiorów pszenicy, jej własne zbiory wyniosły tylko 40 milionów kwintali. Tak więc w obu tych latach pszenica lub jej substytuty musiały być znalezione za granicą. Afryka Północna, leżąca tak blisko Francji, była oczywistym źródłem zaopatrzenia, a nawet niedawno podbite Maroko zostało wciągnięte do jej grawitacji. Ale zapotrzebowanie sięgało nawet tak daleko, jak Madagaskar. Oprócz tych żądań, rolnik produkujący na własne potrzeby na terytoriach, na których toczyły się kampanie, szczególnie w Afryce Wschodniej, podlegał wymaganiom armii, które z powodu problemów z zaopatrzeniem nie mogły nie żyć z ziemi.
Zapotrzebowanie na żołnierzy i przewoźników, jak również na zwiększoną produkcję zarówno upraw eksportowych, jak i na własne potrzeby, spowodowało w czasie wojny niedobory siły roboczej w wielu częściach kontynentu. Rekrutacja przewoźników w Rodezji Północnej na potrzeby kampanii wschodnioafrykańskiej odcięła Rodezję Południową (obecnie Zimbabwe) i Katangę od ich tradycyjnego źródła siły roboczej, a belgijska administracja w Kongo musiała przeprowadzić przymusową rekrutację siły roboczej do kopalń w tym kraju. Epidemia grypy pod koniec wojny w Afryce Wschodniej i Środkowej szczególnie dotknęła powracających przewoźników i spowodowała dotkliwe niedobory siły roboczej w Kenii i Rodezjach. W Rodezji Południowej, gdzie biali pracownicy kolejowi byli do tej pory zwalniani przez pracodawców z powodu braku zastępstwa, teraz byli na tyle cenni, że mogli tworzyć związki zawodowe, wcześniej oporne dla pracodawców i rządu.
Niedobór importu mógł doprowadzić do spadku produkcji tam, gdzie rolnictwo, jak w Egipcie, było zależne od importu nawozów, narzędzi rolniczych i maszyn irygacyjnych, ale także zachęcił do rozwoju przemysłu zastępującego import w niektórych krajach, zwłaszcza w Afryce Południowej, gdzie w tym czasie zaczęto zdawać sobie sprawę z potencjału zamorskich rynków dla lokalnych produktów.W Kongu Belgijskim, odciętym od okupowanej metropolii, wojna była wielkim bodźcem do zwiększenia samowystarczalności, podobnie jak w pierwszych latach wojny w Niemieckiej Afryce Wschodniej. Napływ wojsk brytyjskich do Egiptu i zastrzyk około 200 milionów funtów dla gospodarki w okresie wojny był ważnym bodźcem do rozwoju przemysłu.
Wojna wprowadziła silnik spalinowy i, wraz z nim, zmotoryzowane drogi do wielu części Afryki. W Afryce Wschodniej, przedłużająca się kampania przeciwko Niemcom i problem przemieszczania się z zaopatrzeniem doprowadziły do budowy wielu zmotoryzowanych dróg, takich jak ta z Dodomy w Niemieckiej Afryce Wschodniej do Tukuyu na północnym krańcu jeziora Nyasa, która skróciła do dwóch do trzech dni podróż, która do tej pory zajmowała dwa do trzech tygodni.60 W tych obszarach, gdzie trwała aktywność wojskowa lub gdzie potrzebne były obiekty tranzytowe, szybko rozwijały się porty. Przykładem są Mombasa, Bizerta, Port Harcourt i Dakar. W Nigerii w czasie wojny otwarto kopalnie węgla w Enugu, aby zapewnić kolejom lokalne źródło paliwa.
Generalnie dochody rządu zmniejszyły się w czasie wojny, ponieważ były w dużej mierze uzależnione od ceł na importowane towary. Mimo to kolonie ponosiły dużą część kosztów lokalnych kampanii, nie licząc dotacji dla mocarstw metropolitalnych, które miały wspomóc wysiłek wojenny. Z wyjątkiem sytuacji, gdy wymagała tego sytuacja militarna, roboty publiczne zostały wstrzymane, a plany rozwoju odłożone na półkę aż do zakończenia wojny.
Społeczno-polityczne konsekwencje wojny
Społeczne konsekwencje wojny dla Afryki różniły się znacznie w zależności od terytorium i zależały od stopnia ich zaangażowania, w szczególności od stopnia rekrutacji lub aktywności wojskowej. Niestety, do niedawna stosunkowo niewiele uwagi poświęcano społecznym skutkom wojny. Jest to nieco zaskakujące, ponieważ dla niektórych obszarów, takich jak Afryka Wschodnia, I wojna światowa, jak to ujął Ranger, była „najbardziej budzącą respekt, niszczycielską i kapryśną demonstracją europejskiej „władzy absolutnej”, jakiej kiedykolwiek doświadczyła Afryka Wschodnia”. Skala zaangażowanych sił, masywność siły ognia, rozmiar zniszczeń i chorób, liczba straconych afrykańskich istnień – wszystko to przyćmiło pierwotne kampanie podboju kolonialnego, a nawet stłumienie powstania Majów. Pisząc w latach trzydziestych XX wieku, dr H. R. A. Philip zauważył, że „doświadczenia lat 1914-1918 skutecznie obudziły Kenijczyków ze snu stuleci”.62 W porównaniu z badaniami nad politycznymi konsekwencjami wojny dla Afryki, stosunkowo mało uwagi poświęcono jej konsekwencjom społecznym. Jednak jej wpływ na żołnierzy, przewoźników i robotników, którzy zostali wyrwani z ograniczonego świata swoich wiosek i wysłani tysiące mil stąd, oraz ich wpływ na społeczeństwa po powrocie63 stanowi ważny temat w historii kolonialnej.
Nie ma wątpliwości, że wojna otworzyła nowe okna dla wielu Afrykańczyków, zwłaszcza dla wykształconych grup elitarnych. Margery Perham napisała, że „trudno jest przecenić wpływ, jaki na Afrykanów, którzy byli w dużej mierze zamknięci w dwustronnych stosunkach ze swoimi europejskimi władcami, miało spojrzenie poza to zamknięcie i zobaczenie siebie jako części kontynentu i świata”.64 W wielu częściach Afryki wojna dała impuls, jeśli nie zawsze do działalności nacjonalistycznej, to przynajmniej do rozwoju bardziej krytycznego podejścia wykształconych elit do swoich kolonialnych panów. Bethwell Ogot zasugerował, że wspólne wojenne doświadczenie afrykańskich i europejskich żołnierzy miało podobny wpływ na mniej wykształconych:
Żołnierz afrykański szybko odkrył słabości i siłę Europejczyka, który do tego czasu był uważany przez większość Afrykanów za supermana. W rzeczywistości, warrant i podoficerowie afrykańscy uczyli europejskich ochotników w technice nowoczesnej wojny. Stało się jasne, że Europejczyk nie wie wszystkiego. Powracający tragarze i żołnierze rozpowszechniali nowe poglądy na temat białego człowieka; a wiele z pewności siebie i asertywności, którą Afrykanie w Kenii wykazywali w latach 20. miało wiele wspólnego z tą nową wiedzą.
Podkreśla również, że co istotne, kilku afrykańskich przywódców politycznych w Kenii albo walczyło, albo służyło w kampanii wschodnioafrykańskiej. W Gwinei powrót anciens combattants zapowiadał strajki, zamieszki w obozach demobilizacyjnych i ataki na autorytet wodzów.
Jeśli wojna położyła kres próbom Afrykanów odzyskania utraconej suwerenności ich przedkolonialnych polis, to jednocześnie spowodowała wzrost żądań udziału w procesie rządzenia nowymi polis narzuconymi im przez Europejczyków. Żądania te – zainspirowane Czternastoma Punktami prezydenta Woodrowa Wilsona, które powstały w reakcji na wysunięte w październiku 1917 roku sowieckie propozycje natychmiastowego zawarcia pokoju bez aneksji i indemnizacji – rozciągały się nawet na prawo do samostanowienia. W przypadku krajów arabskich Afryki Północnej wspólne ogłoszenie przez Wielką Brytanię i Francję w listopadzie 1918 r., że alianci rozważają uwłaszczenie narodów uciskanych przez Turków, stworzyło spektakl, w którym jednej grupie Arabów zaoferowano niepodległość, podczas gdy innej, rządzonej przez te same potęgi, które oferowały wolność prowincjom tureckim, odmówiono jej.
Sa’d Zaghlül’s Wafd Party in Egypt took its name from the delegation {Wafd) he tried to send to the Versailles Peace Conference to negotiate Egypt’s return to independence. Podobnie w Tunezji, mimo że wojenny rezydent, Alapetyt, trzymał nacjonalistów tak mocno jak Brytyjczycy w Egipcie, po wojnie ich przywódcy wysłali telegram do prezydenta Stanów Zjednoczonych Wilsona, aby uzyskać jego pomoc w ich żądaniach samostanowienia.
Choć Czternaście Punktów Wilsona nie zainspirowało żądań natychmiastowej niepodległości w Afryce na południe od Sahary, jego liberalne sentymenty zachęciły zachodnioafrykańskich nacjonalistów do nadziei, że mogą wpłynąć na konferencję pokojową w Wersalu, a także zachęciły ich do żądania większego wpływu na własne sprawy.69 Jak ujął to mieszkaniec Sierra Leone, F. W. Dove, delegat do Narodowego Kongresu Brytyjskiej Afryki Zachodniej, „minął czas, kiedy narody afrykańskie powinny być zmuszane wbrew swojej woli do robienia rzeczy, które nie są zgodne z ich najlepszymi interesami”.W Sudanie Czternaście punktów Wilsona, w połączeniu z inspiracją arabską rewoltą z 1916 roku, okazało się punktem zwrotnym w sudańskim nacjonalizmie, kształtując postawy nowego pokolenia świadomych politycznie młodych mężczyzn, którzy przeszli przez szkoły rządowe i zdobyli nowoczesne, zachodnie umiejętności.
Na wielu terytoriach, gdzie włożono duży wkład ludzki i materialny w wysiłek wojenny, istniała nadzieja, że zostanie on wynagrodzony przynajmniej przez reformy społeczne i polityczne. W niektórych przypadkach rządy kolonialne obiecywały reformy w zamian za zwiększoną pomoc ze strony poddanych im społeczeństw. Blaise Diagne otrzymał obietnicę pakietu powojennych reform we francuskiej Czarnej Afryce, jeśli uda mu się zwerbować dodatkowych mężczyzn, których Francja potrzebowała na front europejski. Tak też uczynił, ale reformy nigdy nie zostały wprowadzone w życie. Algierski wkład w wysiłek wojenny został nagrodzony ekonomiczną i polityczną poprawą statusu Algierczyków, która jednak spotkała się ze sprzeciwem osadników i była postrzegana jako zbyt ograniczona przez emira Khâlida, wnuka 'Abd al-Kädira, który ostro krytykował francuską administrację i został deportowany w 1924 roku. Słusznie określa się go mianem założyciela algierskiego ruchu nacjonalistycznego. W Tunezji delegacja trzydziestu mężczyzn reprezentujących społeczność arabską wezwała Beya do zainicjowania reform politycznych, przypominając mu o ofiarach, jakie Tunezja poniosła w czasie wojny. Z pewnością znaczna część impulsu stojącego za założeniem Partii Destiir lub Partii Konstytucji w 1920 r. pochodziła od powracających żołnierzy i robotników, którzy byli niezadowoleni ze swojej podrzędnej pozycji we własnym kraju. W Brytyjskiej Afryce Zachodniej prasa, choć generalnie bardzo lojalna wobec Brytyjczyków i krytyczna wobec Niemców, wierzyła, że nagrodą za tę lojalność będzie bardziej znacząca rola wykształconej elity w kolonialnym procesie decyzyjnym.
Wojna zadziałała nie tylko jako bodziec dla afrykańskiego nacjonalizmu, ale także dla białego nacjonalizmu, szczególnie w Afryce Południowej. Tam, choć rebelia Afrikanerów została szybko stłumiona, duch, który ją wywołał, nie został. Jak ujął to William Henry Vatcher:
Rebelia ponownie potwierdziła to, czego nauczyła wojna burska, że siła nie jest odpowiedzią, że walka musi toczyć się na arenie politycznej. Tak więc, w prawdziwym sensie, nowoczesny nacjonalizm afrykanerski, który narodził się w czasie wojny burskiej, narodził się w czasie rebelii w 1914 roku. Gdyby nie wybuchła pierwsza wojna światowa, być może Boerowie byliby w stanie lepiej dostosować się do pojednawczej polityki Bothy i Smutsa. Wojna wymusiła na nich decyzję o zorganizowaniu się, najpierw potajemnie w postaci Afrikaner Broederbond, a następnie w postaci „oczyszczonej” Partii Narodowej.
W Kenii biali osadnicy wykorzystali wojnę do poczynienia znaczących postępów politycznych wobec rządu kolonialnego. Zapewnili białym prawo wyboru przedstawicieli do Rady Legislacyjnej, w której po 1918 r. stanowili większość. To, w połączeniu z Crown Lands Ordinance, które umożliwiło segregację rasową w White Highlands, Native Registration Ordinance, które wprowadziło pseudo-pass law dla Afrykanów, oraz Soldier Settlement Scheme, które przeznaczyło dużą część rezerwatu Nandi na osiedlenie białych żołnierzy po wojnie, utwierdziło białą mniejszość w dominującej pozycji w Kenii aż do lat 50.
Poważnym bodźcem dla kenijskiego nacjonalizmu była reakcja przeciwko przywilejom zdobytym przez białą społeczność, w szczególności w odniesieniu do ziemi. Tak więc Stowarzyszenie Kikuyu, składające się głównie z wodzów, zostało założone w 1920 r. w celu obrony interesów ziemi Kikuyu, podczas gdy Stowarzyszenie Młodych Kikuyu Harry’ego Thuku, założone rok później, miało na celu obronę zarówno ziemi, jak i pracy.
W RPA wzrost nacjonalizmu Afrikanerów i agitacja republikańska podczas wojny poważnie zaniepokoiły afrykańskich przywódców w Suazi i Basutolandzie (obecnie Lesotho). Obawiali się oni, że ich kraje mogą zostać włączone do Unii, która ze swoją coraz bardziej rasistowską polityką, której przykładem były przepisy Native Land Act z 1913 roku, może, pod naciskiem Afrikanerów, uzyskać niepodległość, a wtedy nie będzie żadnej ochrony dla ich interesów. Jak oświadczył Simon Phamote z Narodowej Rady Sotho, jego ludzie obawiali się „Unii, ponieważ wiemy, że … pewnego dnia Boerowie uzyskają niepodległość od Brytyjczyków „80.W ramach Unii Południowoafrykański Rdzenny Kongres Narodowy (późniejszy Afrykański Kongres Narodowy) przedstawił po wojnie memorandum królowi brytyjskiemu Jerzemu V, powołując się na afrykański wkład w wojnę zarówno w kampanii południowo-zachodnioafrykańskiej, jak i wschodnioafrykańskiej, a także we Francji, i przypominając, że wojna toczyła się w celu wyzwolenia uciskanych ludów i przyznania każdemu narodowi prawa do decydowania o swoim suwerennym losie81. Kongres został poinformowany przez Brytyjskie Biuro Kolonialne, że Wielka Brytania nie może ingerować w wewnętrzne sprawy RPA i apel Kongresu nie został przedstawiony na Konferencji Pokojowej.
Wnioski
W czasie wojny nastąpiła istotna zmiana w klimacie opinii międzynarodowej w odniesieniu do kolonializmu. Przed wojną europejskie mocarstwa kolonialne były odpowiedzialne tylko przed sobą. Po wojnie, na konferencji pokojowej w Wersalu, kolonialne dokonania jednego z nich, Niemiec, zostały zbadane i uznane za niegodne, zgodnie z nowo opracowanymi standardami moralności dotyczącymi zarządzania ludami kolonialnymi.82 Niewątpliwie większość pozostałych mocarstw kolonialnych zostałaby uznana za równie niegodne, gdyby ich własne dokonania zostały poddane podobnej analizie.83 Idea zarządzania tak zwanymi zacofanymi ludami jako „świętego zaufania”, choć widoczna w latach 90. XIX wieku w zakazie, na przykład, sprzedaży alkoholu Afrykanom, została teraz zapisana w Mandatach, gdzie zwycięscy alianci przejęli administrację kolonii niemieckich w imieniu Ligi Narodów – „odpowiedzialnej za … wspieranie w najwyższym stopniu materialnego i moralnego dobrobytu oraz postępu społecznego mieszkańców”.84 Teoretycznie zasada odpowiedzialności międzynarodowej została podkreślona, choć z powodu słabości Ligi Narodów niewiele można było zrobić, na przykład, w sprawie opłakanych warunków rdzennych mieszkańców Afryki Południowo-Zachodniej administrowanej w ramach mandatu przez Unię Europejską.85 Prawo do samostanowienia, po raz pierwszy ogłoszone na Kongresie Drugiej Międzynarodówki Socjalistycznej, który odbył się w Londynie w 1896 roku, zostało również ogłoszone przez przywódcę jednego z największych mocarstw świata, Woodrowa Wilsona, podczas gdy nowo powstały Związek Radziecki miał zaatakować wszelkie formy kolonializmu w Afryce.
Nawet jeśli los podległych ludów nie zmienił się znacząco na lepsze w latach po wojnie, kiedy to nawet chętne próby reform zostały przerwane przez depresję, zaczęto zadawać pytania o moralność kolonializmu. To właśnie w tym klimacie narodził się ruch nacjonalistyczny, który ostatecznie doprowadził do uzyskania niepodległości przez wiele krajów afrykańskich. Na przykład przywódcy Narodowego Kongresu Brytyjskiej Afryki Zachodniej, tacy jak J.E. Casely Hayford i H.C. Bankole-Bright byli w stanie uzyskać międzynarodowy posłuch poprzez Ligę Narodów, zajmując się administracją Togolandu i odwołując się do Porozumienia Ligi jako karty „sprawiedliwego traktowania naszych ludzi”. A na dłuższą metę idea Mandatu przekształciła się w koncepcję Powiernictwa po II wojnie światowej, która zawierała wyraźny cel ostatecznej niepodległości dla Terytoriów Powierniczych, które miały być odwiedzane przez „neutralne” misje kontrolne.
Pierwsza wojna światowa stanowiła punkt zwrotny w historii Afryki, nie tak dramatyczny jak II wojna światowa, ale niemniej ważny w wielu dziedzinach. Jedną z jej najważniejszych spuścizn była zmiana kolejności na mapie Afryki, mniej więcej tak, jak to jest dzisiaj. Niemcy zostały wyeliminowane jako mocarstwo kolonialne, a ich miejsce zajęły Francja i Wielka Brytania w Kamerunie i Togo, Związek Południowej Afryki w Afryce Południowo-Zachodniej oraz Wielka Brytania i Belgia w Niemieckiej Afryce Wschodniej, przy czym ta ostatnia otrzymała małe, ale gęsto zaludnione prowincje Ruanda i Urundi (obecnie Rwanda i Burundi).
Zawiłe negocjacje, które miały miejsce w Wersalu w sprawie ponownego przydziału tych terytoriów zwycięzcom alianckim, należą właściwie do historii Europy, chociaż sposób, w jaki Kamerun i Togo zostały podzielone, z niewielkim odniesieniem do względów historycznych i etnicznych, miał wywołać znaczne rozgoryczenie wśród niektórych grup ludności na tych terytoriach i ich bezpośrednich sąsiadów, w szczególności Ewe z Togo i Złotego Wybrzeża. Jeśli chodzi o afrykańskich mieszkańców byłych kolonii niemieckich, ich los nie uległ znaczącej poprawie w wyniku zmiany panów. W istocie niektórzy Afrykanie porównywali swoich dawnych panów z nowymi, a w Kamerunie i Togo narastała pewna nostalgia za poprzednim ustrojem, ponieważ Francuzi wprowadzili pracę przymusową, a Brytyjczycy okazali się mniej energiczni niż ich krzyżaccy kuzyni w rozwijaniu swoich terytoriów. Ponieważ Francja i Wielka Brytania postrzegały siebie jako tymczasowych zarządców terytoriów mandatowych, oba togolandy pozostały mniej rozwinięte niż, powiedzmy, Wybrzeże Kości Słoniowej i Złote Wybrzeże, a Tanganika mniej rozwinięta niż Kenia czy Uganda. I jeśli południowo-zachodnia Afryka rozwijała się spektakularnie pod „zarządem” RPA, to z korzyścią dla szybko rosnącej populacji osadników; jeśli chodzi o rdzennych mieszkańców, brutalne doświadczenie niemieckiego panowania zostało zamienione na doświadczenie rządu zaangażowanego w rasistowską politykę oraz zasiedlanie i eksploatację kraju przez i dla białych.
Pierwsza wojna światowa, choć zasadniczo europejska, zaangażowała Afrykę w sposób intymny. Oznaczała zarówno koniec podziału Afryki, jak i prób odzyskania przez Afrykańczyków niepodległości w oparciu o ich przedrozbiorowe systemy polityczne. Choć dla wielu krajów afrykańskich stanowiła okres ogromnych wstrząsów społecznych i gospodarczych, dla administracji europejskich zapoczątkowała dwudziestoletni okres spokoju, z wyjątkiem takich miejsc jak francuski i hiszpański Rijf, francuska Mauretania i włoska Libia.
Jednakże idee dotyczące samostanowienia narodów i odpowiedzialności mocarstw kolonialnych zostały zasiane podczas tej wojny. Idee te miały wywrzeć głęboki wpływ na rozwój rodzących się ruchów nacjonalistycznych w okresie późniejszego pokoju. Jednak dopiero druga wojna światowa przyniosła kataklizm, który przełożył żądania nacjonalistów o większy udział w procesie rządzenia na żądania pełnej kontroli nad nim.