Sophos Home Free Review

Sophos jest wielką marką w dziedzinie antywirusów dla firm i przedsiębiorstw, ochrony punktów końcowych i pakietów bezpieczeństwa, ale można uzyskać wiele z tej samej ochrony na poziomie przedsiębiorstwa dla własnych urządzeń, w postaci Sophos Home Free. Uzyskał on bardzo dobre wyniki w naszych testach ochrony przed złośliwym oprogramowaniem, ale nie wypada tak dobrze w walce z oszustwami typu phishing. Ten produkt jest szczególnie dobrym wyborem, jeśli zarządzasz ochroną antywirusową dla członków rodziny lub przyjaciół. I, oczywiście, nie kosztuje Cię ani centa.

W przypadku Sophos, instalujesz małego lokalnego agenta na każdym komputerze PC lub Mac, który potrzebuje ochrony i zarządzasz wszystkimi ustawieniami z konsoli online. To ma sens, biorąc pod uwagę, że w środowisku biznesowym dział IT zarządza bezpieczeństwem zdalnie. Dzięki temu można zainstalować ochronę dla każdego znajomego lub członka rodziny, który jej potrzebuje, i zająć się nią bez konieczności składania wizyty lub telefonicznej rozmowy. Istnieje limit trzech instalacji na subskrypcję, ale oczywiście można skonfigurować kolejną subskrypcję na inny adres e-mail, jeśli to konieczne. Z subskrypcją Sophos Home Premium, można zarządzać do 10 instalacji.

Główny interfejs edycji Windows zmienił się dość mocno od naszego ostatniego przeglądu. Zamiast dwóch dużych i trzech małych przycisków, które były jedyną ozdobą poprzedniej wersji, teraz ma menu lewej szyny z siedmioma pozycjami: Status, My Activity, Settings, Add Device, Share Sophos, Buy Premium i Help. Status wyświetla domyślny widok, podczas gdy kolejne cztery przenoszą użytkownika do pulpitu online.

Jak w starym układzie, duży przycisk Skanuj uruchamia pełne skanowanie, a baner na górze odzwierciedla status bezpieczeństwa – to, czego chcesz, to zielony znacznik wyboru i powiadomienie „Jesteś chroniony!”. Dwa przyciski pokazują stan ochrony przed złośliwym oprogramowaniem i ochrony WWW; kliknięcie ich odsyła użytkownika do strony Ustawienia na pulpicie nawigacyjnym. Three more buttons represent premium-only features: ransomware protection, privacy protection, and malicious traffic detection.

Kilka wyników laboratoryjnych

Badacze z niezależnych laboratoriów testujących programy antywirusowe na całym świecie poddają produkty wyczerpującym testom i regularnie informują o ich skuteczności. Ja dokładnie śledzę raporty z czterech laboratoriów: AV-Test Institute, AV-Comparatives, SE Labs i MRG-Effitas. Laboratoria te są poważnymi instytucjami, a ich reputacja zależy od dokładnych testów, więc traktuję ich wyniki poważnie.

Sophos pojawia się w najnowszych raportach tylko jednego z tych laboratoriów. Eksperci z SE Labs wystawiają produkty antywirusowe na próbę przy użyciu systemu przechwytywania i odtwarzania, który pozwala na uderzenie każdego produktu tym samym atakiem złośliwego oprogramowania z prawdziwego świata. Produkty mogą uzyskać certyfikaty na pięciu poziomach: AAA, AA, A, B i C. Wszystkie produkty z wyjątkiem jednego uzyskały w ostatnim teście certyfikat co najmniej AA; 70% z nich, w tym Kaspersky Security Cloud Free, osiągnęło certyfikat AAA. Sophos uzyskał certyfikat AAA w poprzedniej rundzie testów, ale w najnowszej spadł do wciąż szanowanego AA.

W przypadku MRG-Effitas, produkty muszą osiągnąć prawie idealne wyniki, aby przejść. To laboratorium regularnie publikuje wyniki dla dwóch testów, jednego specyficznego dla złośliwego oprogramowania związanego z bankowością i jednego o szerokim spektrum działania. W poprzedniej rundzie testów, Sophos pojawił się w wynikach dla tego drugiego, z certyfikatem poziomu 1, co oznacza, że całkowicie zablokował wszystkie próbki złośliwego oprogramowania. Bitdefender Antivirus Free Edition, Kaspersky, Microsoft, Norton i kilka innych również uzyskało certyfikat Level 1 w tym czasie. W najnowszym raporcie Sophos nie pojawia się, a żaden produkt nie osiągnął poziomu lepszego niż 2.

Używam algorytmu, który mapuje wyniki każdego laboratorium na 10-punktową skalę i generuje wynik zbiorczy. Jednakże, algorytm ten wymaga co najmniej dwóch wyników z laboratoriów jako danych wejściowych, a Sophos ma tylko jeden w tej chwili. Najlepsze produkty uzyskują wysokie oceny w testach wszystkich czterech laboratoriów. Kaspersky plasuje się na czele dziewięciu produktów testowanych przez wszystkie cztery laboratoria, z doskonałą 10 punktacją. Avast i ESET podążają blisko za nimi z 9,9 punktami, a Avira Free Security zdobyła 9,5 punktów.

Ręczny test ochrony przed złośliwym oprogramowaniem

Wiele narzędzi antywirusowych oferuje trzy opcje skanowania: szybkie skanowanie pamięci i prawdopodobnych kryjówek złośliwego oprogramowania; pełne skanowanie całego komputera; lub skanowanie niestandardowe, gdzie wybierasz cel skanowania i ustawienia. W przypadku Sophos, kliknięcie przycisku Skanuj zawsze uruchamia pełne skanowanie. Pamiętaj, aby zrobić to zaraz po instalacji, aby wykorzenić wszelkie istniejące infekcje malware. W teorii, ochrona w czasie rzeczywistym powinna obsłużyć wszelkie nowe ataki, ale Sophos pozwala zaplanować skanowanie na dowolne lub wszystkie dni tygodnia.

Na naszym standardowym, czystym systemie testowym, skanowanie szybko osiągnęło 96% ukończenia, ale potem zwolniło gwałtownie. Skanowanie trwało godzinę i 15 minut, nieco dłużej niż obecna średnia wynosząca godzinę i cztery minuty. Przez obserwację, Sophos używa tego pierwszego skanowania do optymalizacji następnych skanowań. Powtórne skanowanie zakończyło się w 24 minuty. Co dziwne, drugie skanowanie znalazło plik pominięty przez pierwsze skanowanie, niewykonywalny plik dziennika związany ze złośliwym oprogramowaniem. Zarówno czas wstępnego, jak i powtórnego skanowania jest zbliżony do tego, jaki osiągnął McAfee AntiVirus Plus w swoich ostatnich testach.

Wyniki laboratoryjne są dobre, ale zawsze przeprowadzamy nasze własne testy ochrony przed złośliwym oprogramowaniem. Aby rozpocząć, po prostu otwieramy folder zawierający ręcznie zebrane i przeanalizowane próbki złośliwego oprogramowania. Albo raczej, to jest zwykły początek tego testu. Podobnie jak F-Secure, Sophos proaktywnie rozpoczął usuwanie próbek, zanim jeszcze otworzyliśmy ten folder.

Musieliśmy klikać każdy pop-up z osobna, ponieważ Sophos nie zapewnia opcji zamknięcia całego stosu. Proces ten trwał prawie 10 minut, ale to powolne i konsekwentne podejście okazało się skuteczne.

Kliknięcie przycisku Zarządzaj w dowolnym pop-upie otworzyło listę aktywności online, ale stwierdziliśmy, że lista jest niewygodna i nieporęczna. Każdy wpis na długiej, przewijanej stronie internetowej był na tyle duży w pionie, że nie więcej niż trzy były widoczne w tym samym czasie. Oczywiście, przeciętny użytkownik prawdopodobnie nie widzi więcej niż jeden atak złośliwego oprogramowania na raz, więc może to nie mieć znaczenia. Kliknięcie linku Pokaż opcje zaawansowane w dowolnym wpisie rozszerzyło go o link do przywrócenia i wpisania na białą listę elementu poddanego kwarantannie przez pomyłkę. Opcja przywracania okazała się ważna, ponieważ Sophos poddał kwarantannie dwa całkowicie poprawne (choć datowane) narzędzia opublikowane pierwotnie przez PCMag.

Sophos wyeliminował 93% próbek na tym etapie, co jest więcej niż większość. McAfee zniszczył 96% próbek na pierwszy rzut oka, a G Data Antivirus 98%, ale Sophos pokonał całą resztę.

Aby zakończyć test, uruchomiliśmy garstkę próbek, które przetrwały początkową masakrę. Sophos wykrył prawie wszystkie z nich. W sumie wykrył 98% próbek i uzyskał 9,7 na 10 możliwych punktów, prawie dokładnie odpowiadając swojemu poprzedniemu testowi z wcześniejszym zestawem próbek. G Data również uzyskała 9,8 punktów, a Webroot znalazł się na szczycie listy z doskonałą liczbą 10 punktów. Microsoft Windows Defender Security Center uzyskał 9,8 punktów we wcześniejszym teście, ale tamten test wykorzystał wcześniejszy zestaw próbek.

Zbieranie i analizowanie nowej kolekcji próbek złośliwego oprogramowania zajmuje dużo czasu, którego nie możemy poświęcić na recenzje, więc robimy to tylko raz w roku. Aby sprawdzić zdolność każdego produktu do ochrony przed najnowszym złośliwym oprogramowaniem, zaczynamy od podania adresów URL hostujących złośliwe oprogramowanie, dostarczonych przez MRG-Effitas. Uruchamiając każdy z nich po kolei, rejestrujemy, czy antywirus zablokował połączenie z niebezpieczną stroną, czy wyeliminował złośliwe oprogramowanie przy pobieraniu, czy też siedział bezczynnie. Kiedy mamy już wystarczająco dużo punktów danych, podliczamy wyniki.

Sophos zablokował 99% pobrań złośliwego oprogramowania, większość z nich poprzez uniemożliwienie dostępu do niebezpiecznego adresu URL. W przypadku adresów z czarnej listy, pojawiał się komunikat High Risk Website Blocked. W przypadku nowych odkryć, komunikat brzmiał Malicious Content Blocked.

Jeśli chodzi o złośliwe oprogramowanie złapane na etapie pobierania, ochrona w czasie rzeczywistym eliminowała większość z nich. W pozostałych przypadkach do akcji wkracza komponent Ochrona przed pobieraniem. Ten komponent opiera się na ocenie reputacji opartej na zawartości elementu, stronie hostingu i opiniach innych komputerów. Jeśli reputacja jest niska, Sophos zdecydowanie zaleca pominięcie pobierania.

Podobnie jak Sophos, Bitdefender i G Data również osiągnęły 99% ochrony w swoich ostatnich testach. Na samym szczycie, McAfee i Vipre Antivirus Plus uzyskały perfekcyjny wynik 100%.

Jeszcze jedna rzecz. Sophos nie instaluje rozszerzenia przeglądarki, aby wykonać screening stron, sugerując, że ta funkcja jest niezależna od przeglądarki. Rzeczywiście, wyraźnie działa w Chrome, Edge, Firefox, Internet Explorer, Opera, a nawet Vivaldi. Ale nie jest uniwersalna. Na przykład, nie będzie filtrować niebezpiecznych stron dla tych, którzy polegają na przeglądarce Brave.

Mediocre Phishing Protection

Tak, Sophos obserwuje ruch sieciowy, aby odciąć dostęp do stron hostujących złośliwe oprogramowanie, ale to nie są jedyne strony, których musisz unikać. Strony phishingowe nie zawierają złośliwego oprogramowania, ale mogą powodować wiele problemów. Strona phishingowa udaje bezpieczną witrynę – od bankowości, przez pocztę elektroniczną, po serwisy randkowe. Jeśli masz wystarczająco bystre oczy, dostrzeżesz oszustwo i przejdziesz dalej. Ale jeśli wprowadzisz swoje dane uwierzytelniające na fałszywej stronie, oddajesz swoje konto w ręce oszustów. Na szczęście, Sophos pomaga odstraszyć Cię od stron phishingowych.

Do testów, zbieramy najnowsze zgłoszone oszukańcze strony z witryn, które śledzą takie rzeczy. Upewniamy się, że uwzględniamy zgłoszone strony, które są zbyt nowe, aby mogły trafić na czarne listy. Każdą z nich uruchamiamy w przeglądarce chronionej przez testowany produkt – jednocześnie w Chrome, Edge i Firefox – wykorzystując wbudowaną ochronę przed phishingiem każdej z przeglądarek. Jeśli strona nie załaduje się w żadnej z czterech przeglądarek, odrzucamy ją. Jeśli nie jest to wyraźna próba kradzieży danych uwierzytelniających użytkownika do wrażliwej witryny, odrzucamy ją.

Około jedna trzecia możliwych do zweryfikowania oszustw w zbiorze próbek korzystała z protokołu HTTPS. W ich przypadku, podobnie jak w przypadku stron HTTPS hostujących złośliwe oprogramowanie, Sophos wyświetlał wyskakujące ostrzeżenie, podczas gdy przeglądarka pokazywała błąd. Resztę zidentyfikował ostrzeżeniem High Risk Website, nie odróżniając stron phishingowych od stron hostujących malware.

Sophos uzyskał niższy wynik niż w naszych ostatnich kilku przeglądach, z 84% wykrywalności. To plasuje go w dolnej połowie ostatnich produktów, aczkolwiek w pobliżu górnej części dolnej połowy. Na szczycie listy, McAfee osiągnął 100% wykrywalności, podczas gdy Bitdefender i Norton wykryły 99% próbek.

Wbudowana ochrona przeglądarki tym razem wypadła bardzo dobrze. Sophos zremisował z Edge, ale Chrome i Firefox uzyskały nieco lepsze wyniki niż Sophos. Zauważ, że jedna trzecia ostatnich produktów uzyskała niższy wynik niż wszystkie trzy przeglądarki.

Zobacz jak testujemy oprogramowanie zabezpieczające

Nieefektywny filtr treści rodzicielskich

Podobnie jak Sophos Home Free (dla Mac), ten antywirus posiada bardzo prosty filtr treści kontroli rodzicielskiej. Aby go skonfigurować, logujemy się do konsoli online i wybieramy zakładkę Web Filtering. Filtrowanie odbywa się na podstawie urządzenia; nie ma opcji filtrowania dla jednego konta użytkownika, a dla innych nie.

Strona filtrowania zawiera listę 28 kategorii treści, podzielonych na trzy grupy: Dorośli & Potencjalnie nieodpowiednie, Sieci społecznościowe & Komputeryzacja oraz Ogólne zainteresowania. Dla każdej kategorii lub grupy, można skonfigurować Sophos, aby zablokować dostęp lub wyświetlić stronę ostrzegawczą, która pozwala na dostęp, ale zauważa, że Sophos będzie rejestrować aktywność.

Nie ma systemu ustawień wstępnych opartych na wieku i nie ma kategorii blokowanych domyślnie. Jeśli zdecydujesz się skorzystać z tej funkcji, upewnij się, że zablokowałeś kategorię Proxy & Translators. W przeciwnym razie Twój sprytny nastolatek mógłby całkowicie ominąć filtr treści, używając bezpiecznego anonimizującego proxy. Musisz w pełni zablokować tę kategorię, nie tylko ustawić ją na ostrzeżenie. W trybie ostrzegawczym, Sophos powie ci, że twoje dziecko odwiedziło bezpieczne anonimizujące proxy, ale nie ujawni nic o stronach odwiedzanych przez proxy.

W testach, filtr treści zablokował wszystkie niegrzeczne strony, które wypróbowaliśmy, i nie dał się złamać trzem słowom komendy sieciowej, która odrzuca niektóre przestarzałe systemy kontroli rodzicielskiej. Dla stron HTTPS, jak w przypadku złośliwych i oszukańczych witryn korzystających z HTTPS, Sophos wyskakuje powiadomienie o swoim działaniu, pozostawiając przeglądarkę do wyświetlenia komunikatu o błędzie.

Niezależnie od prawie każdego innego filtra treści, Sophos nie jest niezależny od przeglądarki. Według obserwacji, obsługuje Chrome, Edge, Firefox, Internet Explorer, Opera i Safari. W poprzedniej recenzji, pokonaliśmy go instalując Vivaldi- teraz obsługuje Vivaldi. Ale przeglądarka Brave najwyraźniej nie jest na liście. Sophos nie miał żadnej władzy nad Brave. Twoje dzieci mogą zainstalować tę lub jakąkolwiek inną mniej popularną przeglądarkę, aby uniknąć filtrowania treści.

Możesz uzyskać pewne korzyści z tego filtra treści, jeśli Twoim celem jest ochrona małego dziecka przed spotkaniem z mroczną stroną Internetu. Dziecko, które sprzeciwia się kontroli rodzicielskiej i monitorowaniu, nie będzie miało problemów z obejściem go. Tak, jest to dodatkowa funkcja, a nie centralny składnik antywirusa, ale nadal chciałbym zobaczyć ją ulepszoną. Albo usunąć.

Warto sprawdzić

Sophos Home Free uzyskał prawie najlepsze wyniki w naszych testach ochrony przed złośliwym oprogramowaniem i blokowania złośliwych adresów URL, ale nie poradził sobie tak dobrze z identyfikacją oszustw typu phishing. Tylko jedno ze śledzonych przez nas laboratoriów uwzględniło Sophosa w swoich najnowszych raportach, ale to laboratorium przyznało mu dobrą ocenę. Filtr treści internetowych jest niedoskonały, ale filtrowanie treści nie jest wymaganą cechą ochrony antywirusowej. Jeśli zarządzasz bezpieczeństwem dla innych, zdalne zarządzanie tym produktem może sprawić, że będzie to dobry wybór.

Kaspersky Security Cloud Free ma doskonałe wyniki testów we wszystkich czterech niezależnych laboratoriach, które śledzimy. Jego możliwości wykraczają daleko poza zwykły program antywirusowy, z licznymi funkcjami na poziomie pakietu. Kaspersky jest naszym aktualnym zwycięzcą Editors’ Choice dla darmowych antywirusów.