Leading Conservative Brexiteers, Boris Johnson e Michael Gove, escreveram recentemente à primeira-ministra do Reino Unido, Theresa May, e – surpresa, surpresa – o texto da carta chegou devidamente às mãos da imprensa. Ela continha um conjunto de exigências sobre como gerir a retirada da Grã-Bretanha da UE numa linguagem que foi descrita por um ministro não nomeado como “Orwellian”. Pelo qual, leia-se: sinistro. Mas o que entendemos pela palavra – e como o seu significado mudou ao longo dos anos desde a morte de George Orwell em 1950?
A carreira de escritor de Orwellian foi longa e produtiva – numa altura ou noutra produziu romances, jornalismo, memórias, filosofia política, crítica literária e comentários culturais. Mas o termo “Orwelliano” relaciona-se mais frequentemente com o seu romance distópico Dezanove e Oitenta e Quatro, concluído alguns anos antes da sua morte. O romance apresenta uma visão de uma Grã-Bretanha tomada por um regime totalitário em que o Estado exerce poder absoluto sobre seus cidadãos.
Pense o que quiser de Johnson e Gove, mas eles não são representativos das forças das trevas em acção no romance distópico de Orwell. O ministro que descreve a carta parece estar diluindo o adjetivo para significar algo como uma influência secreta e antidemocrática de uma facção sobre outra dentro do governo. Esta não é certamente a situação do romance de Orwell em que O Partido parece, pelo menos na superfície, estar absolutamente no controle – algo que dificilmente poderia ser dito do primeiro-ministro no momento.
Nineteen Eighty-Four apresenta uma série de conceitos e ideias que têm funcionado no imaginário contemporâneo – e que, ao fazê-lo, se desviaram um pouco dos seus significados originais. Big Brother, o emblema do controle totalitário que tudo vê e tudo sabe, e o Quarto 101, a câmara de tortura do regime, por exemplo, são conceitos que desenvolveram uma vida própria além das idéias originais de Orwell.
Outros conceitos, como o telescópio, o pensamento duplo, o crime do pensamento, o Ódio de Dois Minutos, os buracos de memória e o Newspeak são todos introduzidos no romance de Orwell para representar as formas pelas quais a tecnologia pode ser ordenada pelo Estado para controlar os seus cidadãos. É este aspecto do controle absoluto do estado que é mais freqüentemente conjurado quando se ouve o termo Orwellian.
Newspeak, Doublespeak e Thoughtcrime
Pode ser um exagero descrever as atividades de alguns de nossos atuais ministros de gabinete como Orwellian – no entanto, há um sentido no qual ele pode ser preciso. O ministro anônimo que comentou a carta também pareceu sugerir que era a linguagem que estava sendo usada que de alguma forma era Orwelliana.
Em Novecentos e Oitenta e Quatro, um dos projetos que o Estado totalitário está empreendendo é a criação de uma nova linguagem: Newspeak. Isto envolve a simplificação e purificação da língua inglesa, na medida em que ela funciona puramente como um meio de manter o poder e controle do Estado.
Neste contexto, o crime de pensamento é o conceito chave que tem de ser evitado – não é apenas opor-se ao Partido, mas mesmo pensar em opor-se que é proibido. Como explica um dos personagens envolvidos no refinamento da nova linguagem:
Não vê que todo o objectivo do Newspeak é reduzir o alcance do pensamento? No final, tornaremos literalmente impossível o pensamento, pois não haverá palavras para o expressar.
Newspeak tem tudo a ver com a simplificação da linguagem, tornando-a semelhante aos seus próprios ossos, de modo a reduzi-la à função pura. Assim, por exemplo, o Ministério da Verdade e o Ministério do Amor tornam-se Minitrue e Miniluv em Newspeak. Não se pode deixar de pensar em todas as complexidades da Grã-Bretanha que deixam a União Europeia e que são calçados no termo Brexit.
Um outro aspecto desta manipulação da linguagem é o conceito de doublepeak, em que as palavras são usadas para mascarar o seu verdadeiro significado, e na verdade se referem aos seus exatos opostos. Assim, por exemplo, o Ministério de Abundância lida com a escassez de alimentos e O Ministério do Amor é onde o Partido usa a violência e a tortura para extrair confissões. Pense em nosso próprio Ministério do Trabalho e Pensões, que passa boa parte de seu tempo lidando com o desemprego e a erosão dos direitos à pensão. Ou termos como “racionalização” e “aumento da produtividade” – que normalmente equivalem a despedir pessoas.
Nesta linha, a carta vazada sugere que os anti-Brexiteers do Partido Conservador precisam “esclarecer suas mentes” – e um uso particularmente orwelliano da linguagem explica: “Se quisermos contrariar aqueles que desejam frustrar esse fim, há formas de sublinhar a sua determinação.”
Este uso da linguagem para produzir uma ameaça não especificada é exatamente o tipo de coisa que poderia ter ressoado com Orwell.
Política e a língua inglesa
Talvez uma das ironias de usar os nomes dos escritores como adjetivos é que eles ficam sobrecarregados com as mesmas coisas sobre as quais eles estavam nos alertando. Dickensian, por exemplo, tornou-se sinônimo dos piores aspectos de uma sociedade vitoriana de classe, enquanto Kafkaesque se refere aos efeitos desumanizadores do encontro do indivíduo com a burocracia estatal inflexível.
O nome de Orwell estará para sempre associado ao totalitarismo e à manipulação da linguagem para manter o controle do Estado. Isto é particularmente irónico dado que num ensaio de 1946 – Política e a Língua Inglesa – ele estava interessado em defender a linguagem clara no discurso político. As suas regras para escrever contêm conselhos que permanecem inestimáveis para todos os escritores e comentadores públicos. Por exemplo: “Nunca use uma palavra longa onde uma curta serve”, “Se é possível cortar uma palavra, cortá-la sempre”, e “Quebre qualquer uma destas regras em vez de dizer algo completamente bárbaro”.
Pergunto-me se o Johnson tem uma cópia?