UConn filósofo Mitchell S. Green lidera um Curso Online Aberto Massivo (MOOC) intitulado Know Thyself: O Valor e os Limites do Autoconhecimento na plataforma de aprendizagem online Coursera. O curso é baseado em seu livro de 2018 (publicado pela Routledge) com o mesmo nome. Ele falou recentemente com Ken Best of UConn Today sobre a filosofia e a compreensão do autoconhecimento. Esta é uma transcrição editada de sua discussão.
Q. O ‘Conheça-se’ foi esculpido em pedra na entrada do templo de Apolo em Delfos, na Grécia, segundo a lenda. Estudiosos, filósofos e civilizações têm debatido esta questão por muito tempo. Por que não conseguimos encontrar a resposta?
A. Não estou certo de que todas as civilizações ou mesmo a maioria das civilizações tenham tomado o objetivo de alcançar o autoconhecimento como estando entre as mais importantes. Ele vem e vai. Ele teve cachet na Grécia de 300-400 AC. Se teve cachet similar 200 anos depois ou se teve algo como importância cultural no apogeu da civilização romana é outra questão. É claro que alguns filósofos teriam ordenado às pessoas que se engajassem em uma busca de auto-entendimento; alguns nem tanto. Da mesma forma, pense sobre a Idade Média. Há um caso em que não temos muita ênfase em conhecer a si mesmo, em vez disso, o foco estava em conhecer a Deus. Só quando Descartes entra em cena séculos depois é que começamos a ter mais foco na introspecção e compreensão de nós mesmos, olhando para dentro. Além disso, a injunção para “conhecer a si mesmo” não é uma questão, e teria que ser modificada de alguma forma para colocar uma questão. No entanto, suponha que a pergunta é: “É possível conhecer-se a si mesmo, seja em parte ou totalmente”. Nesse caso, eu sugeriria que fizemos progressos consideráveis na resposta a essa pergunta nos últimos dois milênios, e no livro Conheça-se, e no MOOC do mesmo nome, eu tento guiar leitores e alunos através de algum do que aprendemos.
Q. Você aponta que a mudança que Descartes trouxe é um ponto de viragem na filosofia ocidental.
A. Certo. É por várias razões culturais, políticas, econômicas e ideológicas que a norma do autoconhecimento tem vindo e ido com as marés através da história ocidental. Mesmo que tivéssemos sido constantemente solicitados a alcançar o auto-conhecimento durante os 2.300 anos desde que Sócrates falou, assim como Sigmund Freud disse sobre a civilização – que a civilização está constantemente sendo criada de novo e todos que estão nascendo têm que trabalhar seu caminho até serem civilizados – então, também, o projeto de alcançar o auto-conhecimento é um projeto para cada novo membro de nossa espécie. Ninguém pode ser dado a ele ao nascer. Não é uma conquista que se obtém de graça como um QI elevado ou um queixo proeminente. Continuar a bater aquele tambor, para lembrar as pessoas da importância disso, é algo que estaremos sempre a fazer. Duvido que cheguemos a um ponto que todos possamos dizer: Sim, somos bons nisso. Temos isso controlado, temos o auto-conhecimento em baixo. Isso é um desafio para cada um de nós, sempre que alguém nasce. Eu diria também, dados os fatores ambientais e ambientais, bem como as predileções com que nascemos como parte da nossa natureza cognitiva e genética, provavelmente há pressões que pressionam contra o autoconhecimento também. Por exemplo, no livro eu falo sobre o sistema imunológico cognitivo que tende a nos fazer girar a informação a nosso favor. Quando algo vai mal, há uma certa parte de nós, esperançosamente dentro dos limites, que tende a ver o copo como meio cheio em vez de meio vazio. Essa é provavelmente uma boa maneira de se levantar do chão depois de ter sido derrubado.
Q. Os planejadores de aposentadoria nos dizem que você deve se conhecer bem o suficiente para saber quais serão suas necessidades – criar arte ou música, ou viajar – quando você tiver todo o seu tempo para usar. Em que momento deve começar a conhecer-se melhor a si mesmo?
A. Eu não encorajaria uma criança de 9 anos a se envolver em muita auto-crutinação, mas eu diria que mesmo quando você é jovem, algumas dessas atividades indiretas, especialmente a auto-distância, podem ser de valor. Imagine que um miúdo de 9 anos se mete numa luta no parque infantil e um professor lhe pergunta: Dado o que disseste ao outro miúdo que provocou a luta, se ele te tivesse dito isso, como te sentirias? Isso poderia ter a intenção de provocar um indício de autoconhecimento – se não na forma de introspecção, na forma de desenvolver habilidades empáticas, que eu acho que faz parte do autoconhecimento, porque me permite ver a mim mesmo através dos olhos dos outros. Para o outro lado da vida, eu diria também na minha experiência que muitas pessoas que estão na reforma, ou perto dela, têm a ideia de que vão parar de trabalhar e ser realmente felizes. Mas, em alguns casos, descubro que esta expectativa não é realista, porque muitas pessoas encontram tanta realização, e com razão, no seu trabalho. Gostaria de exortar as pessoas a pensar sobre o que é que lhes dá satisfação? É verdade que, às vezes, nos encontramos a cuspir pregos enquanto pensamos nos desafios que o nosso trabalho nos coloca. Mas, de certa forma, essa resmunguice frequente, esse tipo de stress de puxar o cabelo, etc., podem fazer parte daquilo que torna a vida plena. Mais importante ainda, projetos de longo prazo, seja como parte da carreira ou pós-carreira, tendem a prover mais sustento intelectual e emocional do que as atividades mais efêmeras como cruzeiros, safáris e afins.
Q. Estamos em um campus universitário com estudantes universitários tentando aprender mais sobre si mesmos através do que eles estão estudando. Eles estão tomando decisões sobre o que eles podem querer fazer com o resto de suas vidas, tendo aulas como filosofia que os encorajam a pensar sobre isso. Será este um momento ideal para que isto aconteça?
A. Para muitos alunos, é um momento ideal. Eu considero um componente de uma educação em artes liberais como sendo o cultivo do eu. Aprender muitas coisas é importante, mas em alguns aspectos isso é apenas preenchimento, que pode ser inerte, a menos que lhe demos forma, ou estrutura. Essas coisas podem ser alcançadas através do cultivo do eu, e se você quiser fazer isso você tem que ter alguma idéia de como você quer que ele cresça e se desenvolva, o que requer algum indício do tipo de pessoa que você pensa que você é e do que você pensa que pode ser. Essas são conquistas que os estudantes só podem alcançar se tentarem as coisas e verem o que acontece. Eu não estou sugerindo que um calouro venha para a faculdade e planeje de alguma forma rigorosa e tranqüila para aprender sobre si mesmo, cultivar a si mesmo, e se fazer frutificar como um adulto completamente formado ao se formar. Pelo contrário, há muito mais confusão; muito mais coisas imprevisíveis tentam, não funciona, jogam de lado, tentam outra coisa. Apesar de toda essa bagunça e caos ambiental, eu diria também que no meio disso há potencial para aprender sobre si mesmo; tomando nota do que não correu bem, o que eu posso aprender com isso? Ou isso foi muito legal, eu gostaria de construir a partir dessa experiência e fazer mais. Todas essas são boas maneiras de aprender sobre si mesmo e de construir a si mesmo. Essas duas coisas podem ir de mãos dadas. Autoconhecimento, auto-realização e auto-crutínio podem acontecer, embora de uma forma muitas vezes confusa e imprevisível para os alunos de graduação. Também é ilusório para nós pensarmos que aos 22 anos de idade podemos vestir nossas roupas de trabalho e ir trabalhar e parar com todo aquele auto-exame frívolo. Eu insistiria que adquirir conhecimento sobre si mesmo, compreender-se a si mesmo é uma tarefa para toda a vida.
Q. Há a idéia de que você deve aprender algo novo todos os dias. Muitas pessoas que passam pela faculdade vêm para entender isso, enquanto alguns pensam que depois da formatura, eu já terminei com isso. No início do livro, você fala sobre a defesa de Sócrates de si mesmo quando acusado de corromper estudantes ao ensiná-los a dizer: Eu sei o que não sei, e é por isso que faço perguntas.
Parece-me que o início da sabedoria de qualquer tipo, incluindo o conhecimento de nós mesmos, é o reconhecimento da enfermidade das nossas crenças e da escassez do nosso conhecimento. – Mitchell S. Green
A. Isso é uma visão muito importante da parte dele. Isso é algo que eu estaria inclinado a gritar dos telhados, no sentido de que uma grande barreira para alcançar qualquer coisa na direção do autoconhecimento é a arrogância, pensando que nós sabemos, muitas vezes confundindo nossa confiança em nossas opiniões com o pensamento de que a confiança é uma indicação do meu grau de correção. Sentimo-nos seguros, e tomamos essa certeza como prova da verdade do que pensamos. Sócrates tem razão em dizer que isso é um erro cognitivo, que é um raciocínio falacioso. Devíamos perguntar a nós mesmos: Se eu sei o que me leva a saber? Parece-me que o início da sabedoria de qualquer tipo, incluindo o conhecimento de nós mesmos, é o reconhecimento da enfermidade das nossas crenças e da escassez do nosso conhecimento; o fato de que as opiniões que temos podem ser apenas opiniões. É sempre surpreendente para mim a disparidade entre a confiança com que as pessoas expressam suas opiniões, por um lado, e a habilidade insignificante que elas têm de apoiá-las, especialmente aquelas opiniões que vão além do simples fato de estarem com fome ou preferirem chocolate em vez de baunilha. Essas são coisas sobre as quais você provavelmente pode ter opiniões bastante confiantes. Mas quando se trata de política ou ciência, história ou psicologia humana, é surpreendente para mim como as pessoas são ingênuas, não porque acreditam no que as outras pessoas dizem, por assim dizer, mas porque acreditam no que elas mesmas dizem. Elas tendem apenas a dizer: Aqui está o que eu penso. Parece-me óbvio e não estou disposto a sequer considerar objecções cépticas à minha posição.
Q. Você também traz no preâmbulo a teoria do inconsciente adaptativo – que nós observamos e captamos informações, mas não nos damos conta disso na época. O quanto isso alimenta as pessoas pensando que elas se conhecem melhor do que elas e sabem mais do que pensam?
A. É enorme. Há um capítulo no livro sobre psicanálise clássica e Freud. Argumento que o legado freudiano é um legado quebrado, no sentido de que embora seu trabalho seja incrivelmente interessante – ele fez muitas afirmações provocadoras e engenhosas interessantes – surpreendentemente poucas delas foram comprovadas com evidências empíricas. Esta é uma visão menos controversa do que era no passado. Psicólogos experimentais nos anos 70 e 80 começaram a perguntar quantas dessas afirmações freudianas sobre o inconsciente podem ser estabelecidas de uma forma rigorosa e experimental? A teoria do inconsciente adaptativo é uma tentativa de fazer isso; de descobrir quanto da mente inconsciente que Freud colocou é real, e como ela é. Uma das principais descobertas é que a mente inconsciente não é tão ligada, obcecada com a sexualidade e a violência como Freud afirmava. É ainda um sistema muito poderoso, mas não necessariamente algo a ser mantido à distância da forma como a psicanálise teria dito. De acordo com Freud, muito com o inconsciente representa uma ameaça constante ao bom funcionamento da sociedade civilizada, enquanto para pessoas como Tim Wilson, Tanya Chartrand, Daniel Gilbert, Joseph LeDoux, Paul Ekman e muitos outros, temos uma visão que diz que em muitos aspectos ter um inconsciente adaptativo é uma coisa útil, uma terceirização de muita cognição. Ela nos permite processar informações, interpretá-las, sem ter de fazer cálculos conscientes, cuidadosos e deliberados. É realmente bom em muitas maneiras que tenhamos inconsciência adaptativa. Por outro lado, tende a predispor-nos, por exemplo, a coisas como o preconceito. Hoje há uma discussão sobre o chamado preconceito implícito, que nos ensinou que porque crescemos assistindo filmes de Hollywood onde os heróis protagonistas eram brancos ou homens, ou ambos; vimos estereótipos na publicidade que foram promulgados – essa experiência, mesmo que eu nunca tenha tido um pensamento conscientemente intolerante, racista ou sexista na minha vida, ainda pode me levar a fazer escolhas que são preconceituosas. Essa é uma parte da mensagem sobre a teoria do inconsciente adaptativo que queremos levar muito a sério e nos preocupar, pois pode afetar nossas escolhas de maneiras que não estamos cientes.
Q. Com tudo isso já discutimos, que tipo de pessoa se conheceria bem?
A. Conhecer-se bem seria, suspeito, um assunto multifacetado, do qual apenas uma parte teria a ver com a introspecção, pois essa noção é comumente entendida. Uma dessas facetas envolve reconhecer suas limitações, “possuí-las”, como diria minha colega do Departamento de Filosofia Heather Battaly. Essas limitações podem ser cognitivas – a minha péssima memória que distorce a informação, a minha tendência para adoçar qualquer má notícia que possa vir a receber? Tomemos o exemplo de um professor que lê avaliações de alunos. É fácil esquecer as negativas e lembrar as positivas – um caso de “viés de confirmação”, como esse termo é usado em psicologia. Saber que tenho tendência a fazer isso, se é isso que tenho tendência a fazer, permite-me dar um segundo olhar, por mais doloroso que seja. Mais uma vez, sou demasiado crítico em relação aos outros? Tenho a tendência de olhar para o copo como meio cheio demais ou meio vazio demais? Todas essas são limitações do tipo emocional, ou pelo menos têm uma dimensão afetiva importante. Suspeito que uma pessoa que se conhece bem sabe como detectar as formas características em que “gira” ou distorce informações positivas ou negativas, e pode então afastar-se de tais reacções, em vez de as tomar como a última palavra.
Eu também voltaria à empatia, sabendo como ver as coisas do ponto de vista de outra pessoa. Não é garantido, mas muitas vezes é capaz de me permitir ver a mim mesmo mais efetivamente, também. Se eu posso, até certo ponto, colocar-me no seu lugar, então eu também tenho a chance de ser capaz de me ver através dos seus olhos e isso pode me levar a perceber coisas difíceis de ver da perspectiva da primeira pessoa. Empatizar com outros que me conhecem pode, por exemplo, ajudar a entender porque às vezes me acham autoritária, enjoativa ou rápida para julgar.
Q. O que alguém ganharia em autoconhecimento ao ouvir alguém avaliando-os e falando com eles sobre o quão bem eles os conheciam? Como é que essa dinâmica ajuda?
A. Pode ajudar, mas também pode ser chocante. As experiências têm sugerido que as avaliações de outras pessoas de um indivíduo podem muitas vezes ser muito desajustadas com a auto-avaliação dessa pessoa. Não é claro que as avaliações dessas outras pessoas sejam menos precisas – em alguns casos são mais precisas – como determinado por avaliações psicológicas objectivas relativamente bem estabelecidas. As avaliações de terceira pessoa podem ser difíceis de engolir – medicina amarga – e também extremamente valiosas. Como são difíceis de engolir, eu sugeriria tomá-las em pequenas doses. Mas elas podem nos ajudar a aprender sobre nós mesmos, tais como que podemos ser solícitos, ou mesquinhos, ou propensos a um acima dos outros, ou de pele grossa. Às vezes eu me vi pensando enquanto falava com alguém, “Se você pudesse se ouvir falando agora mesmo, você poderia vir a perceber …”. Humblebragging é um caso em que alguém está ostensivamente reclamando de um problema, mas o subtexto do que eles estão dizendo pode ser autopromoção também.
Tudo isso tem implicações para aqueles de nós que ensinam. No final do semestre, encorajo os meus assistentes de pós-graduação a ler as avaliações do curso; não a lê-las todas de uma só vez, mas a tentar tirar uma sugestão dessas avaliações de que eles podem trabalhar para ir para o próximo semestre. Eu tento fazer o mesmo. No entanto, não esperaria que alguma vez houvesse um ponto em que se pudesse dizer: “Ah! Agora eu me conheço completamente”. Em vez disso, é mais provável que este seja um processo que possamos prosseguir, e continuar a beneficiar de toda a nossa vida.