Seine Eltern aber gingen jedes Jahr zum Passahfest nach Jerusalem. Und als er zwölf Jahre alt war, zogen sie nach dem Brauch hinauf; und als das Fest zu Ende war und sie zurückkehrten, blieb der Knabe Jesus in Jerusalem zurück. Seine Eltern wussten es nicht; aber da sie annahmen, er sei in der Gesellschaft, gingen sie eine Tagesreise und suchten ihn bei ihren Verwandten und Bekannten; und als sie ihn nicht fanden, kehrten sie nach Jerusalem zurück und suchten ihn.
Nach drei Tagen fanden sie ihn im Tempel, als er bei den Lehrern saß und ihnen zuhörte und Fragen stellte; und alle, die ihn hörten, waren erstaunt über sein Verständnis und seine Antworten. Und alle, die ihn hörten, wunderten sich über seinen Verstand und seine Antworten. Und als sie ihn sahen, entsetzten sie sich; und seine Mutter sagte zu ihm: Mein Sohn, warum hast du uns so behandelt? Siehe, dein Vater und ich haben dich sehnlichst gesucht.“ Und er sagte zu ihnen: „Wie kommt es, dass ihr mich gesucht habt? Wusstet ihr denn, dass ich im Haus meines Vaters sein muss?“ Und sie verstanden das Wort nicht, das er zu ihnen sagte. Und er ging mit ihnen hinab und kam nach Nazareth und war ihnen gehorsam; und seine Mutter behielt das alles in ihrem Herzen. Und Jesus nahm zu an Weisheit und an Größe und war beliebt bei Gott und den Menschen.
Dies ist die einzige Geschichte in den Evangelien über Jesus zwischen seiner Kindheit und seinem öffentlichen Wirken als Mann. Einige haben behauptet, dass es sich bei dieser Geschichte um eine Legende handelt, die von der frühen Kirche erfunden wurde, um einige Lücken in ihrem Wissen über das Leben Jesu zu füllen. Was sollen wir zu dieser Behauptung sagen?
Fakt oder Fiktion?
Zunächst einmal sollten wir uns bewusst sein, dass im zweiten und dritten Jahrhundert viele Legenden über den Jesusknaben entstanden und in zahlreichen apokryphen Evangelien niedergeschrieben wurden – Erzählungen über Jesus, die die frühe Kirche ablehnte, da sie nicht die Autorität der vier frühesten Evangelien hatten, die wir im Neuen Testament haben. Zwei Dinge sprechen für die Weisheit der Kirche, die Autorität nur von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes anzuerkennen. Zum einen gibt es in ihnen so wenige Geschichten über die Kindheit Jesu, dass es den Verfassern offensichtlich nicht darum ging, die fromme Neugier der Kirche mit Legenden über die Kindheit Jesu zu stillen. Sie begnügen sich damit, fast 30 Jahre im Leben Jesu leer zu lassen, denn ihr Interesse galt dem Kern des Evangeliums und nicht den Nebensächlichkeiten. Zum anderen ist die eine Geschichte, die Lukas in 2,41-52 aufführt, so zurückhaltend, dass sie sich von den meisten Legenden über die Kindheit Jesu stark unterscheidet. Er tut keine übernatürlichen Taten und spricht auch nicht in einer übermäßig autoritären Weise. Die Geschichte erreicht ihren Höhepunkt und Hauptpunkt nicht in einer übernatürlichen Tat, sondern in dem Satz: „Ich muss mich um die Angelegenheiten meines Vaters kümmern (oder im Haus meines Vaters sein)“ (V. 49). Vgl. dazu einige der später entstandenen Legenden.
Aus dem Kindheitsevangelium des Thomas (2. Jh.):
Als dieser Knabe Jesus fünf Jahre alt war, spielte er an einer Bachfurt und sammelte das Wasser, das vorüberfloss, zu Becken und machte es sogleich rein und gebot ihm durch sein Wort allein. Der Sohn des Schriftgelehrten Hannas aber stand dort mit Joseph; und er nahm einen Weidenzweig und zerstreute damit das Wasser, das Jesus gesammelt hatte. Als Jesus sah, was er getan hatte, wurde er zornig und sagte zu ihm: „Du unverschämter, gottloser Dummkopf, was haben dir die Teiche und das Wasser getan? Siehe, nun wirst auch du verdorren wie ein Baum und weder Blätter noch Wurzel noch Frucht tragen.“ Und alsbald verdorrte der Knabe ganz; und Jesus ging weg und kam in Josephs Haus. Die Eltern des Verwelkten aber nahmen ihn mit und beklagten seine Jugend und brachten ihn zu Joseph und machten ihm Vorwürfe: „Was hast du für ein Kind, das solche Dinge tut?“ Danach ging er wieder durch das Dorf, und ein Junge lief und schlug ihn an die Schulter. Jesus war verärgert und sagte zu ihm: „Du sollst nicht weitergehen auf deinem Weg“, und das Kind fiel sofort hin und starb. Einige aber, die sahen, was geschah, sagten: „Woher kommt dieses Kind, wo doch jedes Wort eine vollendete Tat ist?“
Hier noch ein Beispiel aus dem arabischen Kindheitsevangelium:
Eines Tages, als Jesus herumlief und mit einigen Kindern spielte, kam er an der Werkstatt eines Färbers namens Salem vorbei. In der Werkstatt gab es viele Tücher, die er färben musste. Der Herr Jesus ging in die Werkstatt des Färbers, nahm alle diese Tücher und legte sie in einen Kessel voll Indigo. Als Salem kam und sah, dass die Tücher verdorben waren, fing er an, laut zu weinen und fragte den Herrn Jesus und sagte: „Was hast du mir angetan, Sohn der Maria? Du hast mein Ansehen bei allen Bewohnern der Stadt ruiniert; denn jeder bestellt für sich eine passende Farbe, aber du bist gekommen und hast alles verdorben.“ Und der Herr Jesus antwortete: „Ich will dir jedes Tuch, das du zu färben wünschst, färben“, und er begann sogleich, die Tücher aus dem Kessel zu nehmen, jedes so gefärbt, wie der Färber es wünschte, bis er sie alle herausgenommen hatte. Als die Juden dieses Wunder sahen, lobten sie Gott.
Nach solchen Geschichten wirkt der Bericht in Lukas 2,41-52 ein wenig langweilig – und gerade das spricht für seine Echtheit. Sie scheint nicht von dem Wunsch beseelt zu sein, die Einzigartigkeit Jesu zu übertreiben. Der Anspruch auf Einzigartigkeit ist viel subtiler, und das entspricht der Art und Weise, wie sich Jesus die meiste Zeit über verhalten hat. Außerdem ist die griechische Sprache der Erzählung mit ziemlicher Sicherheit eine Übersetzung der semitischen Sprache Palästinas, was bedeutet, dass sie nicht, wie viele der Legenden, in griechischsprachigen Gebieten weit entfernt vom Land der Augenzeugen entstanden ist. Im Gegenteil, sie hat einen jüdischen Inhalt und eine jüdische Sprache und ist daher wahrscheinlich in Palästina entstanden; und die wahrscheinlichste Quelle für die Geschichte ist Maria.
Wir wissen aus 1:2, dass Lukas der Bestätigung durch Augenzeugen einen hohen Stellenwert einräumt. Aus der Apostelgeschichte wissen wir auch, dass Paulus zwei Jahre lang in Jerusalem und Cäsarea inhaftiert war, während sein Handlanger Lukas wahrscheinlich in Jerusalem herumstreifte, um alte Leute zu befragen und Informationen für sein Evangelium zu sammeln. Und schließlich haben wir im Lukasevangelium bisher dreimal gesehen, dass er erwähnt, dass Menschen Erfahrungen in ihrem Herzen bewahren, d. h. sich an sie erinnern. In 1,66 sagt er, dass alle, die hörten, wie Johannes der Täufer geboren wurde, „es in ihrem Herzen bewahrten und sagten: ‚Was wird dieses Kind sein?'“ In 2,19, nachdem die Hirten nach Bethlehem gekommen waren, sagt Lukas: „Maria aber bewahrte dies alles und dachte in ihrem Herzen darüber nach.“ Und hier am Ende unseres Textes in 2,51 heißt es: „Und seine Mutter bewahrte dies alles in ihrem Herzen.“ Ist der wahrscheinlichste Grund für die Erwähnung dieses Aufspeicherns von Erinnerungen nicht der, Theophilus und uns einen Hinweis darauf zu geben, wie er, ein sanfter Ausländer, in der Lage war, so viel wie er über die Kindheit Jesu zu schreiben?
Wenn man also bedenkt, wie spärlich die Erzählungen der Evangelien über das Jesuskind sind und wie viel zurückhaltender sie im Vergleich zu den apokryphen Legenden sind, und wie sehr Lukas darauf bedacht ist, die Dinge sorgfältig nachzuvollziehen und durch Augenzeugen zu bestätigen, und wie jüdisch der Schauplatz und die Sprache sind und wie leicht Maria wahrscheinlich zu erreichen war, dann scheint mir die Behauptung, diese Geschichte in Lukas 2:41-52 eine Legende ist, falsch ist und wahrscheinlich von der mangelnden Bereitschaft herrührt, den Hauptpunkt der Geschichte anzuerkennen, nämlich, dass Jesus der einzige Sohn Gottes ist.
Jesus als Knabe im Tempel
Lesen wir nun die Erzählung durch und machen dabei einige Anmerkungen, um zu sehen, ob wir den Hauptpunkt und die Lehren für unser Leben herausfinden können. Vers 41: „Seine Eltern aber zogen jedes Jahr zum Passahfest hinauf nach Jerusalem.“ Hier betont Lukas erneut, wie fromm und gesetzestreu die Eltern Jesu waren. Wir haben in 2:22, 23, 24 und 39 gesehen, wie Maria und Josef alles taten, was das mosaische Gesetz verlangte. Indem er dies betont, versucht Lukas Theophilus zu helfen, die Tatsache zu akzeptieren, dass Jesus zwar von jüdischen Lehrern getötet wurde, aber nicht wirklich, weil er nicht dem jüdischen Glauben angehörte. Die Eltern Jesu und, wie wir jetzt sehen werden, auch Jesus selbst, waren dem Gesetz des Mose treu ergeben. Sie liebten es, studierten es und befolgten es. Lukas wird sehr bald (in Kapitel 4) den wahren Grund aufzeigen, warum er, ein gläubiger Jude, von seinem eigenen Volk abgelehnt und getötet werden konnte.
Vers 42: „Und als er 12 Jahre alt war, zogen sie hinauf, wie es Brauch war.“ Die Tatsache, dass dieser Vorfall geschah, als Jesus 12 Jahre alt war, ist wahrscheinlich von Bedeutung. Das 12. Lebensjahr war das letzte Vorbereitungsjahr für einen Jungen, bevor er voll in das religiöse Leben der Synagoge eintrat. Bis zu diesem Zeitpunkt lehrten ihn seine Eltern, insbesondere sein Vater, die Gebote des Gesetzes, aber am Ende des 12. Jahres durchläuft das Kind eine Zeremonie, durch die es formell das Joch des Gesetzes auf sich nimmt und ein Bar-Mizwa oder „Sohn des Gebots“ wird. Dies war das Jahr, in dem Jesus beschloss, im Tempel zu bleiben. Vielleicht wollte Jesus an diesem entscheidenden Wendepunkt im Leben eines jeden jüdischen Jungen denjenigen, die Augen dafür hatten, auf subtile Weise zeigen, dass er mehr sein würde als eine gewöhnliche jüdische Bar-Mizwa; seine Einsicht in das Gebot war tiefer als bei gewöhnlichen Menschen, und seine Beziehung zu Gott war einzigartig. Beides wird gleich deutlich werden.
Verse 43, 44: „Und als das Fest zu Ende war und sie zurückkehrten, blieb der Knabe Jesus in Jerusalem zurück. Seine Eltern wussten es nicht, aber sie nahmen an, dass er bei ihnen war, und gingen eine Tagesreise.“ Das ist so, als würde man von Minneapolis nach Chicago fahren und feststellen, dass man sein Kind vergessen hat und wieder zurückfahren muss. Nur ist es noch schlimmer: Sie waren wahrscheinlich zu Fuß unterwegs. Zwei Dinge fallen hier auf, und sie scheinen widersprüchlich zu sein. Erstens nimmt Jesus offensichtlich keine Rücksicht auf die Zeit und die Gefühle seiner Eltern. Zweitens: Maria und Josef haben implizites Vertrauen in ihren 12-jährigen Sohn. Wenn er ein unverantwortliches Kind gewesen wäre, hätten seine Eltern niemals einen ganzen Tag lang nicht gewusst, wo er sich aufhält. Sie vertrauten ihm und wussten, dass er ein gutes Urteilsvermögen hatte. Das deutet darauf hin, dass das Motiv Jesu für sein Zurückbleiben nicht Nachlässigkeit oder Respektlosigkeit war. Offensichtlich ließ er sie absichtlich gehen, um etwas nachdrücklicher zu demonstrieren.
Vers 43-46: „Sie suchten ihn bei ihren Verwandten und Bekannten; und als sie ihn nicht fanden, kehrten sie nach Jerusalem zurück und suchten ihn. Nach drei Tagen fanden sie ihn im Tempel.“ Es lässt sich nicht feststellen, ob damit drei Tage seit dem Verlassen Jerusalems gemeint sind (ein Tag hin, ein Tag zurück und ein Tag auf der Suche), oder ob damit drei Tage Suche in Jerusalem gemeint sind. Es ist schwer vorstellbar, dass man drei Tage in Jerusalem gesucht hat, denn wahrscheinlich sind Jesus und seine Eltern an denselben Ort gegangen, um dort zu übernachten. Wie Maria und Josef und Jesus diese Suche empfinden, erfahren wir später in den Versen 48 und 49.
Verse 46, 47: „Sie fanden ihn im Tempel, als er mitten unter den Lehrern saß und ihnen zuhörte und ihnen Fragen stellte; und alle, die ihn hörten, waren erstaunt über sein Verständnis und seine Antworten.“ Dieser Satz lässt mich an alle möglichen Dinge denken, über die ich gerne stundenlang reden würde. Eines davon ist die Beziehung zwischen Lehrern und Schülern und die Rolle des Zuhörens, Fragens und Antwortens. Ein anderes ist das Geheimnis, wie sich die göttliche und die menschliche Natur in der einen Person, Jesus, vereinen. Wenn er Gott ist, wie kann er dann an Weisheit zunehmen, wie es in Vers 52 heißt? Und schließlich erinnert mich dieser Satz an eine Szene 18 Jahre später, als vielleicht einige der gleichen Lehrer mit den Zähnen über die Weisheit dieses Jungen knirschten und ihn umbringen wollten. Lassen Sie mich nur einige wenige Bemerkungen zu jedem dieser drei Themen machen.
Liebe zum Gesetz
Erstens sollte Theophilus verstehen, dass Jesus das Gesetz von klein auf kannte und liebte und dass er in der Stadt, in der er 20 Jahre später gelyncht wurde, bereits mit 12 Jahren anerkannt wurde. Oder vielleicht wurde er auch nicht zugelassen. Man kann sich über etwas wundern, das man nicht mag. Vielleicht haben sich die Schriftgelehrten nicht um die Tragweite der Antworten Jesu gekümmert, aber ein 12-Jähriger ist ja auch keine Bedrohung. Sie können ihm auf den Kopf klopfen und sagen: „Kluger Junge“, und zu ihrer Haarspalterei und Heuchelei zurückkehren.
Es gibt eine Analogie dazu in unserer Erfahrung. Ein junger Bursche wird gerettet, zum Beispiel im Zeltlager, und er kehrt in sein ungläubiges Zuhause zurück und erzählt seinem Vater von Jesus. Der Vater lächelt herablassend, als wolle er sagen, das sei doch schön für Kinder. Aber dann wächst der Junge zu einem Mann heran und ist vom Geist entflammt, und die Fragen werden schärfer und die verschiedenen Schicksale rücken ins Blickfeld, und der Vater kann nicht mehr gleichgültig bleiben. Und dann kommt die Krise: Bekehrung oder Entfremdung. „Wer nicht mit mir ist, ist gegen mich“ (Matthäus 12,30).
Ganz Gott und ganz Mensch
Zweitens hat unser Text wichtige Auswirkungen auf das Verständnis der Göttlichkeit Christi. Er hilft uns zu verstehen, was Paulus meinte, als er sagte: „Obwohl er in der Gestalt Gottes war, hielt er es nicht für erstrebenswert, Gott gleich zu sein, sondern entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an“ (Philipper 2:6, 7). Eines der Dinge, derer sich Christus entledigte, war seine Allwissenheit. Er sagte über den Zeitpunkt seiner Wiederkunft (Matthäus 24,36): „Von dem Tag und der Stunde weiß niemand etwas, auch die Engel im Himmel nicht und der Sohn nicht, sondern allein der Vater.“ Auch hier in unserem Text spielt Jesus nicht einfach mit den Schriftgelehrten. Seine Fragen zielen auf Erkenntnis, denn in Vers 52 heißt es: „Er nahm an Weisheit zu.“
Aber es ist nicht leicht, sich vorzustellen, wie Christus Gott sein kann und nicht allwissend ist. Offensichtlich war der menschgewordene Christus in der Lage, die tatsächliche Ausübung seiner göttlichen Kräfte irgendwie einzuschränken oder zu begrenzen, so dass er zwar die Persönlichkeit Gottes hatte (im Grunde die Motive und den Willen Gottes), aber die Fähigkeiten, alles zu wissen und die unendliche Kraft Gottes, hielt er irgendwie zurück. Sie gehörten ihm potentiell, und so war er Gott; aber er verzichtete absolut auf ihren Gebrauch, und so war er Mensch.
Daher ist das Kind, das hier im Tempel vor uns steht, nicht so anders, als dass es uns und unseren Kindern nicht als Beispiel dienen könnte.
Zuwachs an Wissen und Verständnis
Damit kommen wir zum dritten Thema, das durch die Verse 46 und 47 ausgelöst wird: Ich denke, wir können hier etwas von der Art und Weise lernen, wie Jesus mit diesen Lehrern umging. Es gibt vier Dinge zu sehen:
1) er suchte Lehrer auf und setzte sich in ihre Mitte;
2) er hörte zu;
3) er stellte Fragen; und
4) er gab Antworten.
Ich schließe daraus, dass, wenn der Sohn Gottes Lehrer aufsuchte, zuhörte, Fragen stellte und Antworten über die Dinge Gottes gab, dann sollten auch seine Leute nach Verständnis suchen, besonders diejenigen, die sich auf den Dienst vorbereiten.
Wenn ich eines in meinen sechs Jahren theologischer Ausbildung und sechs Jahren Lehrtätigkeit in Bethel gelernt habe, dann ist es, dass die meisten Menschen nicht darauf erpicht sind, mehr über Gott zu verstehen, als sie bereits wissen. Ich würde sagen, weniger als ein Zehntel aller Studenten, die ich jemals unterrichtet habe, waren hungrig danach, zu sehen, wie die Realität zusammenpasst, und begierig darauf, aus den großen Quellen der Weisheit der Geschichte zu trinken. Das ist schon schlimm genug in unseren Kirchen und Hochschulen, aber die Tragödie erreicht ihr Crescendo, wenn wir sehen, wie weit verbreitet es in unseren Theologenschulen ist, wo die Pastoren-Lehrer ausgebildet werden. Wie wenig Eifer gibt es, die herrliche Offenbarung Gottes in der Bibel in Angriff zu nehmen und sie von der ersten bis zur letzten Seite zu verstehen, wie sie sich zu einer großen Einheit zusammenfügt!
Richard Baxter, der englische Pastor aus dem 17. Jahrhundert, der den großen Klassiker Der reformierte Pastor schrieb, sagte (S. 68):
Seid auf der Hut, dass es euch nicht an den notwendigen Qualifikationen für eure Arbeit mangelt. Er darf nicht selbst ein Kind der Erkenntnis sein, das die Menschen all die geheimnisvollen Dinge lehren will, die zur Errettung bekannt sein müssen. O welche Qualifikationen sind notwendig für einen Mann, der eine solche Aufgabe hat, wie wir sie haben! Wie viele Schwierigkeiten in der Göttlichkeit müssen gelöst werden! Und diese auch noch über die Grundprinzipien der Religion!
Ich fühle mich durch das Beispiel Jesu und die Ermahnung Baxters enorm herausgefordert, nach mehr Weisheit und Verständnis der Schrift zu streben. Und ich fordere Sie alle auf, besonders diejenigen, die ein Seminar besuchen oder auf dem Weg dorthin sind: Suchen Sie sich einen weisen Lehrer, der den ganzen Ratschluss Gottes liebt, hören Sie ihm zu, stellen Sie ihm Fragen und fragen Sie so lange, bis sich alles zusammenfügt, und lassen Sie sich von ihm Fragen stellen und geben Sie ihm Ihre Antworten. Wenn Jesus es getan hat, sollten wir es auch tun.
„Ich muss in meines Vaters Haus sein“
Verse 48-50:
Und als sie (seine Eltern) ihn sahen, entsetzten sie sich; und seine Mutter sagte zu ihm: „Sohn, warum hast du uns so behandelt? Siehe, dein Vater und ich haben dich mit Sorge (wörtlich: mit Schmerzen) gesucht.“ Und er sagte zu ihnen: „Warum habt ihr mich gesucht? Wusstet ihr nicht, dass ich im Haus meines Vaters (oder bei seinen Geschäften) sein muss?“ Und sie verstanden das Wort nicht, das er zu ihnen redete.
Die letzte Aussage – dass sie Jesus nicht verstanden – ist die Art und Weise, wie Lukas uns, den Lesern, sagt: „Hier ist mehr, als man auf den ersten Blick sieht. Das ist der springende Punkt, überseht ihn nicht“ (vgl. Lk 18,34). Sie suchten und suchten, bis sie ihn schließlich im Tempel antrafen. Wo haben sie gesucht? Auf dem Spielplatz, im Schwimmbad, in den Geschäften, in der Bäckerei? Jesus antwortet: Ihr hättet gar nicht erst suchen müssen. Denn ihr wisst doch, dass mir eine innere Notwendigkeit auferlegt ist, im Haus meines Vaters zu sein (oder in seinen Geschäften – beide Übersetzungen sind möglich)?
Die Pointe des ganzen Textes liegt wohl in dem Kontrast zwischen „deinem Vater“ und „meinem Vater“. Maria sagt: „Dein Vater und ich haben dich gesucht.“ Jesus antwortet: „Ihr hättet wissen müssen, dass ich im Haus meines Vaters sein würde.“ Mit anderen Worten: Jesus hat diese entscheidende Phase seines Lebens, an der Schwelle zum Erwachsenwerden, gewählt, um seinen Eltern auf unvergessliche Weise mitzuteilen, dass er jetzt weiß, wer sein wirklicher Vater ist und was das für seine Mission bedeutet. Es wird bedeuten, wie Simeon in Lukas 2,35 sagt: „Ein Schwert wird auch deine Seele durchbohren, Maria“. Es wird die Zeit kommen, in der Jesus in Jerusalem getötet wird und nach drei Tagen von den Toten aufersteht, und das wird für Maria ein großer Schmerz sein. Und ist diese dreitägige Nachtwache von Maria und Josef nicht ein Vorgeschmack auf diese Erfahrung? Sie sagte: „Dein Vater und ich haben dich unter Schmerzen gesucht.“
Die Hauptaussage des Textes scheint mir also zu sein, dass Jesus nun seine einzigartige Gottessohnschaft anerkennt und dass seine Sendung von ihm eine so große Hingabe an Gottes Ziele verlangt, dass sie Vorrang vor den engsten familiären Bindungen hat. Er muss seiner Berufung folgen, auch wenn sie Schmerz und Missverständnisse mit sich bringt. Auf diese Weise bereitet Lukas den Weg für das Erwachsenenamt des Gottessohnes. Und dem werden wir uns in Kapitel 3, etwa 18 Jahre später, zuwenden.