Nu gingen zijn ouders ieder jaar naar Jeruzalem op het feest van het Pascha. En toen hij twaalf jaar oud was, trokken zij op volgens de gewoonte; en toen het feest ten einde was, en zij terugkeerden, bleef de jongen Jezus achter in Jeruzalem. Zijn ouders wisten het niet, maar toen zij dachten, dat hij in het gezelschap was, gingen zij een dag reizen en zochten hem bij hun familie en kennissen; en toen zij hem niet vonden, keerden zij zoekend naar hem terug naar Jeruzalem.
Na drie dagen vonden zij hem in den tempel, zittende te midden der leraars, naar hen luisterend en hun vragen stellende; en allen, die hem hoorden, verwonderden zich over zijn verstand en zijn antwoorden. En toen zij hem zagen, waren zij verbaasd; en zijn moeder zeide tot hem: Zoon, waarom hebt gij ons zoo behandeld? Zie, je vader en ik hebben angstig naar je uitgekeken.” En hij zei tegen hen: “Hoe komt het dat jullie mij zochten? Wisten jullie nu dat ik in het huis van mijn Vader moest zijn?” En zij verstonden het niet, wat hij tot hen sprak. En hij ging met hen af en kwam te Nazareth, en was hun gehoorzaam; en zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart. En Jezus nam toe in wijsheid en in gestalte, en werd steeds gunstiger bij God en bij de mensen.
Dit is het enige verhaal in de evangeliën over Jezus tussen zijn kindertijd en zijn openbare bediening als man. Sommigen hebben beweerd dat het verhaal een legende is die door de vroege kerk in het leven is geroepen om de leemten in hun kennis over Jezus’ leven op te vullen. Wat zullen we hierop zeggen?
feit of fictie?
In de eerste plaats moeten we ons ervan bewust zijn dat in de tweede en derde eeuw veel legenden over de jongen Jezus ontstonden en werden opgenomen in talrijke apocriefe evangeliën – verhalen over Jezus die de vroege kerk verwierp omdat ze niet de autoriteit hadden van de vier vroegste evangeliën die we in het Nieuwe Testament hebben. Twee dingen spreken voor de wijsheid van de kerk in het erkennen van de autoriteit van alleen Matteüs, Marcus, Lucas, en Johannes. Het eerste is dat er zo weinig verhalen over Jezus’ kindertijd in staan, dat het duidelijk is dat de schrijvers niet geïnteresseerd waren in het voeden van de vrome nieuwsgierigheid van de kerk met legenden over Jezus’ kindertijd. Zij hebben er genoegen mee genomen bijna 30 jaar lege ruimte te laten in Jezus’ leven, omdat hun belangstelling uitging naar de kern van het evangelie en niet naar randzaken. Het andere is dat het ene verhaal dat Lucas daar opneemt in 2:41-52 zo terughoudend is dat het erg verschilt van de meeste legenden over Jezus’ kindertijd. Hij wordt niet afgeschilderd als iemand die bovennatuurlijke daden verricht of die op een al te gezaghebbende manier spreekt. Het verhaal bereikt zijn climax en hoofdpunt niet in een bovennatuurlijke prestatie, maar in de zin: “Ik moet in het huis van mijn Vader zijn” (v. 49).
Uit het Evangelie van Thomas (2e eeuw):
Toen deze jongen Jezus vijf jaar oud was, speelde hij aan de doorwaadbare plaats van een beek, en hij verzamelde het water, dat voorbij stroomde, tot poelen, en maakte het terstond rein, en gebood het door zijn woord alleen. Maar de zoon van Annas, de schriftgeleerde, stond daar bij Jozef en nam een wilgentak en strooide daarmee het water, dat Jezus verzameld had. Toen Jezus zag, wat hij gedaan had, werd hij woedend en zeide tot hem: “Jij onbeschaamde, goddeloze dunderhead, wat hebben de poelen en het water je misdaan? Zie, nu zult ook gij verdorren als een boom en zult bladeren noch wortel noch vrucht dragen.” En terstond verdorde die knaap geheel; en Jezus vertrok en ging in het huis van Jozef. Maar de ouders van hem, die verdord was, namen hem weg, zijn jeugd bewarende, en brachten hem tot Jozef en verweten hem: “Wat een kind hebt gij, dat zulke dingen doet.” Daarna ging Hij weer door het dorp, en een knaap liep en klopte tegen zijn schouder. Jezus was geïrriteerd en zei tegen hem: “Gij zult uw weg niet verder vervolgen,” en het kind viel terstond neer en stierf. Maar sommigen, die zagen wat er gebeurde, zeiden: “Van waar komt dit kind, daar elk woord een volbrachte daad is?”
Hier volgt nog een voorbeeld uit het Arabische Kinderevangelie:
Op een dag, toen Jezus rondliep en met enige kinderen speelde, kwam hij langs de werkplaats van een verver, Salem genaamd. Zij hadden in de werkplaats vele doeken die hij moest verven. De Heer Jezus ging in de werkplaats van de verver, nam al deze doeken en legde ze in een ketel vol indigo. Toen Salem kwam en zag dat de doeken bedorven waren, begon hij hardop te huilen en vroeg de Heer Jezus, zeggende: “Wat hebt gij mij aangedaan, zoon van Maria? U hebt mijn reputatie in de ogen van het gehele volk van de stad te gronde gericht; want iedereen bestelt voor zichzelf een passende kleur, maar u bent gekomen en hebt alles bedorven.” En de Heer Jezus antwoordde: “Ik zal voor u de kleur veranderen van elke doek, die gij veranderd wilt zien”; en hij begon terstond de doeken uit de ketel te nemen, elk van hen geverfd zoals de verver het wenste, totdat hij ze er allemaal uit had genomen. Toen de Joden dit wonder zagen en zich verwonderden, loofden zij God.
Na zulke verhalen lijkt het verslag in Lucas 2:41-52 een beetje saai – en dat spreekt juist in het voordeel van de echtheid ervan. Het lijkt niet gemotiveerd te zijn door een verlangen om Jezus’ uniciteit te overdrijven. De aanspraak op uniciteit is veel subtieler en dat komt overeen met de manier waarop Jezus meestal te werk ging. Bovendien is de Griekse taal van het verhaal vrijwel zeker een vertaling van de Semitische taal van Palestina, wat betekent dat het niet, zoals veel van de legenden, is ontstaan in Grieks-sprekende gebieden ver verwijderd van het land van de ooggetuigen. Integendeel, het is Joods van inhoud en taal en daarom waarschijnlijk afkomstig uit Palestina; en de meest waarschijnlijke bron voor het verhaal is Maria.
We weten uit 1:2 dat Lucas een hoge prijs stelt op bevestiging door ooggetuigen. We weten ook uit Handelingen dat terwijl Paulus twee jaar gevangen zat in Jeruzalem en in Caesarea, zijn hulpje Lucas waarschijnlijk in Jeruzalem rondzwierf om oldtimers te interviewen en informatie te verzamelen voor zijn evangelie. En tenslotte hebben we tot nu toe drie keer in het evangelie van Lucas gezien dat hij het erover had dat mensen ervaringen in hun hart bewaarden, dat wil zeggen, zich die herinnerden. In 1:66 zegt hij dat allen die hoorden hoe Johannes de Doper geboren was, “het in hun hart legden, zeggende: Wat zal dan dit kind zijn? In 2:19, nadat de herders naar Bethlehem waren gekomen, zegt Lucas: “Maar Maria bewaarde al deze dingen, terwijl zij erover nadacht in haar hart.” En dan staat er aan het eind van onze tekst in 2:51: “En zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart.” Is de meest waarschijnlijke reden voor het noemen van dit opslaan van herinneringen niet om Theofilus en ons een aanwijzing te geven hoe hij, een Gentle vreemdeling, in staat was zoveel te schrijven als hij deed over Jezus’ jeugd?
Daarom, in aanmerking genomen hoe weinig de evangelieverhalen over het kind Jezus zijn, en hoeveel terughoudender zij zijn dan de apocriefe legenden, en hoe groot Lukas’ bekommernis is om de dingen zorgvuldig na te trekken en te bevestigen met ooggetuigen, en hoe Joods de setting en de taal is, en hoe gemakkelijk Maria waarschijnlijk beschikbaar was, lijkt het mij dat de bewering dat dit verhaal in Lukas 2:41-52 legendarisch is, onjuist is en waarschijnlijk voortkomt uit onwil om het hoofdpunt van het verhaal toe te geven, namelijk dat Jezus op unieke wijze de Zoon van God is.
Jezus als jongen in de tempel
Laten we nu het verhaal eens doorlezen en daarbij enkele opmerkingen maken om te zien of we de hoofdzaak kunnen raken en of er lessen zijn voor ons leven. Vers 41: “Zijn ouders nu gingen elk jaar naar Jeruzalem op het feest van het Pascha.” Hier benadrukt Lucas opnieuw hoe vroom en gezagsgetrouw Jezus’ ouders waren. We zagen in 2:22, 23, 24 en 39 hoe Maria en Jozef alles deden wat de Mozaïsche wet voorschreef. Door dit te benadrukken probeert Lucas Theofilus te helpen accepteren dat, hoewel Jezus door Joodse leraren werd gedood, dit niet echt was omdat hij buiten het Joodse geloof stond. Jezus’ ouders, en nu zullen we Jezus zelf zien, waren toegewijd aan de wet van Mozes. Zij hielden ervan, bestudeerden het, gehoorzaamden het. Lucas zal zeer binnenkort (in hoofdstuk 4) de werkelijke reden laten zien waarom hij, een vrome Jood, kon worden verworpen en gedood door zijn eigen volk.
Vers 42: “En toen hij 12 jaar oud was, gingen zij op volgens de gewoonte.” Het feit dat dit incident plaatsvond toen Jezus 12 jaar oud was, is waarschijnlijk veelzeggend. Het 12e jaar was het laatste jaar van voorbereiding voor een knaap voordat hij volledig ging deelnemen aan het religieuze leven van de synagoge. Tot dan toe leerden zijn ouders, vooral zijn vader, hem de geboden van de wet, maar aan het einde van het 12e jaar ondergaat het kind een ceremonie waarbij hij formeel het juk van de wet op zich neemt en een bar mitswa of “zoon van het gebod” wordt. Dit was het jaar dat Jezus verkoos in de tempel achter te blijven. Misschien wilde Jezus, op dit cruciale keerpunt in het leven van elke Joodse jongen, op subtiele wijze aan degenen die ogen hadden om te zien laten zien dat hij meer zou zijn dan een gewone Joodse bar mitswa; zijn inzicht in het gebod was diepgaander dan dat van gewone mensen, en zijn relatie tot God was uniek. Beide zullen zo dadelijk duidelijk worden.
Vers 43, 44: “En toen het feest geëindigd was, toen zij terugkeerden, bleef de jongen Jezus achter in Jeruzalem. Zijn ouders wisten het niet, maar veronderstellende, dat hij in het gezelschap was, gingen zij een dagreis.” Dat is alsof je van Minneapolis naar Chicago rijdt en beseft dat je je kind hebt achtergelaten en weer terug moet rijden. Alleen is het erger: ze waren waarschijnlijk aan het lopen. Twee dingen vallen hier op, en ze lijken tegenstrijdig. Ten eerste is er Jezus’ klaarblijkelijke minachting voor de tijd en gevoelens van zijn ouders. Ten tweede is er het impliciete vertrouwen van Maria en Jozef in hun 12 jaar oude zoon. Als hij een onverantwoordelijk kind was geweest, zouden zijn ouders nooit een hele dag zijn weggegaan zonder te weten waar hij was. Zij vertrouwden hem en wisten dat hij een goed beoordelingsvermogen had. Dit suggereert dat Jezus’ motief om achter te blijven niet onachtzaamheid of gebrek aan respect was. Klaarblijkelijk liet hij hen opzettelijk gaan om iets krachtiger te laten zien.
Vers 43-46: “Zij zochten hem bij hun familie en kennissen; en toen zij hem niet vonden, keerden zij naar Jeruzalem terug om hem te zoeken. Na drie dagen vonden zij hem in de tempel.” Er is geen manier om te weten of dit betekent drie dagen sinds het vertrek uit Jeruzalem (één uit, één terug, en één op zoek), of dat het betekent drie dagen zoeken in Jeruzalem. Het is moeilijk voor te stellen dat er drie dagen in Jeruzalem gezocht moet worden, omdat Jezus en zijn ouders waarschijnlijk naar dezelfde plaats zouden zijn gegaan om de nacht door te brengen. Hoe Maria en Jozef en Jezus over deze zoektocht denken, komt later naar voren in de verzen 48 en 49.
Vers 46, 47: “Zij vonden hem in de tempel, gezeten te midden van de leraars, luisterend naar hen en hun vragen stellend; en allen die hem hoorden, stonden verbaasd over zijn inzicht en zijn antwoorden.” Deze zin zet mij aan het denken over allerlei dingen waar ik uren over zou willen praten. Een ervan is de relatie tussen leraren en leerlingen en de rol van luisteren, vragen stellen en antwoorden. Een andere is het mysterie van de vereniging van de goddelijke en menselijke natuur in de ene persoon, Jezus. Als hij God is, hoe kan hij dan in wijsheid toenemen, zoals vers 52 zegt dat hij doet? Tenslotte roept deze zin bij mij het beeld op van een scène 18 jaar later, wanneer misschien diezelfde leraren de wijsheid van deze jongen zouden verafschuwen en hem zouden willen doden. Laat me een paar opmerkingen maken over elk van deze drie onderwerpen.
Liefde voor de wet
Eerst moet Theophilus begrijpen dat Jezus de wet al op jonge leeftijd kende en liefhad, en dat hij in de stad waar hij 20 jaar later werd gelyncht, al op 12-jarige leeftijd werd goedgekeurd. Of misschien werd hij niet goedgekeurd. Je kunt je verbazen over iets wat je niet aanstaat. Misschien waren de leraren van de wet niet geïnteresseerd in de implicaties van Jezus’ antwoorden; maar een 12-jarige is dan ook geen bedreiging. Ze kunnen hem op het hoofd kloppen en zeggen: “Slimme jongen,” en terugkeren naar hun haarkloverij en hun hypocrisie.
Er is een analogie van dat in onze ervaring. Een jonge knaap wordt gered, bijvoorbeeld op kamp, en gaat terug naar zijn ongelovige huis en vertelt zijn vader over Jezus. De vader glimlacht neerbuigend, alsof hij wil zeggen dat dat leuk is voor kinderen. Maar dan groeit de jongen uit tot een man en staat in vuur en vlam met de Geest en de kwesties worden scherper en de verschillende bestemmingen komen in beeld, en de vader kan niet langer onverschillig zijn. En de crisis komt: bekering of vervreemding. “Wie niet met mij is, is tegen mij” (Matteüs 12:30).
Volledig God en volledig mens
Ten tweede heeft onze tekst belangrijke implicaties voor het begrijpen van de goddelijkheid van Christus. Het helpt ons te begrijpen wat Paulus bedoelde toen hij zei: “Hoewel hij de gestalte van God had, heeft hij de gelijkheid aan God niet als iets grijpbaars beschouwd, maar zich leeggemaakt en de gestalte van een dienstknecht aangenomen” (Filippenzen 2:6, 7). Eén van de dingen waarvan Christus zich heeft ontdaan was alwetendheid. Hij zei over het tijdstip van zijn wederkomst (Mattheüs 24:36): “Van die dag en dat uur weet niemand het, ook de engelen in de hemel niet, noch de Zoon, maar alleen de Vader.” Evenzo speelt Jezus hier in onze tekst niet alleen maar spelletjes met de schriftgeleerden. Zijn vragen zijn gericht op het verkrijgen van inzicht, want vers 52 zegt: “Hij nam toe in wijsheid.”
Maar het is niet gemakkelijk voor te stellen hoe Christus God kan zijn en niet alwetend. Klaarblijkelijk was de vleesgeworden Christus in staat om op de een of andere manier de feitelijke uitoefening van zijn goddelijke krachten aan banden te leggen of te beperken, zodat hij de persoonlijkheid van God had (in feite de motieven en de wil van God), maar de krachten om alles te weten en de oneindige kracht van God hield hij op de een of andere manier binnen de perken. Zij waren in potentie van hem, en dus was hij God; maar hij gaf hun gebruik absoluut over, en dus was hij mens.
Daarom is het kind dat hier voor ons in de tempel staat niet zo anders dat hij niet als voorbeeld kan dienen voor ons en onze kinderen.
Het toenemen in kennis en begrip
Dit brengt ons bij het derde onderwerp dat de verzen 46 en 47 oproepen: ik denk dat we hier iets kunnen leren van de manier waarop Jezus met deze leraren omging. Er zijn vier dingen te zien:
1) Hij zocht leraren op en zat in hun midden;
2) Hij luisterde;
3) Hij stelde vragen; en
4) Hij gaf antwoorden.
Ik leid hieruit af dat als de Zoon van God leraren opzocht, luisterde, vragen stelde, en antwoorden gaf over de dingen van God, daarom zouden zijn mensen ook moeten zoeken naar begrip, vooral zij die zich voorbereiden op het ambt.
Als ik één ding heb geleerd van mijn zes jaar theologische opleiding en zes jaar lesgeven aan Bethel, dan is het wel dat de meeste mensen niet staan te popelen om meer over God te begrijpen dan ze al begrijpen. Ik zou zeggen dat minder dan een tiende van alle studenten die ik ooit heb onderwezen, hongerig was om te zien hoe de werkelijkheid in elkaar steekt en gretig om te drinken uit de grote bronnen van wijsheid van de geschiedenis. Dit is al erg genoeg in onze kerken en hogescholen, maar de tragedie bereikt haar hoogtepunt wanneer we zien dat het zo wijdverbreid is in onze godgeleerdheidsscholen waar de predikant-leraren worden opgeleid. Hoe weinig ijver is er om de glorieuze openbaring van God in de Bijbel aan te pakken en het van kaft tot kaft te begrijpen, hoe het allemaal in elkaar past tot een grote eenheid!
Richard Baxter, de 17e eeuwse Engelse predikant die de grote klassieker The Reformed Pastor schreef, zei (p. 68):
Waak voor uzelf dat u niet de kwalificaties mist die nodig zijn voor uw werk. Hij moet niet zelf een zuigeling in kennis zijn, die de mensen al die geheimzinnige dingen wil leren, die gekend moeten worden om zalig te worden. O, welke kwalificaties zijn nodig voor een man die zulk een taak op zich heeft genomen als wij! Hoeveel moeilijkheden in de goddelijkheid moeten worden opgelost! En deze ook over de grondbeginselen van godsdienst! Hoeveel duistere teksten van de Schrift moeten worden uitgelegd!
Ik voel mij enorm uitgedaagd door het voorbeeld van Jezus en de vermaning van Baxter om te streven naar meer wijsheid en inzicht in de Schrift. En ik dring er bij u allen op aan, vooral bij degenen die in het seminarie zitten of daar naar op weg zijn: zoek een wijze leraar die de hele raad van God liefheeft, luister naar hem, stel hem vragen, en blijf vragen stellen tot het allemaal in elkaar begint te passen, en laat hem u vragen stellen, en geef hem uw antwoorden. Als Jezus het deed, moeten wij het ook doen.
“Ik moet in het huis van mijn vader zijn”
Vers 48-50:
En toen zij (zijn ouders) hem zagen, waren zij verbaasd; en zijn moeder zei tegen hem: “Zoon, waarom heb je ons zo behandeld? Je vader en ik hebben je angstig (letterlijk: met pijn) gezocht.” En hij zei tegen hen: “Waarom hebben jullie mij gezocht? Wisten jullie dan niet dat ik in het huis van mijn Vader moest zijn? En zij verstonden het gezegde niet, dat Hij tot hen sprak.
De laatste verklaring – dat zij Jezus niet verstonden – is Lukas’ manier om tegen ons, de lezer, te zeggen: “Er is hier meer dan je op het eerste gezicht zou zeggen. Dit is het punt, mis het niet” (vgl. Lukas 18:34). Ze zochten en zochten en uiteindelijk vonden ze hem in de tempel. Waar hebben ze gezocht? In de speeltuin, het plaatselijke zwembad, in de winkels, bij de bakker? Jezus antwoordt: Je had helemaal niet hoeven zoeken. Want jullie weten toch dat mij de innerlijke noodzaak is opgelegd om in het huis van mijn Vader te zijn (of in zijn zaken – beide vertalingen zijn mogelijk)?
Het belangrijkste punt van de hele passage ligt waarschijnlijk in de tegenstelling tussen “jullie vader” en “mijn vader”. Maria zegt: “Je vader en ik hebben naar je gezocht.” Jezus antwoordt: “Je had moeten weten dat ik in het huis van mijn Vader zou zijn.” Met andere woorden, Jezus heeft deze cruciale fase in zijn leven gekozen, op de drempel van zijn mannelijkheid, om zijn ouders op een onvergetelijke manier te vertellen dat hij nu weet wie zijn echte Vader is en wat dat zal betekenen voor zijn zending. Het zal betekenen, zoals Simeon zei in Lucas 2:35, “een zwaard zal ook uw eigen ziel doorboren, Maria.” De tijd zal komen dat Jezus in Jeruzalem zal worden gedood, en na drie dagen uit de dood zal opstaan, en dat zal voor Maria een grote pijn zijn. En is deze drie dagen durende wake van Maria en Jozef geen voorbode van die ervaring? Zij zei: “Uw vader en ik hebben u in pijn gezocht.”
Het lijkt mij dus dat de belangrijkste lering van deze passage is dat Jezus nu zijn unieke zoonschap voor God erkent, en dat zijn zending van hem een toewijding aan Gods doeleinden zal vergen die zo groot is dat zij voorrang krijgt boven de naaste familiebanden. Hij moet zijn roeping volgen, zelfs als dat pijn en onbegrip met zich meebrengt. Op deze manier schetst Lucas de weg voor de volwassen bediening van de Zoon van God. En daar zullen we het in hoofdstuk 3 over hebben, zo’n 18 jaar later.