Jeho rodiče chodili každý rok na svátek Paschy do Jeruzaléma. Když mu bylo dvanáct let, vydali se tam podle zvyku, a když svátek skončil a oni se vraceli, chlapec Ježíš zůstal v Jeruzalémě. Jeho rodiče o tom nevěděli, ale domnívali se, že je ve společnosti, a tak se vydali na jednodenní cestu a hledali ho mezi svými příbuznými a známými, a když ho nenašli, vrátili se do Jeruzaléma a hledali ho.
Po třech dnech ho našli v chrámě, jak sedí mezi učiteli, naslouchá jim a klade jim otázky; všichni, kdo ho slyšeli, žasli nad jeho rozumem a odpověďmi. Když ho viděli, žasli a jeho matka mu řekla: „Synu, proč jsi s námi tak jednal? Hle, tvůj otec a já jsme tě úzkostlivě hledali.“ „A co se stalo?“ zeptali se. On jim odpověděl: „Jak to, že jste mě hledali? Copak jste teď věděli, že musím být v domě svého Otce?“ „Ano,“ odpověděl. A oni nerozuměli řeči, kterou k nim promluvil. Sestoupil s nimi a přišel do Nazareta a byl jim poslušný; a jeho matka to všechno uchovávala ve svém srdci. A Ježíš rostl v moudrosti a v postavě a rostl v přízni u Boha i u lidí.
Toto je jediný příběh v evangeliích o Ježíšovi mezi jeho dětstvím a jeho veřejným působením jako muže. Někteří tvrdí, že tento příběh je legendou, kterou vytvořila raná církev, aby vyplnila některé mezery ve svých znalostech o Ježíšově životě. Co na toto tvrzení říci?
Fakta, nebo fikce?
Především bychom si měli uvědomit, že ve druhém a třetím století vzniklo o chlapci Ježíši mnoho legend, které byly vloženy do četných apokryfních evangelií – vyprávění o Ježíšovi, která raná církev odmítla jako nemající autoritu čtyř nejstarších evangelií, jež máme v Novém zákoně. O moudrosti církve, která uznala autoritu pouze Matouše, Marka, Lukáše a Jana, svědčí dvě věci. První je, že je v nich tak málo příběhů o Ježíšově dětství, že je zřejmé, že pisatelé neměli zájem živit zbožnou zvědavost církve legendami o Ježíšově dětství. Spokojují se s tím, že v Ježíšově životě nechávají téměř 30 let prázdného místa, protože jejich zájem se soustředil na jádro evangelia, nikoli na okrajové záležitosti. Druhá věc je, že ten jediný příběh, který tam Lukáš ve 2,41-52 zařazuje, je natolik rezervovaný, že se velmi liší od většiny legend o Ježíšově dětství. Nezobrazuje ho jako člověka, který by konal nějaké nadpřirozené skutky nebo mluvil nepřiměřeně autoritativním způsobem. Příběh nedosahuje svého vrcholu a hlavní pointy v nadpřirozeném činu, ale ve větě: „Musím se zabývat záležitostmi svého Otce (nebo v domě svého Otce)“ (v. 49). Srovnejme to s některými legendami, které vznikly později.
Z Tomášova evangelia o dětství (2. století):
Když bylo tomuto chlapci Ježíši pět let, hrál si u brodu potoka a shromáždil do tůní vodu, která tekla kolem, a hned ji očistil a přikázal jí pouhým slovem. S Josefem tam však stál syn zákoníka Annáše, který vzal větvičku vrby a (s její pomocí) rozptýlil vodu, kterou Ježíš nashromáždil. Když Ježíš viděl, co udělal, rozhněval se a řekl mu: „Ty drzý, bezbožný hlupáku, jakou škodu ti způsobily ty tůně a voda? Hle, nyní i ty uschneš jako strom a neponeseš ani listí, ani kořen, ani ovoce.“ „A co se stalo?“ zeptal se Ježíš. A ten mládenec hned úplně uschl a Ježíš odešel a šel do Josefova domu. Rodiče toho uschlého ho však odvedli, oplakávali jeho mládí, přivedli ho k Josefovi a vyčítali mu to: „Co to máš za dítě, které dělá takové věci.“ Poté opět procházel vesnicí a jeden chlapec přiběhl a zaťukal mu na rameno. Ježíš se rozčílil a řekl mu: „Dál už po své cestě nepůjdeš.“ Dítě okamžitě padlo a zemřelo. Někteří, kteří viděli, co se stalo, však řekli: „
Zde je ještě jeden příklad z arabského evangelia o dětství:
Jednoho dne, když Ježíš běhal a hrál si s několika dětmi, šel kolem dílny barvíře jménem Salem. V dílně měli mnoho látek, které musel obarvit. Pán Ježíš vešel do barvířovy dílny, vzal všechna tato plátna a vložil je do kotle plného indiga. Když Salem přišel a viděl, že jsou látky zkažené, začal hlasitě plakat a prosil Pána Ježíše: „Cože? „Co jsi mi to udělal, synu Mariin? Zničil jsi mou pověst v očích všech lidí ve městě, neboť každý si objednává vhodnou barvu pro sebe, ale ty jsi přišel a všechno jsi zkazil.“ A tak se stalo. A Pán Ježíš mu odpověděl: „A hned začal vytahovat z kotle látky, z nichž každá byla obarvena tak, jak si barvíř přál, až je vytahoval všechny. Když Židé viděli tento zázrak a div, chválili Boha.
Po takových příbězích působí vyprávění v Lk 2,41-52 poněkud fádně – a právě to mluví ve prospěch jeho pravosti. Nezdá se, že by bylo motivováno snahou přehnaně zdůrazňovat Ježíšovu výjimečnost. Nárok na jedinečnost je mnohem subtilnější a to odpovídá způsobu, jakým Ježíš většinu času jednal. Řecký jazyk příběhu je navíc téměř jistě překladem semitského jazyka Palestiny, což znamená, že nevznikl, jako mnohé legendy, v řecky mluvících oblastech vzdálených od země očitých svědků. Naopak, svým obsahem i jazykem je židovský, a proto pravděpodobně vznikl v Palestině; a nejpravděpodobnějším zdrojem příběhu je Marie.
Z 1,2 víme, že Lukáš klade velký důraz na potvrzení očitých svědků. Ze Skutků také víme, že zatímco byl Pavel dva roky vězněn v Jeruzalémě a v Cesareji, jeho pomocník Lukáš se pravděpodobně potuloval po Jeruzalémě, zpovídal starousedlíky a sbíral informace pro své evangelium. A konečně jsme v Lukášově evangeliu zatím třikrát viděli, že se zmiňuje o lidech, kteří si zážitky uchovávají v srdci, tj. vzpomínají na ně. V 1,66 říká, že všichni, kdo slyšeli, jak se narodil Jan Křtitel, „si to uložili do srdce a říkali si: ‚Co tedy bude to dítě? Ve 2,19 poté, co pastýři přišli do Betléma, Lukáš říká: „Ale Maria to všechno uchovávala a rozjímala o tom ve svém srdci.“ V tomto verši se píše o tom, co se stalo v Betlémě. A na konci našeho textu, ve 2,51, se píše: „A jeho matka to všechno uchovávala ve svém srdci“. Není nejpravděpodobnějším důvodem zmínky o tomto uchovávání vzpomínek to, aby Teofilovi a nám napověděl, jak mohl on, Něžný cizinec, napsat o Ježíšově dětství tolik, kolik toho napsal?
Vzhledem k tomu, jak málo je evangelijních vyprávění o Ježíšově dítěti a o kolik jsou zdrženlivější než apokryfní legendy a jak velká je Lukášova snaha věci pečlivě vysledovat a potvrdit očitými svědky a jak židovské je prostředí a jazyk a jak snadno dostupná byla pravděpodobně Marie, zdá se mi, že tvrzení, že tento příběh v Lukášově 2. kapitole je v rozporu se skutečností, není pravdivé:41-52 je legendární, je mylné a pravděpodobně pramení z neochoty přiznat si hlavní pointu příběhu, totiž že Ježíš je jedinečný Boží Syn.
Ježíš jako chlapec v chrámu
Přečtěme si nyní toto vyprávění a udělejme si k němu několik poznámek, abychom zjistili, zda se trefíme do hlavní pointy a případného poučení pro náš život. Verš 41: „Jeho rodiče pak chodili do Jeruzaléma každý rok o velikonočních svátcích“. Lukáš zde znovu zdůrazňuje, jak zbožní a zákonů dbalí byli Ježíšovi rodiče. Ve 2,22.23.24 a 39 jsme viděli, jak Maria a Josef plnili vše, co Mojžíšův zákon vyžadoval. Zdůrazněním této skutečnosti se Lukáš snaží pomoci Teofilovi přijmout fakt, že ačkoli byl Ježíš zabit židovskými učiteli, nebylo to ve skutečnosti proto, že by se vymykal židovské víře. Ježíšovi rodiče a nyní uvidíme, že i sám Ježíš byli oddáni Mojžíšovu zákonu. Milovali ho, studovali ho, dodržovali ho. Lukáš velmi brzy (ve 4. kapitole) ukáže skutečný důvod, proč mohl být on, oddaný Žid, zavržen a zabit vlastním lidem.
42. verš: „Když mu bylo dvanáct let, šli podle zvyku nahoru.“
„Když mu bylo dvanáct let, šli nahoru podle zvyku. Skutečnost, že se tato událost stala, když bylo Ježíšovi 12 let, je pravděpodobně významná. Dvanáctý rok byl pro chlapce posledním rokem přípravy před vstupem do plné účasti na náboženském životě synagogy. Do té doby ho rodiče, zejména otec, učili přikázáním Zákona, ale na konci 12. roku dítě prochází obřadem, kterým formálně přijímá jho Zákona a stává se bar micva neboli „synem přikázání“. V tomto roce se Ježíš rozhodl zůstat v chrámu. Možná chtěl Ježíš v tomto zásadním zlomovém okamžiku v životě každého židovského chlapce nenápadně ukázat těm, kteří měli oči k vidění, že bude víc než obyčejný židovský bar micva; jeho vhled do přikázání je hlubší než u běžných lidí a jeho vztah k Bohu je jedinečný. Obojí bude patrné za chvíli.
Ve verších 43, 44: „Když hostina skončila a oni se vraceli, chlapec Ježíš zůstal v Jeruzalémě. Jeho rodiče o tom nevěděli, ale domnívali se, že je ve společnosti, a tak se vydali na jednodenní cestu.“ „Ježíš se vydal na cestu. To je, jako kdybyste jeli z Minneapolis do Chicaga a zjistili, že jste tam nechali své dítě, a museli jet zpátky. Jenže je to horší: pravděpodobně šli pěšky. Zde vynikají dvě věci, které se zdají být nekonzistentní. Za prvé je to Ježíšova zjevná neúcta k času a pocitům rodičů. Za druhé je tu implicitní víra Marie a Josefa v jejich dvanáctiletého syna. Kdyby byl nezodpovědným dítětem, rodiče by nikdy nevydrželi celý den, aniž by věděli, kde se nachází. Důvěřovali mu a věděli, že má dobrý úsudek. To naznačuje, že motivem Ježíšova setrvání nebyla nedbalost nebo neúcta. Zřejmě je záměrně nechal odejít, aby jim něco důrazněji předvedl.
Versus 43-46: „Hledali ho mezi svými příbuznými a známými, a když ho nenašli, vrátili se do Jeruzaléma a hledali ho. Po třech dnech ho našli v chrámu.“Podívejte se na to. Nelze zjistit, zda se tím myslí tři dny od odchodu z Jeruzaléma (jeden ven, jeden zpět a jeden při hledání), nebo zda se tím myslí tři dny hledání v Jeruzalémě. Těžko si představit tři dny hledání v Jeruzalémě, protože Ježíš a jeho rodiče by pravděpodobně šli přenocovat na stejné místo. Jak se k tomuto hledání staví Marie s Josefem a Ježíš, se dozvídáme později ve verších 48 a 49.
Ve verších 46, 47: „Našli ho v chrámě, jak sedí mezi učiteli, naslouchá jim a klade jim otázky; všichni, kdo ho slyšeli, žasli nad jeho chápavostí a odpověďmi.“ Tato věta mě přivádí k přemýšlení o nejrůznějších věcech, o kterých bych rád mluvil celé hodiny. Jednou z nich je vztah mezi učiteli a žáky a role naslouchání, dotazování a odpovídání. Další je tajemství toho, jak se božská a lidská přirozenost spojují v jedné osobě, Ježíši. Pokud je Bůh, jak může růst v moudrosti, jak se píše v 52. verši? A konečně, tato věta mi v mysli vyvolává scénu z doby o 18 let později, kdy by možná někteří z těch samých učitelů skřípali zuby nad moudrostí tohoto chlapce a chtěli ho zabít. Dovolte mi jen několik poznámek ke každému z těchto tří témat:
Láska k Zákonu
Předně by měl Teofil pochopit, že Ježíš znal a miloval Zákon od útlého věku a že právě ve městě, kde byl o 20 let později lynčován, byl ve svých 12 letech schválen. Nebo možná nebyl schválen. Můžete se divit něčemu, co se vám nelíbí. Možná se učitelé Zákona nezajímali o důsledky Ježíšových odpovědí; ale pak dvanáctileté dítě není žádná hrozba. Mohou ho poplácat po hlavě a říct: „Chytrý kluk,“ a vrátit se ke svému štěpení vlasů a pokrytectví.
V naší zkušenosti je k tomu analogie. Mladý kluk je spasen, třeba na táboře, a vrátí se do svého nevěřícího domova a řekne tátovi o Ježíši. Tatínek se blahosklonně usměje, jako by říkal, že to je pro děti hezké. Ale pak chlapec vyroste v muže a vzplane Duchem a problémy se vyostří a různé osudy se zaostří a táta už nemůže být lhostejný. A přichází krize: obrácení nebo odcizení. „Kdo není se mnou, je proti mně“ (Mt 12,30).
Plně Bůh a plně člověk
Druhé, náš text má důležité důsledky pro pochopení Kristova božství. Pomáhá nám pochopit, co měl Pavel na mysli, když řekl: „Ačkoli byl v Boží podobě, nepovažoval rovnost s Bohem za něco uchopitelného, ale sám sebe vyprázdnil a vzal na sebe podobu služebníka“ (Flp 2,6.7). Jednou z věcí, které se Kristus zbavil, byla vševědoucnost. O čase svého návratu řekl (Matouš 24:36): „O tom dni a hodině neví nikdo, ani andělé v nebi, ani Syn, jen Otec.“ (Mt 24:36). Podobně i zde v našem textu si Ježíš se zákoníky jen nehraje. Jeho otázky směřují k získání vhledu, neboť v 52. verši se píše: „Vzrostl v moudrosti.“
Není však snadné si představit, jak může být Kristus Bohem a nebýt vševědoucí. Vtělený Kristus zřejmě dokázal nějakým způsobem dát do závorek nebo omezit skutečné uplatňování svých božských schopností, takže měl Boží osobnost (v podstatě Boží pohnutky a vůli), ale schopnosti vědět všechno a nekonečnou Boží sílu nějak omezil. Potenciálně jimi disponoval, a proto byl Bohem; jejich užívání se však absolutně vzdal, a proto byl člověkem.
Dítě stojící zde před námi v chrámu tedy není natolik odlišné, aby nemohlo sloužit jako příklad pro nás a naše děti.
Zvyšování poznání a porozumění
Tím se dostáváme ke třetímu tématu vyvolanému verši 46 a 47: myslím, že se zde můžeme něco naučit ze způsobu, jakým se Ježíš k těmto učitelům vztahoval. Jsou zde vidět čtyři věci:
1) vyhledával učitele a seděl mezi nimi;
2) naslouchal;
3) kladl otázky a
4) dával odpovědi.
Z toho vyvozuji, že pokud Boží Syn vyhledával učitele, naslouchal, kladl otázky a dával odpovědi o Božích věcech, měl by tedy i jeho lid usilovat o porozumění, zejména ti, kteří se připravují na službu.
Jestliže jsem se za šest let teologického vzdělávání a šest let vyučování v Bethelu něco naučil, pak to, že většina lidí netouží pochopit o Bohu víc, než už chápou. Řekl bych, že méně než desetina všech studentů, které jsem kdy učil, byla hladová po tom, aby zjistila, jak do sebe zapadá realita, a toužila pít z velkých studnic dějinné moudrosti. To je dost špatné v našich církvích a na vysokých školách, ale tragédie dosahuje svého crescenda, když vidíme, že je to tak rozšířené na našich teologických fakultách, kde se připravují učitelé-pastoři. Jak málo je tam horlivosti zabývat se slavným Božím zjevením v Bibli a pochopit ji od obálky k obálce – jak to všechno zapadá do velkolepé jednoty!“
Richard Baxter, anglický pastor ze 17. století, který napsal velkou klasickou knihu The Reformed Pastor, řekl (str. 68):
Dejte si pozor, abyste nechtěli kvalifikaci potřebnou pro svou práci. Sám nesmí být nemluvnětem v poznání, které bude lidi učit všem těm tajemným věcem, jež je třeba znát ke spasení. Ó, jaká kvalifikace je nutná pro člověka, který má na sobě takový úkol, jako máme my! Kolik těžkostí v bohosloví je třeba vyřešit! A to ještě o základních principech náboženství! Kolik nejasných textů Písma je třeba vyložit!
Ježíšův příklad a Baxterovo napomenutí jsou pro mě obrovskou výzvou, abych usiloval o větší moudrost a porozumění Písmu. A vyzývám vás všechny, zejména ty, kteří jsou v semináři nebo na cestě do něj: najděte si moudrého učitele, který miluje celou Boží radu, naslouchejte mu, ptejte se ho a ptejte se tak dlouho, dokud vám to nezačne do sebe zapadat, a nechte si od něj klást otázky a dávejte mu své odpovědi. Když to udělal Ježíš, měli bychom to udělat i my.
„Musím být v domě svého otce“
Versus 48-50:
Když ho (jeho rodiče) uviděli, užasli a jeho matka mu řekla: „Synu, proč jsi s námi tak jednal? Hle, tvůj otec a já jsme tě s úzkostí (doslova: s bolestí) hledali.“ „Hle, tvůj otec a já jsme tě hledali s úzkostí,“ odpověděli. A on jim řekl: „Proč jste mě hledali? Copak jste nevěděli, že musím být v domě svého Otce (nebo v jeho záležitostech)?“ „Ano,“ odpověděl. A oni nerozuměli tomu, co k nim mluvil.
Poslední výrok – že Ježíšovi nerozuměli – je Lukášův způsob, jak nám čtenářům říci: „Je tu víc, než se na první pohled zdá. Tohle je pointa, nepřehlédněte ji“ (srov. Lk 18,34). Hledali a hledali, až ho nakonec objeví v chrámu. Kde hledali? Na hřišti, na místním koupališti, v obchodech, v pekárně? Ježíš odpovídá: Vůbec jste neměli hledat. Vždyť přece víte, že je na mne kladena vnitřní nutnost být v domě mého Otce (nebo o jeho záležitostech – obojí překlad je možný)?“
Hlavní smysl celé pasáže pravděpodobně spočívá v kontrastu mezi „vaším otcem“ a „mým otcem“. Maria říká: „Tvůj otec a já jsme tě hledali“. Ježíš odpovídá: „Měla jsi vědět, že budu v domě svého Otce“. Jinými slovy, Ježíš si vybral tuto klíčovou etapu svého života, na prahu mužnosti, aby svým rodičům nezapomenutelným způsobem sdělil, že nyní ví, kdo je jeho skutečný Otec, a co to bude znamenat pro jeho poslání. Bude to znamenat, jak říká Simeon v Lukášovi 2,35, „meč pronikne i tvou duší, Marie“. Přijde čas, kdy bude Ježíš v Jeruzalémě zabit a po třech dnech vstane z mrtvých, a to bude pro Marii velká bolest. A není toto třídenní bdění Marie a Josefa předzvěstí této zkušenosti? Řekla: „Tvůj otec a já jsme tě s bolestí hledali.“
Takže se mi zdá, že hlavním učením této pasáže je, že Ježíš nyní poznává své jedinečné synovství k Bohu a že jeho poslání od něj bude vyžadovat oddanost Božím záměrům tak velkou, že bude mít přednost před nejužšími rodinnými vazbami. Musí jít za svým povoláním, i když mu to přinese bolest a nepochopení. Tímto způsobem Lukáš připravuje půdu pro službu Božího Syna v dospělosti. A k tomu se vrátíme ve 3. kapitole, zhruba o 18 let později.