A nacionalizmus legkorábbi megnyilvánulása, szemben a puszta hazafias indulatokkal, az ancien régime elutasítása és a szuverenitás átadása az uralkodótól a népre. Ebben az eseményben ott van a nemzet belső vagy külső elnyomás alóli felszabadulásának a hangja. Ahogyan Hans Kohn 1957-ben rámutatott: “A nacionalizmus elképzelhetetlen a népszuverenitás eszméi nélkül, amelyek megelőzik”. Carlton Hayes szavaival élve, ez egy lelkiállapot, “két nagyon régi jelenség; a nemzetiség és a hazafiság modern érzelmi fúziója”. Ha az egyéni lehetőségek megvalósításának szabadsága csak a nemzetállamban valósulhat meg, akkor a nacionalizmus a zsarnokság és az elnyomás ellenpólusává válik.
De ez nem feltétlenül a nacionalista tapasztalat teljessége. Amikor a nemzet megköveteli polgárai legfőbb lojalitását, az egyén szabadsága feláldozható az állam jólétének. Az államnak ezzel a felemelésével együtt jár a kívülállók becsmérlése és a kísértés, hogy a nemzetet más nemzetek rovására fejlesszék. Ahogy a nacionalizmus a tizenkilencedik században fejlődött, az imperializmus, a rasszizmus és a totalitarizmus csúnya formáit öltötte magára; a huszadik században hozzájárult a világháborúk kirobbanásához.
Ezek a pejoratív tulajdonságok vezettek arra, hogy a nacionalizmus egyes amerikai kritikusai elválasztották az amerikai tapasztalatot az európai nacionalizmustól. Paul Nagel, a Missouri Egyetem értelmiségtörténésze még a kifejezést sem volt hajlandó használni, amikor az amerikai nemzetiséggel foglalkozott. Számára “‘nacionalizmus’ rendszeresen egy doktrínát vagy a tudatosság egy sajátos, felsőbbrendűséget vagy presztízst közvetítő formáját jelentette”. Úgy vélte, hogy a haza ilyen dicsőítése nem lehet része az amerikai lojalitásnak, mert a földjükről és önmagukról alkotott alapvetően eltérő felfogás különbözteti meg az amerikaiakat más nemzetiségektől. A manifeszt végzet és az európai imperializmus közötti nyugtalanító kapcsolatok ellenére a legtöbb amerikai kritikus minőségi különbséget talál az amerikai nacionalizmusban.
A nacionalizmus egyik alapja a népiesség, a közös ősökből származó rokonság érzése. Ahol ez a kötelék hiányzik vagy másodlagos jelentőségű, ott a közös vallás szolgál egyesítő erőként. Általában egy fajilag vagy vallásilag egységes népnek van egy világosan meghatározott területe is, amellyel a jelenben vagy a múltban azonosul. Ezek közül egyik tulajdonság sem illik az amerikai történelemre. Bár a telepesek elsődleges szállítója Anglia volt, a forradalom idején a gyarmatosító amerikaiak is teljes mértékben tudatában voltak skót és német gyökereiknek. A tizennyolcadik században a tompított kálvinista örökség állt olyan közel a közös valláshoz, amennyire csak lehetett, és ezt rontotta az a tény, hogy ahol léteztek bevett egyházak, azok inkább anglikánok voltak, mint kálvinisták. Amerikában egy szekularizált vallási szellemet találtak. Hiányzott a nemzeti érzelmeket kiváltó konkrét területi igény egy olyan nép körében, amely számára a területi aggodalmakat a terjeszkedő határral azonosították. Amerika inkább eszme volt, mint földrajzi egység.
Amerika “feltalálása”, ahogy Edmundo O’Gorman mexikói történész boldogan megfogalmazta, jelentős eltérést jelent a szervesebben fejlett nemzetek tapasztalataitól. Az olasz vagy japán népek mitikus gyökerei olyan őstörténetből táplálkoznak, amely egy Trójából Rómába hozott Aeneas különleges erejéről és az isteni származás révén Japánnak juttatott különleges előnyökről szól. Nehéz megtalálni ezeket a tulajdonságokat egy olyan nemzetnél, amelynek kezdetei alig több mint egy generációval követik a nyomdagép feltalálását Nyugat-Európában. Az alapítók szavait és tetteit ellenőrizni és megcáfolni lehetett, ahogyan John Smith Virginiáról szóló meséit is megvizsgálták a modern feljegyzéseket vezető kortársak.
Elfogadva, hogy minden nemzet szinoptikus vallási értékekkel rendelkező fajok keveréke, Amerika azon nagyon kevés nemzetek egyike, amelyek megkülönböztető jegyei közvetlenül más népek adott korszakbeli igényeire vezethetők vissza. Az amerikai kalandhoz szükséges bátorság, valamint az Újvilág felfedezéséhez és benépesítéséhez szükséges tudás és készségek az ember új életre való képességébe vetett reneszánsz hitből fakadtak. Egy ilyen elképzelés a középkori elme számára felfoghatatlan volt. A reformáció egyéni üdvösségre való törekvése a bevett vallások követelésein kívül a gyarmatosító tapasztalat nagy részének erkölcsi imperatívuszát adta. Boston új Jeruzsálemmé vált, amikor a régebbi római, londoni, sőt genfi Zionok is kudarcot vallottak. Mindenekelőtt a hatalmas mennyiségű nemesfémek potenciális megléte az Újvilágban erőteljes lendületet adott az amerikai erőforrások felfedezésének és kiaknázásának. A világi világ életének átalakulásához vezető út, amelyet a keresztes lovagoknak a Levante és a Keletről szerzett információi nyitottak meg, Európa nyugati félteke gyarmatosításához vezetett. Az amerikai nacionalizmust mindezen erők megérintették.
Az amerikai nacionalizmus meghatározásának első problémája tehát annak azonosítása. A nacionalizmus automatikus kifejeződése nem kísérte az Egyesült Államok létrejöttét. Az amerikai forradalom érzelmei inkább az államhoz, mint a nemzethez kötődtek, és a történelmi emlékezet, a közös egyház vagy az egyesítő uralkodó elit pótlékának kereséséhez negyven évre volt szükség, mielőtt az amerikaiak lojalitását meg tudta volna kötni. Ez a kérdés felemésztette az új köztársaság alapítóinak energiáit, és csak az 1812-es háború után jutott tétova megoldáshoz. Ekkorra a nacionalista érzelmek középpontjában már a szabadság különleges feltételei álltak, amelyeket egy új és felsőbbrendű kormány védett, és amelyeknek máshol nem volt megfelelője.
A nemzeti identitás kialakulása a tizenkilencedik század folyamán folytatódott, és a huszadik században is foglalkoztatta az amerikaiakat. A lojalitás megjelenítésére alkalmas szimbólumok megtalálására irányuló törekvés hosszadalmas folyamat volt. Még a polgárháború idején is többféle nemzeti zászlót terveztek. Csak 1942-ben készült el az épületeken vagy emelvényeken való kitűzésének rituáléja, és a hűségesküt csak egy generációval korábban tették kötelezővé számos iskolában. Az “Isten alatt” beillesztése a hűségeskübe a II. világháború utáni korszak vallásosságának terméke volt. Még a nemzeti himnuszt, a “The Star-Spangled Banner”-t is csak 1931-ben jelölték így. A nacionalizmus azonosításával kapcsolatos bizonytalanság a “amerikanizmus” és az “unamerikanizmus” jelentésével kapcsolatos érzékenységben is megmutatkozik.
A nacionalizmus második, egymást átfedő eleme az államok és a szövetségi kormányok sajátos viszonya. Ez a kérdés az Alkotmány megalkotásakor gyökerezett, akárcsak az alkotmányozók által használt “szövetségi” kifejezés. Ez egy eufemizmus volt, amelynek célja az volt, hogy támogatást biztosítson egy új alaptörvényhez, amely egy erős központi kormányzat felsőbbrendűségét feltételezte. Ennek a célnak a nyílt megerősítése 1787-ben az Alkotmányozó Konvent kudarcát jelentette volna egy olyan országban, ahol az elsődleges lojalitás még mindig az államokhoz tartozott, és ahol a “szövetségi” szó a hatalom igazságos megosztását sugallta. Az állam és a nemzet közötti küzdelem, amely a Konföderáció alatti valódi szövetségi rendszer kudarcával kezdődött, háromnegyed évszázadon át az amerikai élet állandó témája volt. Bár jelen volt az 1790-es években az Alexander Hamiltonnal szembeni Jefferson-féle kihívásban és a következő másfél évtizedben az Angliával való Jefferson-féle konfliktus miatti föderalista elégedetlenségben, az amerikai életben való dominanciája egybeesett a déli szekcionálással, amely a polgárháborúban csúcsosodott ki. Ez a konfliktus nemcsak az északiak diadalával végződött, hanem azzal is, hogy az Unió és az alkotmány új misztikus hatalmakkal ruházta fel. A nacionalizmus 1865 után mindig is egy “egy és oszthatatlan” nemzettel lett egyenlővé téve, az “e pluribus unum”-ban az “unum” a “pluribus” fölött állt.
Az amerikai nacionalizmus harmadik szála, amely szintén egyidős a köztársasággal, Amerika különleges sorsa. Ebben a Gondviselés és az ember keze egyaránt szerepet játszik. Ha Amerika egy “új világ”, akkor felemelkedésének isteni jelentéssel kell bírnia; és ez a jelentés mindig valamilyen formában a szabadság áldásainak a hátrányos helyzetű népekkel való megosztásában öltött testet. A “kiválasztott nép” képében rejlő vallási minőséget az amerikaiak előtt nyitva álló világi lehetőségek fokozták. Az európai imperialisták által bizonytalanul birtokolt hatalmas, üres, gazdag földek nyilvánvalóan amerikai megszállásra voltak hivatottak. A Texasba és Kaliforniába való bevonulás a végzet beteljesülését jelentette, nemcsak az egész kontinens elfoglalását, hanem azt is, hogy segítsen az emberiség többi részének látni, hogy ez a megszállás hogyan fogja terjeszteni a szabad szólás, a szabad vallás, az önkormányzat és a határtalan gazdasági lehetőségek elveit, amelyeket az Óvilágtól megtagadtak. Itt volt egy küldetéstudat, amely a Nagy-Britanniával vagy Spanyolországgal való összecsapásokban kiéleződött, de ez a küldetés fogékony volt az idegen befolyásra. A mások számára jelzőfényként, másolandó modellként szolgáló civilizáció egyedi jellegét veszélyeztethette (és veszélyeztette is) a kis, sebezhető köztársaságból tengerentúli ambíciókkal rendelkező kontinentális birodalommá válás. A korábbi idők altruizmusa a XIX. század végén alaposan összekeveredett a szociáldarwinizmus és az angolszász rasszizmus uralkodó hatásaival.
A legtöbb elem, amely Amerika isteni kegyelmet élvező nemzet önképét alkotja, még mindig fennmaradt, még akkor is, ha az 1930-as évek nagy gazdasági válságának traumája, az 1950-es évek világkormányzásának terhei, valamint a társadalmi igazságtalanság és a korrupció miatti növekvő kétségek otthon és a külföldi kizsákmányolás kiábrándítóan hatottak az amerikai küldetés értelmére. Mégis, mindezen kétségek ellenére az Isten különleges kegyelme és az amerikai életmód közötti kapcsolat továbbra is a nacionalizmus része marad. És minden hibája ellenére az amerikai nacionalizmus előzményeihez kapcsolódó erények olyan megkülönböztető tulajdonságokra utalnak, amelyek más nemzeti tapasztalatokban nem találhatók meg.