Nu încape îndoială că știți câteva persoane cu un IQ perfect respectabil care iau în mod repetat decizii proaste. Comportamentul unor astfel de persoane ne spune că ne scapă ceva important dacă tratăm inteligența ca și cum ar cuprinde toate abilitățile cognitive. Am inventat termenul „disraționalitate” (analog cu „dislexia”), care înseamnă incapacitatea de a gândi și de a se comporta rațional în ciuda unei inteligențe adecvate, pentru a atrage atenția asupra unui domeniu larg al vieții cognitive pe care testele de inteligență nu reușesc să îl evalueze. Deși majoritatea oamenilor recunosc faptul că testele IQ nu măsoară fiecare facultate mentală importantă, ne comportăm ca și cum ar face-o. Avem o presupunere implicită că inteligența și raționalitatea merg împreună – altfel de ce am fi atât de surprinși când oamenii deștepți fac lucruri prostești?
Este util să ne ocupăm de disraționalitate și de cauzele acesteia, deoarece suntem asaltați de probleme care necesită răspunsuri din ce în ce mai precise și mai raționale. În secolul XXI, procesarea superficială îi poate determina pe medici să aleagă tratamente medicale mai puțin eficiente, îi poate face pe oameni să nu reușească să evalueze în mod adecvat riscurile din mediul lor, poate duce la utilizarea abuzivă a informațiilor în cadrul procedurilor legale și îi poate face pe părinți să se împotrivească vaccinării copiilor lor. Milioane de dolari sunt cheltuite pe proiecte inutile de către guvern și industria privată atunci când factorii de decizie sunt disraționali, miliarde de dolari sunt irosite pe remedii șarlatanice, se efectuează intervenții chirurgicale inutile și se fac greșeli financiare costisitoare.
Testele de IQ nu măsoară disraționalitatea. Dar, așa cum arăt în cartea mea din 2010, What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought (Ce ratează testele de inteligență: Psihologia gândirii raționale), există modalități de a măsura disraționalismul și modalități de a-l corecta. Decenii de cercetare în domeniul psihologiei cognitive au sugerat două cauze ale disraționalității. Una este o problemă de procesare, iar cealaltă o problemă de conținut. Se cunosc multe lucruri despre ambele.
Cazul avarului cognitiv
Problema de procesare apare pentru că avem tendința de a fi avari cognitivi. Atunci când abordăm o problemă, putem alege din oricare dintre mai multe mecanisme cognitive. Unele mecanisme au o mare putere de calcul, permițându-ne să rezolvăm multe probleme cu mare acuratețe, dar sunt lente, necesită multă concentrare și pot interfera cu alte sarcini cognitive. Altele au o putere de calcul relativ scăzută, dar sunt rapide, necesită puțină concentrare și nu interferează cu alte activități cognitive în curs. Oamenii sunt avari cognitivi pentru că tendința noastră de bază este să ne orientăm implicit către mecanismele de procesare care necesită un efort de calcul mai mic, chiar și atunci când sunt mai puțin precise.
Sunteți un avar cognitiv? Luați în considerare următoarea problemă, preluată din lucrările lui Hector Levesque, un informatician de la Universitatea din Toronto. Încercați să răspundeți singur la ea înainte de a citi soluția:
1. Jack se uită la Anne, dar Anne se uită la George. Jack este căsătorit, dar George nu este. O persoană căsătorită se uită la o persoană necăsătorită?
- A) Da
- B) Nu
- C) Nu se poate determina
Mai mult de 80 la sută dintre oameni aleg C. Dar răspunsul corect este A. Iată cum să vă gândiți logic: Anne este singura persoană a cărei stare civilă este necunoscută. Trebuie să luați în considerare ambele posibilități, fie căsătorită, fie necăsătorită, pentru a determina dacă aveți suficiente informații pentru a trage o concluzie. Dacă Anne este căsătorită, răspunsul este A: ea ar fi persoana căsătorită care se uită la o persoană necăsătorită (George). Dacă Anne nu este căsătorită, răspunsul este tot A: în acest caz, Jack este persoana căsătorită și se uită la Anne, persoana necăsătorită. Acest proces de gândire se numește raționament complet disjunctiv – raționament care ia în considerare toate posibilitățile. Faptul că problema nu dezvăluie dacă Anne este sau nu căsătorită le sugerează oamenilor că nu au suficiente informații, iar aceștia fac cea mai ușoară deducție (C) fără să se gândească la toate posibilitățile.
Majoritatea oamenilor pot realiza un raționament complet disjunctiv atunci când li se spune în mod explicit că este necesar (ca atunci când nu există o opțiune precum „nu se poate determina”). Dar cei mai mulți nu fac acest lucru în mod automat, iar tendința de a face acest lucru este doar slab corelată cu inteligența.
Iată un alt test de zgârcenie cognitivă, așa cum a fost descris de psihologul Daniel Kahneman, laureat al Premiului Nobel, și de colegul său Shane Frederick:
2. O bâtă și o minge costă în total 1,10 dolari. Bâta costă cu 1 dolar mai mult decât mingea. Cât costă mingea?
Mulți oameni dau primul răspuns care le vine în minte-10 cenți. Dar dacă s-ar gândi puțin mai bine, și-ar da seama că acest lucru nu poate fi corect: bâta ar trebui atunci să coste 1,10 $, pentru un total de 1,20 $. IQ nu este o garanție împotriva acestei erori. Kahneman și Frederick au descoperit că un număr mare de studenți universitari foarte selecționați de la Massachusetts Institute of Technology, Princeton și Harvard au fost erori cognitive, la fel ca noi toți, atunci când li s-a pus această problemă și altele similare.
O altă caracteristică a erorilor cognitive este prejudecata „myside” – tendința de a raționa dintr-o perspectivă egocentrică. Într-un studiu din 2008, colegul meu Richard West de la Universitatea James Madison și cu mine am prezentat unui grup de subiecți următoarea problemă de gândire:
3. Imaginați-vă că Departamentul de Transport al SUA a descoperit că o anumită mașină germană are de opt ori mai multe șanse decât o mașină de familie tipică să ucidă ocupanții unei alte mașini într-un accident. Guvernul federal ia în considerare posibilitatea de a restricționa vânzarea și utilizarea acestei mașini germane. Vă rugăm să răspundeți la următoarele două întrebări: Credeți că vânzările mașinii germane ar trebui să fie interzise în SUA? Credeți că ar trebui interzis ca mașina germană să fie condusă pe străzile americane?
Apoi am prezentat unui alt grup de subiecți problema de gândire enunțată într-un mod diferit – mai în concordanță cu datele reale ale Departamentului de Transport de la acea vreme, care constatase un risc crescut de decese nu la o mașină germană, ci la una americană:
Imaginați-vă că Departamentul de Transport a constatat că Ford Explorer are o probabilitate de opt ori mai mare decât o mașină de familie tipică de a ucide ocupanții unei alte mașini într-un accident. Guvernul german ia în considerare restricționarea vânzării sau utilizării Ford Explorer. Vă rugăm să răspundeți la următoarele două întrebări: Credeți că vânzările Ford Explorer ar trebui să fie interzise în Germania? Credeți că ar trebui interzis ca Ford Explorer să fie condus pe străzile germane?
Printre subiecții americani pe care i-am testat, am găsit un sprijin considerabil pentru interzicerea mașinii atunci când era vorba de o mașină germană interzisă pentru uzul american: 78,4 la sută au fost de părere că vânzările de mașini ar trebui interzise, iar 73,7 la sută au fost de părere că mașina ar trebui să fie ținută departe de străzi. Dar pentru subiecții pentru care întrebarea a fost formulată ca fiind dacă o mașină americană ar trebui interzisă în Germania, a existat o diferență semnificativă din punct de vedere statistic: doar 51,4 la sută au considerat că vânzările de mașini ar trebui interzise și doar 39,2 la sută au fost de părere că mașina ar trebui să fie ținută departe de străzile germane, chiar dacă mașina în cauză a fost prezentată ca având exact același record de siguranță slab.
Acest studiu ilustrează tendința noastră de a evalua o situație din propria perspectivă. Cântărim dovezile și emitem judecăți morale cu o prejudecată de tip „myside” care duce adesea la o disraționalitate care este independentă de inteligența măsurată. Același lucru este valabil și pentru alte tendințe ale mizerabilului cognitiv care au fost mult studiate, cum ar fi substituirea atributelor și erorile de conjuncție; în cel mai bun caz, acestea sunt doar puțin legate de inteligență și sunt slab surprinse de testele convenționale de inteligență.
Galonul de inteligență
A doua sursă a disraționalității este o problemă de conținut. Avem nevoie să dobândim cunoștințe specifice pentru a gândi și acționa rațional. David Perkins, om de știință cognitivă de la Harvard, a inventat termenul „mindware” pentru a se referi la regulile, datele, procedurile, strategiile și alte instrumente cognitive (cunoștințe de probabilitate, logică și inferență științifică) care trebuie recuperate din memorie pentru a gândi rațional. Absența acestor cunoștințe creează un deficit de mindware – din nou, ceva ce nu este testat în cadrul testelor tipice de inteligență.
Un aspect al mindware este gândirea probabilistică, care poate fi măsurată. Încercați să răspundeți la următoarea problemă înainte de a citi mai departe:
4. Imaginați-vă că sindromul viral XYZ este o afecțiune gravă care afectează o persoană din 1000. Imaginați-vă, de asemenea, că testul de diagnosticare a bolii indică întotdeauna corect faptul că o persoană care are virusul XYZ o are într-adevăr. În cele din urmă, să presupunem că acest test identifică ocazional greșit o persoană sănătoasă ca fiind bolnavă de XYZ. Testul are o rată de fals-pozitiv de 5 la sută, ceea ce înseamnă că testul indică în mod greșit că virusul XYZ este prezent în 5 la sută din cazurile în care persoana nu are virusul.
În continuare, alegem o persoană la întâmplare și îi administrăm testul, iar persoana respectivă este testată pozitiv pentru sindromul XYZ. Presupunând că nu știm nimic altceva despre istoricul medical al acelei persoane, care este probabilitatea (exprimată ca procent cuprins între zero și 100) ca persoana respectivă să aibă într-adevăr sindromul XYZ?
Cel mai frecvent răspuns este 95 la sută. Dar acesta este greșit. Oamenii au tendința de a ignora prima parte a configurației, care afirmă că doar o persoană din 1.000 va avea de fapt sindromul XYZ. Dacă ceilalți 999 (care nu au boala) sunt testați, rata de 5 la sută de fals-pozitivi înseamnă că aproximativ 50 dintre ei (0,05 ori 999) vor fi anunțați că au XYZ. Astfel, pentru fiecare 51 de pacienți care sunt testați pozitiv pentru XYZ, doar unul va avea de fapt boala. Din cauza ratei de bază relativ scăzute a bolii și a ratei relativ ridicate de fals-pozitiv, majoritatea persoanelor testate pozitiv pentru sindromul XYZ nu îl vor avea. Răspunsul la întrebare este, deci, că probabilitatea ca o persoană care este testată pozitiv pentru sindromul XYZ să îl aibă cu adevărat este de una din 51, sau aproximativ 2 la sută.
Un al doilea aspect al inteligenței mentale, capacitatea de a gândi științific, lipsește, de asemenea, din testele standard de IQ, dar și acesta poate fi ușor de măsurat:
5. Se efectuează un experiment pentru a testa eficacitatea unui nou tratament medical. Imaginați-vă o matrice 2 x 2 care rezumă rezultatele după cum urmează:
| Improvement | No Improvement | |
| Treatment Given | 200 | 75 |
| No Treatment Given | 50 | 15 |
As you can see, 200 patients were given the experimental treatment and improved; 75 were given the treatment and did not improve; 50 were not given the treatment and improved; and 15 were not given the treatment and did not improve. Before reading ahead, answer this question with a yes or no: Was the treatment effective?
Most people will say yes. They focus on the large number of patients (200) in whom treatment led to improvement and on the fact that of those who received treatment, more patients improved (200) than failed to improve (75). Because the probability of improvement (200 out of 275 treated, or 200/275 = 0.727) seems high, people tend to believe the treatment works. Dar acest lucru reflectă o eroare în gândirea științifică: incapacitatea de a lua în considerare grupul de control, lucru de care (îngrijorător) chiar și medicii sunt adesea vinovați. În grupul de control, ameliorarea a avut loc chiar și atunci când tratamentul nu a fost administrat. Probabilitatea de ameliorare fără tratament (50 din 65 de persoane netratate, sau 50/65 = 0,769) este chiar mai mare decât probabilitatea de ameliorare cu tratament, ceea ce înseamnă că tratamentul testat poate fi judecat ca fiind complet ineficient.
O altă problemă de gândire se referă la testarea ipotezelor. Și acesta este rareori testat în cadrul testelor IQ, deși poate fi măsurat în mod fiabil, după cum a arătat Peter C. Wason de la University College London. Încercați să rezolvați următorul puzzle, numit sarcina de selectare a celor patru cărți, înainte de a citi mai departe:
6. După cum se vede în diagramă, patru cărți sunt așezate pe o masă. Fiecare carte are o literă pe o parte și un număr pe cealaltă. Două cărți sunt cu litera în sus, iar două dintre cărți sunt cu numărul în sus. Regula care trebuie testată este următoarea: pentru aceste patru cărți, dacă o carte are o vocală pe partea literelor, ea are un număr par pe partea numerelor. Sarcina dvs. este să decideți ce carte sau cărți trebuie să fie întoarse pentru a afla dacă regula este adevărată sau falsă. Indicați ce cărți trebuie răsturnate.
Majoritatea oamenilor dau un răspuns greșit și a fost diabolic de greu să ne dăm seama de ce. Aproximativ jumătate dintre ei spun că trebuie să alegi A și 8: o vocală pentru a vedea dacă există un număr par pe reversul ei și un număr par pentru a vedea dacă există o vocală pe reversul ei. Alte 20 la sută aleg să întorci doar cartea A, iar alte 20 la sută întorc alte combinații incorecte. Asta înseamnă că 90 la sută dintre oameni greșesc.
Să vedem unde oamenii tind să aibă probleme. Acestea sunt în regulă cu cărțile cu litere: majoritatea oamenilor aleg corect A. Dificultatea este la cărțile cu numere: majoritatea oamenilor aleg greșit 8. De ce este greșit să alegi 8? Citiți din nou regula: spune că o vocală trebuie să aibă un număr par pe spate, dar nu spune nimic despre faptul dacă un număr par trebuie să aibă o vocală pe spate sau ce fel de număr trebuie să aibă o consoană. (Apropo, pentru că regula nu spune nimic despre consoane, nu este nevoie să vedem ce se află pe spatele K-ului). Așadar, găsirea unei consoane pe spatele lui 8 nu ar spune nimic despre faptul că regula este adevărată sau falsă. În schimb, cartea 5, pe care majoritatea oamenilor nu o aleg, este esențială. Cartea 5 ar putea avea o vocală pe verso. Și dacă este așa, regula s-ar dovedi a fi falsă, deoarece asta ar însemna că nu toate vocalele au numere pare pe verso. Pe scurt, pentru a arăta că regula nu este falsă, cartea 5 trebuie să fie întoarsă.
Când li se cere să demonstreze ceva adevărat sau fals, oamenii tind să se concentreze pe confirmarea regulii mai degrabă decât pe falsificarea ei. Acesta este motivul pentru care ei întorc cartea 8, pentru a confirma regula prin observarea unei vocale pe partea cealaltă, și cartea A, pentru a găsi numărul par care să o confirme. Dar dacă ar gândi în mod științific, ar căuta o modalitate de a falsifica regula – un model de gândire care ar sugera imediat relevanța cărții 5 (care ar putea conține o vocală neconfirmatoare pe verso). Căutarea dovezilor falsificatoare este o componentă crucială a gândirii științifice. Dar pentru cei mai mulți oameni, această părticică de mentalitate trebuie învățată până când devine o a doua natură.
Disraționalismul și inteligența
Perioada modernă de cercetare a inteligenței a fost inaugurată de Charles Spearman într-o lucrare celebră publicată în 1904 în American Journal of Psychology. Spearman a constatat că performanța la o sarcină cognitivă tinde să se coreleze cu performanța la alte sarcini cognitive. El a numit această corelație multiplicitatea pozitivă, convingerea că toate abilitățile cognitive vor prezenta corelații substanțiale între ele. Această credință a dominat domeniul de atunci.
Acum au arătat cercetările din laboratorul meu și din alte părți, gândirea rațională poate fi în mod surprinzător disociată de inteligență. Indivizii cu un coeficient de inteligență ridicat nu sunt mai puțin predispuși la erori cognitive decât cei cu un coeficient de inteligență mai mic. Într-o problemă Levesque, de exemplu (problema „Jack se uită la Anne, care se uită la George”, discutată mai devreme), un IQ ridicat nu reprezintă o garanție împotriva tendinței de a alege calea cea mai ușoară de ieșire. Indiferent de IQ-ul lor, majoritatea oamenilor trebuie să li se spună că va fi necesar un raționament complet disjunctiv pentru a rezolva enigma, altfel nu se vor deranja să îl folosească. Maggie Toplak de la Universitatea York din Toronto, West și cu mine am demonstrat că persoanele cu IQ ridicat sunt doar puțin mai predispuse să adopte spontan raționamentul disjunctiv în situații care nu îl cer în mod explicit.
Pentru cea de-a doua sursă de disraționalitate, deficitele de mentalitate, ne-am aștepta să vedem o anumită corelație cu inteligența, deoarece lacunele de mentalitate apar adesea din cauza lipsei de educație, iar educația tinde să fie reflectată în scorurile IQ. Dar cunoștințele și stilurile de gândire relevante pentru disraționalitate sunt adesea preluate abia destul de târziu în viață. Este foarte posibil ca oamenii inteligenți să treacă prin școală și să nu fie învățați niciodată gândirea probabilistică, raționamentul științific și alte strategii măsurate de puzzle-ul cu virusul XYZ și de sarcina de selecție a patru cărți descrisă anterior.
Când gândirea rațională este corelată cu inteligența, corelația este de obicei destul de modestă. Evitarea zgârceniei cognitive are o corelație cu IQ-ul cuprinsă între 0,20 și 0,30 (pe o scară a coeficienților de corelație care merge de la 0 la 1,0). Conștiința suficientă are o corelație la fel de modestă, în intervalul 0,25 – 0,35. Aceste corelații permit discrepanțe substanțiale între inteligență și raționalitate. Prin urmare, inteligența nu este o inoculare împotriva nici uneia dintre sursele de disraționalitate pe care le-am discutat.
Cuplarea inteligenței la scară mică
Ideea că testele IQ nu măsoară toate facultățile umane cheie nu este nouă; criticii testelor de inteligență fac această afirmație de ani de zile. Robert J. Sternberg de la Universitatea Cornell și Howard Gardner de la Harvard vorbesc despre inteligența practică, inteligența creativă, inteligența interpersonală, inteligența corporal-kinestezică și altele asemenea. Cu toate acestea, adăugarea cuvântului „inteligență” la toate aceste alte entități mentale, fizice și sociale promovează chiar ipoteza pe care criticii doresc să o atace. Dacă umflați conceptul de inteligență, îi veți umfla și pe asociații săi apropiați. Iar după 100 de ani de testare, este un simplu fapt istoric că asociatul cel mai apropiat al termenului „inteligență” este „partea de inteligență reprezentată de testul IQ”. Acesta este motivul pentru care strategia mea de reducere a inteligenței este diferită de cea a majorității celorlalți critici ai testelor IQ. Ne scapă ceva dacă tratăm inteligența ca și cum ar cuprinde toate abilitățile cognitive.
Scopul meu în propunerea termenului „disraționalitate” este de a separa inteligența de raționalitate, o trăsătură pe care testele IQ nu o măsoară. Conceptul de disraționalitate, precum și dovezile empirice care indică faptul că această afecțiune nu este rară, ar trebui să ajute la crearea unui spațiu conceptual în care să valorizăm abilități cel puțin la fel de importante ca cele măsurate în prezent în testele IQ – abilitățile de a forma convingeri raționale și de a acționa rațional.
.