Sophos Home Free Review

Sophos ist ein großer Name für Antiviren-, Endpoint-Schutz- und Security-Suite-Produkte für Unternehmen und Organisationen, aber mit Sophos Home Free können Sie einen Großteil des Schutzes auf Unternehmensniveau auch für Ihre eigenen Geräte erhalten. In unseren Praxistests zum Malware-Schutz schneidet es sehr gut ab, allerdings nicht so gut bei Phishing-Betrug. Dieses Produkt ist eine besonders gute Wahl, wenn Sie den Virenschutz für Familienmitglieder oder Freunde verwalten. Und natürlich kostet es Sie keinen Cent.

Bei Sophos installieren Sie einen kleinen lokalen Agenten auf jedem PC oder Mac, der Schutz benötigt, und verwalten alle Einstellungen über eine Online-Konsole. Das macht durchaus Sinn, denn in Unternehmen verwaltet die IT-Abteilung die Sicherheit aus der Ferne. Auf diese Weise können Sie den Schutz für jeden Freund oder jedes Familienmitglied, das ihn benötigt, installieren und sich darum kümmern, ohne sie zu besuchen oder sie am Telefon zu belehren. Es gibt eine Begrenzung von drei Installationen pro Abonnement, aber natürlich können Sie bei Bedarf ein weiteres Abonnement auf einer anderen E-Mail-Adresse einrichten. Mit einem Sophos Home Premium-Abonnement können Sie bis zu 10 Installationen verwalten.

Die Hauptschnittstelle der Windows-Edition hat sich seit unserem letzten Test ziemlich verändert. Anstelle der zwei großen und drei kleinen Schaltflächen, die die einzige Zierde der vorherigen Version waren, gibt es jetzt ein Menü auf der linken Seite mit sieben Punkten: Status, Meine Aktivität, Einstellungen, Gerät hinzufügen, Sophos teilen, Premium kaufen und Hilfe. Status zeigt die Standardansicht an, während die nächsten vier zum Online-Dashboard führen.

Wie im alten Layout startet eine große Scan-Schaltfläche eine vollständige Überprüfung, und ein Banner am oberen Rand spiegelt Ihren Sicherheitsstatus wider – was Sie wollen, ist ein grünes Häkchen und die Meldung „Sie sind geschützt!“ Zwei Schaltflächen zeigen den Status des Malware-Schutzes und des Web-Schutzes an; wenn Sie auf diese Schaltflächen klicken, gelangen Sie auf die Seite Einstellungen im Dashboard. Three more buttons represent premium-only features: ransomware protection, privacy protection, and malicious traffic detection.

Wenige Laborergebnisse

Forscher in unabhängigen Antiviren-Testlabors auf der ganzen Welt unterziehen Produkte strengen Tests und berichten regelmäßig über ihre Wirksamkeit. Ich verfolge die Berichte von vier Labors genau: AV-Test Institute, AV-Comparatives, SE Labs und MRG-Effitas. Diese Labors sind große Unternehmen, deren Ruf von genauen Tests abhängt, daher nehme ich ihre Ergebnisse ernst.

Sophos taucht in den neuesten Berichten von nur einem dieser Labors auf. Die Experten von SE Labs testen Antivirenprodukte mit einem Capture- und Replay-System, mit dem sie jedes Produkt mit demselben realen Malware-Angriff konfrontieren. Die Produkte können eine Zertifizierung in fünf Stufen erhalten: AAA, AA, A, B und C. Mit einer Ausnahme haben alle Produkte beim letzten Test mindestens die AA-Zertifizierung erhalten; 70 % von ihnen, einschließlich Kaspersky Security Cloud Free, erreichten die AAA-Zertifizierung. Sophos erhielt in der vorherigen Testrunde das AAA-Zertifikat, fiel aber in der neuesten Runde auf ein immer noch respektables AA zurück.

Bei MRG-Effitas müssen die Produkte nahezu perfekte Ergebnisse erzielen, um zu bestehen. Dieses Labor veröffentlicht regelmäßig Ergebnisse für zwei Tests, einen speziell für bankenbezogene Malware und einen Breitspektrum-Test. In der letzten Testrunde wurde Sophos mit Level 1 zertifiziert, was bedeutet, dass es alle Malware-Samples vollständig blockiert. Bitdefender Antivirus Free Edition, Kaspersky, Microsoft, Norton und eine Handvoll anderer Anbieter erhielten damals ebenfalls das Level 1-Zertifikat. Im neuesten Bericht taucht Sophos jedoch nicht auf, und kein Produkt schnitt besser als Stufe 2 ab.

Ich verwende einen Algorithmus, der die Ergebnisse der einzelnen Labore auf einer 10-Punkte-Skala abbildet und ein Gesamtergebnis erzeugt. Dieser Algorithmus benötigt jedoch mindestens zwei Laborergebnisse als Input, und Sophos hat derzeit nur eines. Die besten Produkte erzielen in den Tests aller vier Labore hohe Punktzahlen. Kaspersky führt die neun Produkte, die von allen vier Labors getestet wurden, mit einer perfekten Punktzahl von 10 an. Avast und ESET folgen dicht dahinter mit 9,9 Punkten, und Avira Free Security erreichte 9,5 Punkte.

Praktische Tests zum Schutz vor Malware

Viele Antiviren-Tools bieten drei Scan-Optionen: einen Schnellscan des Speichers und der wahrscheinlichen Verstecke von Malware, einen vollständigen Scan des gesamten Computers oder einen benutzerdefinierten Scan, bei dem Sie das Ziel und die Einstellungen des Scans auswählen. Wenn Sie bei Sophos auf die Schaltfläche „Scannen“ klicken, wird immer eine vollständige Überprüfung durchgeführt. Führen Sie diese direkt nach der Installation durch, um einen bestehenden Malware-Befall aufzuspüren. Theoretisch sollte der Echtzeitschutz alle neuen Angriffe abwehren, aber Sophos bietet Ihnen die Möglichkeit, Scans für beliebige Tage in der Woche zu planen.

Auf unserem standardmäßigen, sauberen Testsystem erreichte die Überprüfung schnell 96%, wurde dann aber rapide langsamer. Die Überprüfung dauerte eine Stunde und 15 Minuten, also etwas länger als der aktuelle Durchschnitt von einer Stunde und vier Minuten. Sophos verwendet diese erste Überprüfung, um nachfolgende Überprüfungen zu optimieren. Eine erneute Überprüfung wurde in 24 Minuten abgeschlossen. Seltsamerweise fand die zweite Überprüfung eine Datei, die bei der ersten übersprungen wurde, eine nicht ausführbare Protokolldatei, die mit Malware in Verbindung steht. Sowohl die Zeiten für den ersten als auch für den wiederholten Scan liegen nahe an den Werten, die McAfee AntiVirus Plus in seinen eigenen jüngsten Tests erreicht hat.

Laborergebnisse sind schön und gut, aber wir führen auch immer unsere eigenen praktischen Tests zum Schutz vor Malware durch. Zu Beginn öffnen wir einfach einen Ordner mit handverlesenen und analysierten Malware-Samples. Oder besser gesagt, das ist der übliche Start für diesen Test. Wie F-Secure begann auch Sophos proaktiv mit der Entfernung der Samples, noch bevor wir den Ordner öffneten.

Wir mussten jedes Pop-up einzeln wegklicken, da Sophos keine Option zum Schließen des gesamten Stapels bietet. Durch das Ein- und Ausblenden von Popups dauerte der Vorgang fast 10 Minuten, aber diese langsame und stetige Vorgehensweise erwies sich als effektiv.

Durch Anklicken der Schaltfläche „Verwalten“ in einem Popup wurde die Aktivitätsliste online geöffnet, aber wir fanden die Liste umständlich und unhandlich. Jeder Eintrag auf der lange scrollenden Webseite war vertikal so groß, dass nicht mehr als drei auf einmal sichtbar waren. Natürlich sieht der durchschnittliche Benutzer wahrscheinlich nicht mehr als einen Malware-Angriff auf einmal, so dass dies vielleicht keine Rolle spielt. Wenn Sie in einem Eintrag auf den Link „Erweiterte Optionen anzeigen“ klicken, wird dieser um einen Link erweitert, mit dem Sie ein versehentlich in Quarantäne gestelltes Objekt wiederherstellen und auf die Whitelist setzen können. Diese Wiederherstellungsoption erwies sich als wichtig, da Sophos zwei vollkommen gültige (wenn auch veraltete) Hilfsprogramme in Quarantäne stellte, die ursprünglich von PCMag veröffentlicht worden waren.

Sophos eliminierte in diesem Stadium 93 % der Proben, was mehr ist als die meisten anderen. McAfee tötete 96 % der Samples auf Anhieb und G Data Antivirus 98 %, aber Sophos schlug alle anderen.

Um den Test abzuschließen, haben wir die wenigen Samples gestartet, die das erste Massaker überlebt haben. Sophos erkannte fast alle von ihnen. Insgesamt erkannte es 98% der Samples und erhielt 9,7 von 10 möglichen Punkten, was fast genau dem Ergebnis des vorherigen Tests mit einem früheren Sample-Set entspricht. G Data erzielte ebenfalls 9,8 Punkte, und Webroot führte die Liste mit perfekten 10 Punkten an. Microsoft Windows Defender Security Center erreichte in einem früheren Test 9,8 Punkte, aber dieser Test verwendete einen früheren Satz von Proben.

Das Sammeln und Analysieren einer neuen Sammlung von Malware-Samples nimmt viel Zeit in Anspruch, Zeit, die wir nicht für Tests aufwenden können, weshalb wir dies nur etwa einmal im Jahr tun. Um zu prüfen, ob jedes Produkt vor der neuesten Malware schützen kann, beginnen wir mit einem Feed von Malware-URLs, die von MRG-Effitas bereitgestellt werden. Wir starten sie nacheinander und zeichnen auf, ob das Antivirenprogramm die Verbindung mit der gefährlichen Website verhindert, die Malware beim Herunterladen eliminiert oder untätig bleibt. Sobald wir genügend Datenpunkte haben, zählen wir die Ergebnisse zusammen.

Sophos blockierte 99 % der Malware-Downloads, die meisten davon, indem es jeglichen Zugriff auf die gefährliche URL verhinderte. Bei URLs, die auf der schwarzen Liste standen, meldete das Programm „High Risk Website Blocked“. Bei neuen Entdeckungen lautete die Meldung „Malicious Content Blocked“.

Was die Malware betrifft, die in der Download-Phase abgefangen wurde, so eliminierte der Echtzeitschutz die meisten davon. Für den Rest kam die Komponente Download-Schutz zum Einsatz. Diese Komponente stützt sich auf eine Reputationsbewertung, die auf dem Inhalt des Objekts, der Hosting-Website und dem Feedback von anderen Computern basiert. Wenn die Reputation niedrig ist, rät Sophos dringend, den Download zu unterlassen.

Wie Sophos erreichten auch Bitdefender und G Data in ihren letzten Testläufen 99 % Schutz. An der Spitze stehen McAfee und Vipre Antivirus Plus mit einer perfekten 100 %-Bewertung.

Eine Sache noch. Sophos installiert keine Browser-Erweiterung, um das Website-Screening durchzuführen, was darauf hindeutet, dass diese Funktion browserunabhängig ist. In der Tat funktioniert sie sichtbar in Chrome, Edge, Firefox, Internet Explorer, Opera und sogar Vivaldi. Aber sie ist nicht universell. So werden beispielsweise gefährliche Websites nicht herausgefiltert, wenn Sie den Brave-Browser verwenden.

Mittelmäßiger Phishing-Schutz

Ja, Sophos überwacht den Netzwerkverkehr, um den Zugriff auf Websites zu unterbinden, die Malware beherbergen, aber das sind nicht die einzigen Websites, die Sie vermeiden müssen. Phishing-Websites enthalten zwar keine Malware, können aber dennoch eine Menge Ärger verursachen. Eine Phishing-Website gibt sich als sichere Website aus, egal ob es um Bankgeschäfte, E-Mail oder Dating geht. Wenn Ihre Augen gut genug sind, erkennen Sie den Betrug und gehen weiter. Wenn Sie jedoch Ihre Anmeldedaten auf der gefälschten Seite eingeben, haben Sie Ihr Konto den Betrügern preisgegeben. Zum Glück hilft Sophos dabei, Sie von Phishing-Seiten fernzuhalten.

Für unsere Tests holen wir die neuesten gemeldeten betrügerischen Seiten von Websites ein, die solche Dinge verfolgen. Wir stellen sicher, dass wir auch gemeldete Websites einbeziehen, die noch zu neu sind, um auf den Blacklists zu stehen. Wir starten jede Seite in einem Browser, der durch das zu testende Produkt geschützt ist – gleichzeitig in Chrome, Edge und Firefox – und verwenden den in jedem Browser integrierten Phishing-Schutz. Wenn die Seite in einem der vier Browser nicht geladen werden kann, wird sie verworfen. Wenn es sich nicht um einen eindeutigen Versuch handelt, Ihre Anmeldedaten für eine sensible Website zu stehlen, wird die Seite verworfen.

Ungefähr ein Drittel der nachweisbaren Betrugsfälle in der Stichprobe verwendete HTTPS. Für diese, wie auch für HTTPS-Seiten, auf denen Malware gehostet wird, zeigte Sophos eine Popup-Warnung an, während der Browser einen Fehler anzeigte. Der Rest wurde mit der Warnung „Website mit hohem Risiko“ identifiziert, wobei die Phishing-Seiten nicht von den Seiten unterschieden wurden, die Malware hosten.

Sophos schnitt mit 84 % Erkennung schlechter ab als in unseren letzten Tests. Damit liegt es in der unteren Hälfte der aktuellen Produkte, wenn auch nahe der Spitze der unteren Hälfte. An der Spitze der Liste schaffte McAfee eine Erkennungsrate von 100 %, während Bitdefender und Norton 99 % der Proben erkannten.

Der integrierte Browser-Schutz schnitt dieses Mal sehr gut ab. Sophos lag gleichauf mit Edge, aber Chrome und Firefox schnitten etwas besser ab als Sophos. Beachten Sie, dass ein Drittel der neueren Produkte schlechter abschneidet als alle drei Browser.

Sehen Sie, wie wir Sicherheitssoftware testen

Unwirksamer Kinderschutzfilter

Wie Sophos Home Free (für Mac) verfügt auch dieser Virenschutz über einen sehr einfachen Kinderschutzfilter. Um ihn zu konfigurieren, melden Sie sich bei der Online-Konsole an und wählen die Registerkarte „Webfilterung“. Die Filterung erfolgt pro Gerät; es gibt keine Option, um für ein Benutzerkonto zu filtern und für andere nicht.

Die Filterungsseite listet 28 Inhaltskategorien auf, die in drei Gruppen unterteilt sind: Erwachsene & Potenziell unangemessen, Soziale Netzwerke & Computing und Allgemeines Interesse. Für jede Kategorie oder Gruppe können Sie Sophos so konfigurieren, dass der Zugriff blockiert wird oder eine Warnseite angezeigt wird, die den Zugriff erlaubt, aber darauf hinweist, dass Sophos die Aktivität protokolliert.

Es gibt kein System von Voreinstellungen, die auf dem Alter basieren, und keine Kategorien, die standardmäßig blockiert werden. Wenn Sie sich für diese Funktion entscheiden, stellen Sie sicher, dass Sie die Kategorie „Proxies“ & „Übersetzer“ blockieren. Andernfalls könnte Ihr cleverer Teenager den Inhaltsfilter mit Hilfe eines sicheren, anonymisierenden Proxys vollständig umgehen. Sie müssen diese Kategorie vollständig blockieren und dürfen sie nicht nur als Warnung einstellen. Im Warnmodus teilt Sophos Ihnen mit, dass Ihr Kind einen sicheren, anonymisierenden Proxy besucht hat, verrät aber nichts über die Websites, die über den Proxy besucht wurden.

Im Test blockierte der Inhaltsfilter alle unanständigen Websites, die wir ausprobiert haben, und gab nicht nach, wenn ein Netzwerkbefehl mit drei Wörtern eingegeben wurde, der einige veraltete Kindersicherungssysteme aushebelt. Bei HTTPS-Seiten, wie bei schädlichen und betrügerischen Websites, die HTTPS verwenden, zeigt Sophos eine Benachrichtigung über seine Aktion an, während der Browser eine Fehlermeldung anzeigt.

Im Gegensatz zu fast allen anderen Inhaltsfiltern ist Sophos nicht browserunabhängig. Nach unseren Beobachtungen unterstützt er Chrome, Edge, Firefox, Internet Explorer, Opera und Safari. In einem früheren Test haben wir ihn durch die Installation von Vivaldi besiegt – jetzt unterstützt er Vivaldi. Aber der Brave-Browser ist offenbar nicht auf der Liste. Sophos hatte keine Macht über Brave. Ihre Kinder könnten diesen oder einen anderen weniger beliebten Browser installieren, um alle Inhaltsfilter zu umgehen.

Dieser Inhaltsfilter könnte für Sie von Vorteil sein, wenn Sie ein kleines Kind davor schützen wollen, die Schattenseiten des Internets zu entdecken. Ein Kind, das die elterliche Kontrolle und Überwachung ablehnt, wird keine Schwierigkeiten haben, den Filter zu umgehen. Ja, es handelt sich um eine Zusatzfunktion und nicht um eine zentrale Antivirenkomponente, aber ich würde sie trotzdem gerne verbessert sehen.

Ein Blick lohnt sich

Sophos Home Free hat in unseren praktischen Tests zum Schutz vor Malware und zum Blockieren bösartiger URLs fast die besten Ergebnisse erzielt, aber bei der Erkennung von Phishing-Betrug hat es nicht so gut abgeschnitten. Nur eines der Labore, denen wir folgen, hat Sophos in seine letzten Berichte aufgenommen, und dieses Labor hat ihm eine gute Bewertung gegeben. Der Web-Content-Filter ist löchrig, aber Content-Filterung ist keine notwendige Funktion für Virenschutz. Wenn Sie die Sicherheit für andere Personen verwalten, ist dieses Produkt dank der Remote-Verwaltung eine gute Wahl.

Kaspersky Security Cloud Free hat von allen vier unabhängigen Labors, die wir verfolgen, perfekte Testergebnisse erhalten. Es geht weit über einen reinen Virenschutz hinaus und bietet zahlreiche Funktionen auf Suite-Ebene. Kaspersky ist unser aktueller Editors‘ Choice Gewinner für kostenlose Antivirenprogramme.