Den tidigaste manifestationen av nationalism, till skillnad från rena patriotiska impulser, var förkastandet av den gamla regimen och överföringen av suveränitet från monarken till folket. Det finns i denna händelse en anteckning om nationens befrielse från förtryck, antingen internt eller externt. Som Hans Kohn påpekade 1957: ”Nationalismen är otänkbar utan att idéerna om folkets suveränitet föregår den”. Med Carlton Hayes ord är det ett sinnestillstånd, ”en modern känslomässig sammanslagning av två mycket gamla fenomen: nationalitet och patriotism”. Om friheten att förverkliga sin individuella potential endast kan förverkligas i nationalstaten blir nationalismen motsatsen till tyranni och förtryck.
Men detta är inte nödvändigtvis den nationalistiska erfarenhetens helhet. När nationen kräver medborgarnas högsta lojalitet kan individens frihet offras för statens välfärd. I denna upphöjning av staten finns den samtidiga nedvärderingen av utomstående och frestelsen att främja nationen på bekostnad av andra nationer. När nationalismen utvecklades under 1800-talet antog den de fula formerna imperialism, rasism och totalitarism; den bidrog till att stimulera världskrigen under 1900-talet.
Det är dessa nedsättande egenskaper som har fått vissa amerikanska kritiker av nationalism att skilja den amerikanska erfarenheten från den europeiska nationalismen. Paul Nagel, en intellektuell historiker vid University of Missouri, vägrar att ens använda termen när han behandlar amerikansk nationalitet. För honom har ”’Nationalism’ regelbundet inneburit en doktrin eller en specifik form av medvetande som förmedlar överlägsenhet eller prestige”. Han ansåg att ett sådant förhärligande av landet inte borde ingå i den amerikanska lojaliteten på grund av den väsentligt annorlunda syn på sitt land och på sig själva som skiljer amerikaner från andra nationaliteter. Trots oroväckande kopplingar mellan manifest destiny och europeisk imperialism finner de flesta amerikanska kritiker en kvalitativ skillnad i den amerikanska nationalismen.
En av nationalismens grunder är känslan av folk, av ett släktskap som härrör från en gemensam härstamning. Där detta band saknas eller är av underordnad betydelse fungerar en gemensam religion som en förenande kraft. Vanligtvis har ett folk som är förenat genom ras eller religion också ett klart definierat territorium som de identifierar sig med, antingen i nutid eller i det förflutna. Ingen av dessa egenskaper passar in på den amerikanska historien. Även om England var den främsta leverantören av nybyggare var koloniala amerikaner också fullt medvetna om sina skotska och tyska rötter vid tiden för revolutionen. Ett dämpat kalvinistiskt arv var så nära den gemensamma religionen som man kunde finna på 1700-talet, och detta försämrades av det faktum att där det fanns etablerade kyrkor var det mer troligt att de var anglikanska än kalvinistiska. Det var en sekulariserad religiös anda som fanns i Amerika. Det saknades ett specifikt territoriellt anspråk som framkallade nationella känslor bland ett folk för vilket territoriell oro likställdes med en expanderande gräns. Amerika var mer en idé än en geografisk enhet.
”Uppfinningen av Amerika”, som den mexikanske historikern Edmundo O’Gorman lyckligt har formulerat det, markerar ett stort avsteg från erfarenheterna hos mer organiskt utvecklade nationer. De italienska och japanska folkens mytiska rötter får näring av en förhistoria som berättar om särskilda styrkor som en Aeneas tog med sig till Rom från Troja och om särskilda hänsyn som Japan fick i kraft av gudomlig härstamning. Det är svårt att hitta dessa egenskaper hos en nation vars begynnelse följde uppfinningen av tryckpressen i Västeuropa med lite mer än en generation. Grundarnas ord och gärningar kunde kontrolleras och motbevisas, precis som John Smiths berättelser om Virginia granskades av samtida personer som förde moderna protokoll.
Om man medger att varje nation är en blandning av raser med synoptiska religiösa värderingar, är Amerika en av de mycket få nationer vars utmärkande drag kan spåras direkt till andra folks behov under en viss period. Modet att ge sig ut på ett amerikanskt äventyr, liksom de kunskaper och färdigheter som krävdes för att upptäcka och bosätta sig i den nya världen, härrörde från renässansens tro på människans förmåga att skapa ett nytt liv. En sådan föreställning var bortom räckhåll för det medeltida sinnet. Reformationens strävan efter individuell frälsning utanför de etablerade religionernas krav gav ett moraliskt imperativ till en stor del av kolonisationen. Boston blev ett nytt Jerusalem när de äldre Sionerna i Rom, London och till och med Genève hade misslyckats. Framför allt gav den potentiella förekomsten av stora mängder ädelmetaller i den nya världen en kraftfull impuls till upptäckten och utnyttjandet av de amerikanska resurserna. Vägen till en omvandling av livet i en sekulär värld, som öppnades av korsfararnas information om Levanten och Orienten, ledde till Europas kolonisering av det västra halvklotet. Den amerikanska nationalismen berördes av alla dessa krafter.
Det första problemet när det gäller att definiera den amerikanska nationalismen är alltså att identifiera den. Ett automatiskt uttryck för nationalism följde inte med vid etableringen av Förenta staterna. Den amerikanska revolutionens känslor var knutna till staten snarare än till nationen, och sökandet efter en ersättning för ett historiskt minne eller en gemensam kyrka eller en enande härskande elit krävde fyrtio år innan det kunde binda amerikanernas lojalitet. Det var en fråga som upptog energin hos den nya republikens grundare och som fick en preliminär lösning först efter 1812 års krig. Vid den tidpunkten fokuserade de nationalistiska känslorna på de speciella villkor för frihet som skyddades av en ny och överlägsen regering som inte hade någon motsvarighet någon annanstans.
Utvecklingen av en nationell identitet pågick under hela 1800-talet och fortsatte att vara en angelägenhet för amerikanerna under 1900-talet. Arbetet med att hitta lämpliga symboler för att visa lojalitet var en långdragen process. Så sent som under inbördeskriget fanns det mer än en utformning av nationalflaggan. Det var inte förrän 1942 som ritualen för att visa upp den på byggnader eller på plattformar var klar, och trohetseden blev obligatorisk i många skolor bara en generation tidigare. Införandet av ”under Gud” i trohetslöftena var en produkt av de pietister som rådde efter andra världskriget. Till och med nationalsången, ”The Star-Spangled Banner”, fick inte denna beteckning förrän 1931. Osäkerheten kring identifiering av nationalism är lika uppenbar i känsligheten kring innebörden av ”amerikanism” och ”oamerikanism”.
En andra och överlappande del av nationalismen är det märkliga förhållandet mellan delstatliga och federala regeringar. Frågan hade sina rötter i skapandet av konstitutionen, liksom termen ”federal” som användes av dess författare. Det var en eufemism som syftade till att säkra stöd för en ny grundlag som innebar en stark centralregerings överhöghet. Ett öppet bekräftande av detta syfte 1787 skulle ha inneburit att konstitutionskonventet hade misslyckats i ett land där den primära lojaliteten fortfarande tillhörde delstaterna och där ordet ”federal” antydde en rättvis fördelning av makten. Kampen mellan stat och nation, som inleddes med misslyckandet med ett genuint federalt system under konfederationen, var ett ihållande tema i det amerikanska livet under trekvarts sekel. Även om det fanns med i Jeffersons utmaning mot Alexander Hamilton på 1790-talet och i federalisternas missnöje med Jeffersons konflikt med England under de följande ett och ett halvt decenniet, sammanföll dess dominans över det amerikanska livet med sektionalismen i sydstaterna, som kulminerade i inbördeskriget. Den konflikten slutade inte bara med nordstaternas triumf utan också med att unionen och konstitutionen fick nya mystiska befogenheter. Nationalismen efter 1865 skulle alltid jämställas med en nation, ”en och odelbar”, där ”unum” i ”e pluribus unum” är överordnat ”pluribus”.
En tredje sträng i den amerikanska nationalismen, som också är lika gammal som republiken, är Amerikas speciella öde. Försynens hand såväl som människans är inblandad. Om Amerika är en ”ny värld” måste dess uppkomst ha en gudomlig innebörd, och den innebörden har alltid översatts i någon form av att dela frihetens välsignelser med mindre gynnade folk. Den religiösa kvalitet som är inneboende i bilden av ett ”utvalt folk” förstärktes av de sekulära möjligheter som stod öppna för amerikanerna. Stora, tomma, rika länder som europeiska imperialister höll i osäkra händer verkade uppenbarligen vara ämnade för amerikansk ockupation. Flytten till Texas och Kalifornien var ett uppfyllande av ett öde, inte bara att ockupera hela kontinenten utan också att hjälpa resten av mänskligheten att se hur denna ockupation skulle sprida principerna om yttrandefrihet, religionsfrihet, självstyre och gränslösa ekonomiska möjligheter som förvägras den gamla världen. Här fanns en känsla av uppdrag som skärptes i sammandrabbningar med Storbritannien eller Spanien, men det var ett uppdrag som var känsligt för utländskt inflytande. Den unika karaktären hos en civilisation som tjänade som en ledstjärna för andra, en modell som skulle kopieras, kunde äventyras (och äventyrades) av statusförändringen från en liten, sårbar republik till ett kontinentalt imperium med utomeuropeiska ambitioner. Den tidigare tidens altruism blandades i slutet av 1800-talet grundligt med de rådande influenserna av socialdarwinism och anglosaxisk rasism.
De flesta av de element som utgör USA:s självbild av en gudomligt gynnad nation lever fortfarande kvar, även om traumat av en stor ekonomisk depression på 1930-talet, bördorna av världsstyrning på 1950-talet och ökande tvivel om social orättvisa och korruption på hemmaplan och exploatering utomlands har haft desillusionerande effekter på innebörden av det amerikanska uppdraget. Men trots alla dessa tvivel förblir kopplingen mellan Guds särskilda gunst och den amerikanska livsstilen en del av nationalismen. Och trots alla brister tyder de dygder som är förknippade med den amerikanska nationalismens historia på särskilda egenskaper som inte återfinns i andra nationella erfarenheter.