Filosof Mitchell S. Green z UConn vede hromadný otevřený online kurz (MOOC) s názvem Poznej sám sebe: The Value and Limits of Self-Knowledge (Hodnota a meze sebepoznání) na online vzdělávací platformě Coursera. Kurz vychází z jeho stejnojmenné knihy z roku 2018 (vydané nakladatelstvím Routledge). O filozofii a chápání sebepoznání nedávno hovořil s Kenem Bestem z UConn Today. Toto je upravený přepis jejich diskuse.
Q. ‚Poznej sám sebe‘ bylo podle legendy vytesáno do kamene u vchodu do Apollónova chrámu v řeckých Delfách. Učenci, filozofové a civilizace o této otázce dlouho diskutovali. Proč se nám dosud nepodařilo najít odpověď?
A. Nejsem si jist, zda každá civilizace nebo dokonce většina civilizací brala cíl dosáhnout sebepoznání jako jeden z nejdůležitějších. Přichází a odchází. V Řecku v letech 300-400 př. n. l. to ale mělo cachet. Zda měla podobný cachet o 200 let později nebo měla něco jako kulturní význam v době rozkvětu římské civilizace, je jiná otázka. Někteří filosofové by samozřejmě lidem doporučovali, aby se zabývali hledáním sebeporozumění; někteří ne tak docela. Stejně tak si vzpomeňte na středověk. Tam je případ, kdy na poznání sebe sama neklademe příliš velký důraz, místo toho se pozornost soustředila na poznání Boha. Teprve když o několik století později přichází na scénu Descartes, začínáme se více zaměřovat na introspekci a porozumění sobě samému prostřednictvím pohledu do svého nitra. Také příkaz „poznej sám sebe“ není otázkou a musel by být nějakým způsobem upraven, aby kladl otázku. Předpokládejme však, že otázka zní: „Je možné poznat sebe sama, ať už částečně, nebo plně?“. V takovém případě bych naznačil, že jsme v odpovědi na tuto otázku za poslední dvě tisíciletí učinili značný pokrok a v knize Poznej sám sebe a ve stejnojmenném MOOC se snažím čtenáře a studenty provést některými poznatky.
Q. Poukazujete na to, že posun, který přinesl Descartes, je zlomovým bodem v západní filozofii.
A. Správně. Je to z různých důvodů kulturních, politických, ekonomických a ideologických, že norma sebepoznání přicházela a odcházela s přílivem a odlivem v průběhu západních dějin. I když nám bylo po dobu 2 300 let od doby, kdy promluvil Sokrates, neustále nařizováno, abychom dosáhli sebepoznání, stejně jako Sigmund Freud říkal o civilizaci – že civilizace se neustále vytváří znovu a každý, kdo se rodí, se musí propracovat k tomu, aby se stal civilizovanou bytostí – tak i projekt dosažení sebepoznání je projektem pro každého nového příslušníka našeho druhu. Nikomu nemůže být dáno při narození. Není to úspěch, který dostanete zadarmo jako vysoké IQ nebo výraznou bradu. Pokračovat v bubnování na tento buben a připomínat lidem, jak je to důležité, je něco, co budeme dělat vždy. Pochybuji, že někdy dosáhneme bodu, kdy si budeme moci všichni říct: Jo, v tomhle jsme dobří. Máme to zvládnuté, sebepoznání jsme zvládli. To je výzva pro každého z nás, pokaždé, když se někdo narodí. Řekl bych také, že vzhledem k okolním faktorům, faktorům prostředí a také predispozicím, s nimiž se rodíme jako součást naší kognitivní a genetické povahy, pravděpodobně existují tlaky, které tlačí i proti sebepoznání. V knize například hovořím o kognitivním imunitním systému, který má tendenci nás nutit obracet informace ve svůj prospěch. Když se něco nepovede, určitá naše část, doufejme, že v rámci možností, má tendenci vidět sklenici spíše jako poloplnou než poloprázdnou. To je pravděpodobně dobrý způsob, jak se zvednout ze země poté, co jste byli sraženi na zem.
Q. Plánovači odchodu do důchodu nám říkají, že se máte znát natolik dobře, abyste věděli, jaké budou vaše potřeby – tvořit umění nebo hudbu nebo cestovat -, až budete mít všechen svůj čas k dispozici. V jakém okamžiku by mělo toto poznávání sebe sama lépe začít?“
A. Nedoporučoval bych devítiletému dítěti, aby se věnovalo velkému sebepoznávání, ale řekl bych, že i v mládí mohou být některé z těchto nepřímých, zejména sebedistancujících typů činností cenné. Představte si, že se devítileté dítě popere na hřišti a učitel se ho zeptá: Kdyby to řekl on tobě, jak by ses cítil, vzhledem k tomu, co jsi řekl tomu druhému dítěti, které tu rvačku vyprovokovalo? To by mohlo mít za cíl vyvolat náznak sebepoznání – pokud ne v podobě introspekce, tak v podobě rozvoje empatických dovedností, které jsou podle mě součástí sebepoznání, protože mi umožňují vidět se očima druhého. Na druhou stranu bych také řekl, že podle mých zkušeností má spousta lidí, kteří jsou v důchodu nebo blízko důchodu, představu, že přestanou pracovat a budou opravdu šťastní. V některých případech však zjišťuji, že toto očekávání není realistické, protože mnoho lidí nachází ve své práci velké naplnění, a to právem. Vyzval bych lidi, aby se zamysleli nad tím, co je uspokojuje? Připouštím, že se někdy přistihneme, jak si pliveme nehty, když přemýšlíme o výzvách, které nám naše práce přináší. Ale v některých ohledech to časté brblání, takový ten stres přitažený za vlasy a podobně, to může být součástí toho, co činí život naplněným. Důležitější je, že dlouhodobé projekty, ať už v rámci kariéry nebo po ní, mají podle mě tendenci poskytovat větší intelektuální a emocionální podporu než pomíjivější aktivity, jako jsou plavby, safari a podobně.
Q. Jsme na univerzitní půdě s vysokoškoláky, kteří se snaží dozvědět více o sobě prostřednictvím toho, co studují. Rozhodují se, co by mohli chtít dělat po zbytek života, a navštěvují předměty, jako je filozofie, které je k tomuto přemýšlení vybízejí. Je pro to optimální doba?
A. Pro mnoho studentů je to optimální doba. Za jednu ze složek humanitního vzdělání považuji kultivaci sebe sama. Naučit se spoustu věcí je důležité, ale v některých ohledech je to jen náplň, která může být inertní, pokud jí nedáme formu nebo strukturu. Těchto věcí lze dosáhnout kultivací vlastního já, a pokud to chcete udělat, musíte mít nějakou představu o tom, jak chcete, aby rostlo a rozvíjelo se, což vyžaduje určitou představu o tom, jakým člověkem si myslíte, že jste a čím si myslíte, že můžete být. Těchto úspěchů mohou studenti dosáhnout pouze tím, že něco zkusí a uvidí, co se stane. Nenavrhuji, aby prvák přišel na vysokou školu a nějakým přísným a uzamčeným způsobem plánoval, jak se o sobě dozvědět, jak se kultivovat a jak se po absolvování školy realizovat jako nějaký plně zformovaný dospělý člověk. Spíše je v tom mnohem více nepořádku; mnohem více nepředvídatelného zkoušení věcí, nefunguje to, zahoď to, zkus něco jiného. Přes všechen ten nepořádek a okolní chaos bych také řekla, že uprostřed toho je potenciál pro učení se o sobě; všímat si toho, co se nepovedlo, co se z toho mohu naučit? Nebo tohle bylo fakt super, na téhle zkušenosti bych chtěl stavět a dělat toho víc. To všechno jsou dobré způsoby, jak se o sobě něco dozvědět i jak sebe sama budovat. Tyto dvě věci mohou jít ruku v ruce. K sebepoznání, seberealizaci a sebekontrole může dojít, i když pro vysokoškoláky často chaotickým a nepředvídatelným způsobem. Je také iluzorní si myslet, že ve dvaadvaceti letech si můžeme obléknout pracovní oblečení a jít do práce a přestat s tím lehkovážným sebepoznáváním. Chtěl bych nabádat, že získávání znalostí o sobě samém, porozumění sobě samému je celoživotní úkol.
Q. Existuje myšlenka, že by se člověk měl každý den naučit něco nového. Mnoho lidí, kteří projdou vysokou školou, to pochopí, zatímco někteří si myslí, že po absolvování školy s tím končím. Na začátku knihy mluvíte o Sokratově obhajobě, když byl obviněn, že kazí studenty tím, že je učí ve slovech:
Přijde mi, že počátkem moudrosti jakéhokoli druhu, včetně poznání sebe sama, je uznání slabosti našich přesvědčení a nedostatečnosti našich znalostí. – Mitchell S. Green
A. To je z jeho strany velmi důležitý vhled. To je něco, co bych měl tendenci vykřikovat ze střech v tom smyslu, že jednou z velkých překážek dosažení čehokoli směrem k sebepoznání je pýcha, kdy si myslíme, že víme, a často zaměňujeme důvěru ve své názory s myšlenkou, že tato důvěra je známkou mé míry správnosti. Cítíme se jistí a tuto jistotu samotnou považujeme za důkaz pravdivosti toho, co si myslíme. Sokrates má pravdu, když říká, že je to kognitivní chyba, že je to klamné uvažování. Měli bychom se ptát sami sebe: Vím to, o čem se domnívám, že vím? Zdá se mi, že počátkem moudrosti jakéhokoli druhu, včetně poznání sebe sama, je uznání nedokonalosti našich přesvědčení a nedostatečnosti našich znalostí; skutečnosti, že názory, které máme, mohou být jen názory. Vždycky mě udivuje nepoměr mezi sebevědomím, s nímž lidé vyjadřují své názory, na jedné straně a mizivou schopností je podložit, zejména ty názory, které přesahují rámec toho, zda mají hlad nebo zda dávají přednost čokoládě před vanilkou. To jsou věci, na které můžete mít pravděpodobně docela sebevědomé názory. Ale pokud jde o politiku nebo vědu, historii nebo lidskou psychologii, překvapuje mě, jak jsou lidé důvěřiví, a to ne proto, že by takříkajíc věřili tomu, co říkají ostatní, ale spíše tomu, co říkají oni sami. Mají tendenci prostě říkat: Tady je to, co si myslím. Připadá mi to samozřejmé a nejsem ochoten ani uvažovat o skeptických námitkách proti svému postoji.
Q. Přinášíte také teorii adaptivního nevědomí – že pozorujeme a zachycujeme informace, ale v danou chvíli si to neuvědomujeme. Nakolik to nahrává tomu, že si lidé myslí, že se znají lépe, než se znají, a vědí více, než si myslí?“
A. Je to obrovské. V knize je kapitola o klasické psychoanalýze a Freudovi. Tvrdím, že Freudův odkaz je nefunkční v tom smyslu, že i když je jeho dílo neuvěřitelně zajímavé – vyslovil spoustu provokativních a geniálních zajímavých tvrzení – překvapivě málo z nich bylo potvrzeno empirickými důkazy. Tento názor je méně kontroverzní, než tomu bylo v minulosti. Experimentální psychologové se v sedmdesátých a osmdesátých letech začali ptát, kolik z těchto Freudových tvrzení o nevědomí lze zjistit přísným, experimentálním způsobem? Teorie adaptivního nevědomí je pokusem o to; zjistit, kolik z nevědomí, které Freud předpokládal, je skutečné a jaké je. Jedním z hlavních zjištění je, že nevědomá mysl není tak svázaná, posedlá sexualitou a násilím, jak předpokládal Freud. Je to stále velmi mocný systém, ale ne nutně věc, kterou je třeba držet na uzdě tak, jak by řekla psychoanalýza. Podle Freuda představuje velké zacházení s nevědomím neustálou hrozbu pro dobré fungování civilizované společnosti, zatímco pro lidi jako Tim Wilson, Tanya Chartrandová, Daniel Gilbert, Joseph LeDoux, Paul Ekman a mnoho dalších máme názor, který říká, že mít adaptivní nevědomí je v mnoha ohledech užitečná věc, outsourcing spousty poznání. Umožňuje nám zpracovávat informace, interpretovat je, aniž bychom museli věci vědomě, pečlivě a záměrně vypočítávat. V mnoha ohledech je opravdu dobré, že máme adaptivní nevědomí. Na druhou stranu má tendenci nás předurčovat například k takovým věcem, jako jsou předsudky. Dnes se diskutuje o takzvaných implicitních předsudcích, které nás naučily, že protože jsme vyrůstali při sledování hollywoodských filmů, kde hlavní hrdinové byli běloši nebo muži, případně obojí; viděli jsme stereotypy v reklamě, které byly propagovány – tato zkušenost, i když jsem nikdy v životě neměl vědomě bigotní, rasistickou nebo sexistickou myšlenku, může přesto způsobit, že se budu rozhodovat předpojatě. To je část sdělení o teorii adaptivního nevědomí, kterou bychom měli brát velmi vážně a mít z ní obavy, protože může ovlivnit naše volby způsobem, kterého si nejsme vědomi.
Q. S tím vším, o čem jsme mluvili, jaký člověk by se měl dobře znát?
A. Domnívám se, že dobře znát sám sebe by byla mnohostranná záležitost, jejíž pouze jedna část by souvisela s introspekcí, jak je tento pojem běžně chápán. Jeden z těchto aspektů zahrnuje uznání vlastních omezení, „vlastnit je“, jak by řekla moje kolegyně z katedry filozofie Heather Battalyová. Tato omezení mohou být kognitivní – moje mizerná paměť, která zkresluje informace, můj sklon přikrášlovat špatné zprávy, které se mi mohou přihodit? Vezměme si příklad profesora, který čte hodnocení studentů. Je snadné zapomenout na ta negativní a zapamatovat si ta pozitivní – případ „konfirmačního zkreslení“, jak se tento termín používá v psychologii. Vědomí, že k tomu mám sklon, pokud k tomu mám sklon, mi umožňuje podívat se na to znovu, jakkoli to může být bolestivé. Znovu opakuji, jsem k ostatním přehnaně kritický? Mám sklon dívat se na sklenici jako na příliš poloplnou nebo příliš poloprázdnou? To všechno jsou omezení emocionálního druhu, nebo přinejmenším mají důležitý afektivní rozměr. Předpokládám, že člověk, který se dobře zná, umí rozpoznat charakteristické způsoby, jimiž „překrucuje“ nebo jinak zkresluje pozitivní či negativní informace, a dokáže pak od takových reakcí ustoupit a nebrat je jako poslední slovo.
Vrátil bych se také k empatii, k tomu, že umím vidět věci z pohledu druhého člověka. Není to zaručené, ale často je to vhodné k tomu, abych se dokázal lépe podívat i na sebe. Pokud se dokážu do jisté míry vžít do vaší situace, pak mám také šanci být schopen vidět se vašima očima, a to mě může přimět uvědomit si věci, které jsou z pohledu první osoby obtížně viditelné. Vcítění se do druhých, kteří mě znají, mi například může pomoci pochopit, proč jim někdy připadám přehnaně panovačný, podlézavý nebo rychle odsuzující.
Q. Co by někdo získal na sebepoznání, kdyby poslouchal, jak ho někdo hodnotí, a mluvil s ním o tom, jak dobře ho zná? Jak tato dynamika pomáhá?
A. Může to pomoci, ale také to může být šokující. Experimenty naznačují, že hodnocení jedince jinými lidmi se může často velmi rozcházet s jeho sebehodnocením. Není zřejmé, že by hodnocení jiných osob bylo méně přesné – v některých případech je přesnější -, jak vyplývá z poměrně dobře zavedených objektivních psychologických hodnocení. Hodnocení třetí osoby může být jak obtížně stravitelné – hořká medicína -, tak i nesmírně cenné. Protože se obtížně polykají, doporučoval bych užívat je po malých dávkách. Mohou nám však pomoci dozvědět se o sobě takové věci, jako že můžeme být nevypočitatelně starostliví, malicherní, se sklonem vyvyšovat se nad druhé nebo houževnatí. Někdy jsem se přistihl, že si při rozhovoru s někým říkám: „Kdybys teď slyšel sám sebe, jak mluvíš, možná bys přišel na to, že …“. Příkladem může být humblebragging, kdy si někdo zdánlivě stěžuje na nějaký problém, ale v podtextu toho, co říká, může být i sebepropagace.
Všechno to má důsledky pro ty z nás, kteří učíme. Na konci semestru povzbuzuji své postgraduální asistenty, aby si přečetli hodnocení kurzů; ne aby je četli všechny najednou, ale aby se místo toho pokusili vzít si z těchto hodnocení jeden návrh, na kterém by mohli pracovat do dalšího semestru. Já se snažím dělat totéž. Neočekávám však, že by někdy nastal okamžik, kdy by si člověk mohl říct: „Aha! Teď už se plně znám!“. Spíše se jedná o proces, v němž můžeme pokračovat a z něhož můžeme těžit celý život.