BEIJING-Die Krise begann am 2. August, als Führungskräfte der Fonterra-Gruppe, des weltgrößten Händlers von Molkereiprodukten, zu einer Sitzung in der Zentrale ihres chinesischen Joint-Venture-Unternehmens, der Sanlu-Gruppe, eintrafen.
Es war ein Schock für sie. Es wurde festgestellt, dass das Milchpulver des chinesischen Unternehmens Melamin enthielt, eine Chemikalie, die bei der Herstellung von Kunststoffen verwendet wird und an der Säuglinge und Kleinkinder im ganzen Land erkrankten.
Es gibt natürlich nie einen guten Zeitpunkt für solche Nachrichten, aber der Zeitpunkt hätte nicht schlechter sein können: Es war nur wenige Tage vor dem Beginn der Olympischen Spiele in Peking, als die chinesischen Behörden überempfindlich auf alles reagierten, was den Moment des Landes im Rampenlicht stören könnte.
In den nächsten fünf Wochen, so eine sachkundige Quelle von außen, lieferten sich Fonterra und sein chinesischer Partner einen nervenaufreibenden Kampf darüber, was zu tun sei. Währenddessen gaben unwissende Eltern ihren Kindern weiterhin die verseuchte Milch von Sanlu, Chinas größtem Milchpulverhersteller.
Als die Nachricht schließlich bekannt wurde, eilten Eltern mit ihren kranken Kindern in die Krankenhäuser: Bislang wurden bei rund 54.000 Kindern Nierensteine festgestellt, vier von ihnen starben, wie aus offiziellen Statistiken hervorgeht.
Bei staatlichen Untersuchungen stellte sich bald heraus, dass das Problem nicht auf Sanlu beschränkt war, das seinen Hauptsitz in Shijiazhuang, der Hauptstadt der chinesischen Provinz Hebei in der Nähe von Peking hat. Die Produkte von 20 Molkereiunternehmen im ganzen Land waren mit Melamin kontaminiert. Spuren von Melamin wurden in einer der berühmtesten chinesischen Süßigkeiten, White Rabbit, gefunden, die auch im Ausland verkauft wird.
Und als ob das nicht schon schlimm genug wäre, tauchte die Chemikalie bald auch in den Produkten internationaler Unternehmen auf, darunter Giganten wie Cadbury, Nestlé und Unilever, was zu Produktrückrufen in der ganzen Welt führte.
Wie konnte das passieren? Einige sagen, dass die Ursache des Problems bei den Landwirten zu suchen ist, die zwischen steigenden Kosten und einer staatlichen Preisbegrenzung gefangen sind. Die Landwirte, so die Kritiker, fügten das Melamin hinzu, um den getesteten Eiweißgehalt der verwässerten Milch zu erhöhen. Die Landwirte wiederum geben den Betreibern der Tausenden von Milchsammelstellen, die über das ganze Land verstreut sind und die Rohmilch mit wenig behördlicher Aufsicht aufkaufen, die Schuld.
Wo auch immer die Schuld letztlich liegt, diese Episode ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie in der undurchsichtigen Welt der chinesischen Wirtschaft und Politik Dinge furchtbar schief gehen können.
Einige sagen, dass der sich ausweitende Skandal – der den Ruf und die Geschäfte großer in- und ausländischer Unternehmen ernsthaft beschädigt hat – ein Weckruf für ausländische Unternehmen in China sein könnte, die sich lange Zeit auf einem schmalen Grat bewegt haben, um ihre chinesischen Partner und die autoritäre Regierung nicht zu beleidigen.
„China ist ein sehr undurchsichtiges Umfeld, in dem ausländische Unternehmen Angst haben, dass sich die Politik gegen sie wendet“, sagt James McGregor, der Geschäftsführer von JL McGregor & Co, einem Forschungsunternehmen für China, und Autor von One Billion Customers: Lessons From the Front Lines of Doing Business in China. „
Fonterra-Führungskräfte hätten sofort auf einen vollständigen Rückruf des Milchpulvers aus Haushalten, Ladenregalen und Lagerhäusern gedrängt, so die mit dem Vorfall vertraute Quelle.
Doch der chinesische Geschäftspartner weigerte sich. „Sanlu hatte Angst vor einer Krise, vor verärgerten Eltern und Landwirten und vor dem Verlust von Arbeitsplätzen, der aus dem Skandal resultieren würde“, so die Quelle.
Aber es gab offenbar ein noch größeres Problem: Die Zentralregierung hatte angeordnet, dass nichts die Olympischen Spiele beeinträchtigen dürfe, die nur sechs Tage, nachdem Sanlu seine ausländischen Partner über das Problem informiert hatte, beginnen sollten.
Fonterra, ein neuseeländisches Unternehmen, wurde von seinem chinesischen Partner und auch von der örtlichen Stadtregierung, der die restlichen Anteile an dem Unternehmen gehörten, stark unter Druck gesetzt, zu schweigen. „Sie können sich nicht vorstellen, welchen Drohungen sie von den örtlichen Beamten ausgesetzt waren“, so die Quelle.
In vier verschiedenen Sitzungen wiederholte Fonterra seine Forderung, und Sanlu hielt sich zurück und bestand darauf, dass die Informationen der Zentralregierung zur Verfügung gestellt worden waren. Peking beteuerte später seine Unwissenheit.
In der Zwischenzeit sollen die Fonterra-Führungskräfte darüber gegrübelt haben, was zu tun sei. Sie studierten die Geschichte früherer Vorfälle dieser Art, bei denen die Zentralregierung wiederholt versucht hatte, die Wahrheit zu vertuschen, einschließlich der tödlichen SARS-Epidemie und einer Reihe von Produktsicherheitsskandalen, bei denen Informanten in Schwierigkeiten gerieten. Sie waren sich nicht sicher, ob sie Rückendeckung bekommen würden, wenn sie sich über die Köpfe der lokalen chinesischen Beamten hinwegsetzten.
Sie beschlossen, zu versuchen, „sich durch das System zu arbeiten“, während sie auf klarere Informationen aus den Laborberichten und eine Stellungnahme der Zentralregierung warteten. „
Als jedoch weitere Wochen vergingen und der chinesische Partner sich weiterhin weigerte, die Öffentlichkeit über das Risiko zu informieren – obwohl er das Produkt aus den Verkaufsregalen nahm – suchte Conterra Hilfe bei der neuseeländischen Regierung. Wellington informierte auf diplomatischem Wege hochrangige Beamte der Zentralregierung über das Problem am 11. September, zwei Wochen nach dem Ende der Olympischen Spiele und etwas mehr als fünf Wochen, nachdem Fonterra zum ersten Mal benachrichtigt worden war.
Zu diesem Zeitpunkt wurde Peking aktiv, ging mit der Geschichte an die Öffentlichkeit, ordnete einen Rückruf an und verhaftete Landwirte sowie Beamte von Sanlu und Shijiazhuang.
Fonterra ist seitdem heftig dafür kritisiert worden, nicht früher an die Öffentlichkeit gegangen zu sein, hat aber erklärt, dass es sich verantwortungsvoll verhalten habe. Fonterra-Beamte haben die Ansicht geäußert, dass die Zentralregierung verärgert reagiert hätte, wenn sie sofort an die Öffentlichkeit gegangen wäre, und vielleicht sogar geleugnet hätte, dass es ein Problem gibt.
Kritiker sagen, dass Fonterra naiv war, was den chinesischen Markt angeht. Obwohl Sanlu dem Unternehmen mitteilte, dass es erst Anfang August von dem Problem erfahren habe, gab es bereits seit Dezember letzten Jahres Gerüchte über das Problem.
Viele chinesische Reporter hörten Geschichten über Kinder, die an Nierensteinen erkrankt waren, aber die Zentralregierung hatte letztes Jahr die Medien angewiesen, im Vorfeld der Olympischen Spiele nicht über Negatives zu berichten. Die Medien wollten das Thema nicht anfassen. Die Journalisten wandten sich an ihre Blogs und begannen, Informationen zu veröffentlichen, aber die Zensur löschte schließlich einen Großteil dieser Informationen.
„Dies beweist, dass man in China nicht ahnungslos sein kann“, sagt McGregor. „
Fonterra ist dafür kritisiert worden, dass es sich dafür entschieden hat, durch das System zu arbeiten, während Menschenleben auf dem Spiel standen, und dass es damit versucht hat, sein Gesicht in China zu wahren und Peking nicht zu verärgern.
„Wenn Sie ein Produkt haben, das Menschen krank macht oder tötet, sollten Sie sich nicht um Ihr Geschäft hier kümmern“, sagt McGregor. „Sie sollten sich um das menschliche Leben kümmern.“
In einem Artikel machte Access Asia, ein in China ansässiges Beratungsunternehmen, den Vorfall für das verantwortlich, was es als „China ist irgendwie anders“-Entschuldigungspolitik bezeichnete. Access Asia sagte, diese Haltung schaffe ein Umfeld, in dem sich ausländische Unternehmen „kulturell verpflichtet fühlen, bei Korruption, Vetternwirtschaft und offener Kriminalität ein Auge zuzudrücken, die eine winzige Lücke in der Konzentration hinterlassen können, die alles ist, was für eine Katastrophe wie diese erforderlich ist.“
Access Asia sagte, der Fonterra-Sanlu-Skandal sei ein Beispiel dafür, warum es für ausländische Unternehmen an der Zeit ist, China nicht länger als etwas Besonderes zu behandeln und sich verantwortungsvoll zu verhalten, wie sie es in anderen Ländern tun.
Da China immer noch eine Abneigung gegen negative Nachrichten jeglicher Art hat, ist es wahrscheinlich, dass es weitere Skandale um die Produktsicherheit geben wird. Unmittelbar nach Bekanntwerden der Nachricht ordnete die Zentralregierung an, dass die chinesischen Medien nur die offizielle Darstellung der staatlichen Nachrichtenorganisationen wie der Xinhua News Agency und der People’s Daily verwenden dürfen. Websites begannen, jede Erwähnung des Vorfalls zu löschen.
Beamte der beiden Unternehmen lehnten es ab, für diese Geschichte interviewt zu werden. Ein anderes Molkereiunternehmen, das behauptet, dass seine Produkte nicht kontaminiert waren, bestätigte, dass die Regierung angeordnet hatte, nicht mit den Medien zu sprechen.
McGregor sagt, dass die Chinesen aufrichtig mit Fragen der Produktsicherheit umgehen wollten, aber sie hätten immer noch eine gefährliche Tendenz, Informationen zu begrenzen. „Die Kommunistische Partei diskutiert Probleme gerne im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie sie sie lösen oder gelöst haben, anstatt sie als Problem zu betrachten“, sagt er.
„So gehen sie vor“, sagt er. „Aber es lässt Probleme länger schwären, als sie sollten.“