BEIJING-La crise a commencé le 2 août, lorsque les dirigeants du groupe Fonterra, le plus grand négociant de produits laitiers au monde, sont arrivés pour une réunion au siège de leur coentreprise chinoise, Sanlu Group.
Ils ont eu un choc. On a découvert que le lait en poudre de la société chinoise contenait de la mélamine, un produit chimique utilisé dans la production de plastiques, et rendait malades des nourrissons et des jeunes enfants dans tout le pays.
Il n’y a jamais de bon moment pour ce genre de nouvelle, bien sûr, mais le timing n’aurait pas pu être pire : c’était quelques jours avant le début des Jeux olympiques de Pékin, au moment où les autorités chinoises étaient hypersensibles à tout ce qui pouvait entacher le moment sous les projecteurs de la nation.
Au cours des cinq semaines suivantes, selon une source extérieure bien informée, Fonterra et son partenaire chinois se sont engagés dans une bataille éprouvante pour les nerfs sur ce qu’il fallait faire. Pendant tout ce temps, des parents ignorants ont continué à donner à leurs enfants le lait contaminé fabriqué par Sanlu, qui est le plus grand producteur de lait en poudre de Chine.
Lorsque la nouvelle a fini par sortir, les parents ont précipité leurs nourrissons souffrants dans les hôpitaux : Jusqu’à présent, quelque 54 000 enfants se sont avérés souffrir de calculs rénaux et quatre sont morts, selon les statistiques officielles.
Les tests du gouvernement ont rapidement découvert que le problème ne se limitait pas à Sanlu, dont le siège est à Shijiazhuang, la capitale de la province chinoise du Hebei, près de Pékin. Les produits de 20 entreprises laitières du pays étaient contaminés par la mélamine. Des traces de mélamine ont été trouvées dans l’un des bonbons les plus célèbres de Chine, le White Rabbit, qui est également vendu à l’étranger.
Et comme si cela n’était pas assez grave, le produit chimique a rapidement commencé à se retrouver dans les produits de sociétés internationales, y compris des géants comme Cadbury, Nestlé et Unilever, entraînant des rappels de produits dans le monde entier.
Comment cela est-il arrivé ? Certains disent que la source du problème est les agriculteurs pris entre la hausse des coûts et un plafonnement des prix par le gouvernement. Les agriculteurs, disent ces critiques, ont ajouté la mélamine pour augmenter le niveau de protéines testé du lait dilué. Les agriculteurs, à leur tour, rejettent la faute sur les opérateurs des milliers de stations de collecte de lait disséminées dans le pays, qui achètent du lait cru avec peu de surveillance réglementaire.
Où que le blâme repose finalement, cet épisode est un exemple typique de la façon dont les choses peuvent terriblement mal tourner dans le monde opaque des affaires et de la politique chinoise.
Certains disent que le scandale grandissant – qui a gravement porté atteinte à la réputation et aux affaires de grandes entreprises nationales et internationales – pourrait être un signal d’alarme pour les entreprises étrangères ici, qui ont longtemps marché sur une ligne fine pour éviter d’offenser leurs partenaires chinois et le gouvernement autoritaire.
« La Chine est un environnement très trouble dans lequel les entreprises étrangères ont peur que la politique se retourne contre elles », dit James McGregor, le directeur général de JL McGregor & Co, une société de recherche sur la Chine, et auteur de One Billion Customers : Lessons From the Front Lines of Doing Business in China. « Ils sont donc beaucoup trop déférents envers leurs partenaires. »
Les dirigeants de Fonterra avaient immédiatement demandé instamment un rappel total de la poudre de lait dans les foyers, les rayons des magasins et les entrepôts, selon la source bien informée de l’incident.
Mais leur partenaire commercial chinois a refusé. « Sanlu avait peur d’une crise, de parents et d’agriculteurs en colère, et de la perte d’emplois qui résulterait du scandale », explique la source.
Mais il y avait apparemment un problème encore plus important : Le gouvernement central avait envoyé un ordre selon lequel rien ne devait affecter négativement les Jeux olympiques, qui devaient commencer six jours seulement après que Sanlu ait informé ses partenaires étrangers du problème.
Fonterra, une entreprise néo-zélandaise, a subi d’intenses pressions de la part de son partenaire chinois, mais aussi du gouvernement municipal local, qui possédait les parts restantes de l’entreprise, pour garder le silence. « Vous ne pouvez pas imaginer les menaces auxquelles ils ont fait face de la part des fonctionnaires locaux », dit la source.
Lors de quatre réunions différentes, Fonterra a répété sa demande et Sanlu a différé, insistant sur le fait que les informations avaient été fournies au gouvernement central. Pékin a par la suite plaidé l’ignorance.
En attendant, les dirigeants de Fonterra auraient agonisé sur ce qu’il fallait faire. Ils ont étudié l’histoire de précédents incidents de ce type, dans lesquels le gouvernement central a tenté à plusieurs reprises de dissimuler la vérité, notamment l’épidémie mortelle de SRAS et une série de scandales liés à la sécurité des produits dans lesquels les dénonciateurs ont eu des ennuis. Ils n’étaient pas sûrs d’être soutenus s’ils passaient par-dessus la tête des fonctionnaires chinois locaux.
Ils ont décidé d’essayer de « passer par le système » en attendant des informations plus claires provenant des rapports de laboratoire et un mot du gouvernement central. « Ils étaient entre le marteau et l’enclume », dit la source.
Mais quand plus de semaines ont passé et que le partenaire chinois a continué à refuser d’informer le public du risque – bien qu’il ait retiré le produit des rayons des magasins -onterra a demandé l’aide du gouvernement néo-zélandais. Wellington est passé par les canaux diplomatiques pour informer les hauts responsables du gouvernement central du problème le 11 septembre, deux semaines après la fin des Jeux olympiques et un peu plus de cinq semaines après que Fonterra ait été informée pour la première fois.
À ce moment-là, Pékin a sauté sur l’action, rendant l’histoire publique, ordonnant un rappel et arrêtant les agriculteurs et les responsables de Sanlu et Shijiazhuang.
Fonterra a depuis fait l’objet de vives critiques pour ne pas avoir rendu l’affaire publique plus tôt, mais elle a dit avoir agi de manière responsable. Les responsables de Fonterra ont exprimé l’avis que s’ils avaient rendu l’affaire publique immédiatement, le gouvernement central aurait pu réagir avec colère et aurait même pu nier l’existence d’un problème.
Les critiques disent que Fonterra a été naïf sur le marché chinois. Bien que Sanlu ait déclaré à l’entreprise qu’elle n’avait été informée du problème que début août, des rumeurs à ce sujet remontaient à décembre dernier.
De nombreux journalistes chinois entendaient des histoires de nourrissons affligés de calculs rénaux, mais le gouvernement central avait ordonné l’an dernier aux médias de ne rien rapporter de négatif à l’approche des Jeux olympiques. Les médias ne voulaient pas toucher à cette histoire. Les journalistes se sont tournés vers leurs blogs et ont commencé à diffuser des informations, mais les censeurs ont fini par en effacer une grande partie.
« Ce que cela prouve, c’est que vous ne pouvez pas être désemparé en Chine », dit McGregor. « Vous devez savoir ce que font votre partenaire et vos employeurs. »
Fonterra a été critiquée pour avoir choisi de travailler à travers le système alors que des vies étaient en jeu, et pour avoir agi ainsi dans le but de sauver la face en Chine et d’éviter de froisser Pékin.
« Si vous avez un produit qui rend les gens malades, ou qui les tue, vous ne devriez pas vous soucier de vos affaires ici », dit McGregor. « Vous devriez vous soucier de la vie humaine. »
Dans un article, Access Asia, une société de conseil basée en Chine, a imputé l’incident à ce qu’elle a appelé « l’excuse de la Chine est en quelque sorte différente ». Access Asia a déclaré que cette attitude a créé un environnement dans lequel les entreprises étrangères se sentent « culturellement obligées de fermer les yeux sur la corruption, le népotisme et la criminalité pure et simple qui peuvent laisser le minuscule écart de concentration qui est tout ce qui est nécessaire pour qu’une catastrophe comme celle-ci se produise. »
Access Asia a déclaré que le scandale Fonterra-Sanlu était un modèle de la raison pour laquelle il est temps pour les entreprises étrangères de cesser de traiter la Chine comme un pays spécial et de se comporter de manière responsable, comme elles le font dans d’autres pays.
La Chine ayant toujours une aversion pour les nouvelles négatives, quelles qu’elles soient, il y a de fortes chances qu’il y ait de nouvelles frayeurs liées à la sécurité des produits. Dès que la nouvelle est tombée, le gouvernement central a ordonné aux médias chinois de n’utiliser que le spin officiel fourni par les organismes de presse étatiques tels que l’agence de presse Xinhua et le Quotidien du peuple. Les sites web ont commencé à effacer toute mention de l’incident.
Les responsables des deux entreprises ont refusé d’être interviewés pour cette histoire. Une autre société laitière qui affirme que ses produits n’ont pas été contaminés a confirmé que le gouvernement lui avait ordonné de ne parler à aucun média.
McGregor dit que les Chinois étaient sincères en voulant traiter les questions de sécurité des produits, mais qu’ils avaient encore une tendance dangereuse à limiter l’information. « Le Parti communiste aime discuter des problèmes dans le contexte de la façon dont ils les résolvent, ou les ont résolus, plutôt qu’en termes de problème », dit-il.
« C’est ainsi qu’ils font les choses », dit-il. « Mais cela laisse les problèmes s’envenimer plus longtemps qu’ils ne le devraient. »
La question est de savoir si l’on peut s’en sortir.