BEIJING-A crise começou no dia 2 de agosto, quando executivos do Grupo Fonterra, o maior comerciante mundial de laticínios, chegaram para uma reunião na sede de sua joint venture chinesa, o Grupo Sanlu.
Entravam em choque. Descobriu-se que o leite em pó da empresa chinesa continha melamina, um produto químico usado na produção de plásticos, e adoecia bebês e crianças pequenas em todo o país.
Nunca há um bom momento para esse tipo de notícias, claro, mas o momento não poderia ter sido pior: Foi poucos dias antes do início dos Jogos Olímpicos de Pequim, justamente quando as autoridades chinesas estavam hipersensíveis a qualquer coisa que pudesse estragar o momento da nação no centro das atenções.
Durante as próximas cinco semanas, de acordo com uma fonte externa conhecedora, Fonterra e o seu parceiro chinês envolveram-se numa batalha nervosa sobre o que fazer. Durante todo o tempo, pais desconhecedores continuaram dando aos seus filhos o leite contaminado feito pela Sanlu, que é o maior produtor de leite em pó da China.
Quando a notícia acabou saindo, os pais apressaram seus bebês doentes para os hospitais: Até agora, cerca de 54.000 crianças sofreram de cálculos renais e quatro morreram, de acordo com estatísticas oficiais.
Os testes do governo logo descobriram que o problema não se limitava a Sanlu, que tem sede em Shijiazhuang, a capital da província chinesa de Hebei, perto de Pequim. Os produtos de 20 empresas leiteiras de todo o país foram encontrados contaminados com melamina. Vestígios de melamina foram encontrados em um dos doces mais famosos da China, o White Rabbit, que também é vendido no exterior.
E se isso não foi ruim o suficiente, o químico logo começou a aparecer nos produtos de empresas internacionais, incluindo gigantes como Cadbury, Nestlé e Unilever, levando a recalls de produtos em todo o mundo.
Como isso aconteceu? Alguns dizem que a fonte do problema são os agricultores apanhados entre o aumento dos custos e um limite máximo de preços fixado pelo governo. Os agricultores, dizem estes críticos, adicionaram a melamina para aumentar o nível de proteína testada do leite regado. Os fazendeiros, por sua vez, estão culpando os operadores dos milhares de postos de coleta de leite espalhados pelo país, que compram leite cru com pouca supervisão regulatória.
Onde quer que a culpa acabe por recair, este episódio é um exemplo de como as coisas podem correr terrivelmente mal no mundo opaco dos negócios e da política chinesa.
alguns dizem que o crescente escândalo – que tem prejudicado seriamente a reputação e os negócios das grandes empresas nacionais e internacionais – pode ser uma chamada de atenção para as empresas estrangeiras aqui, que há muito tempo andam numa linha ténue para evitar ofender os seus parceiros chineses e o governo autoritário.
“A China é um ambiente muito obscuro em que as empresas estrangeiras têm medo de ter a política virada contra elas”, diz James McGregor, o chefe executivo da JL McGregor & Co, uma empresa de pesquisa da China, e autor do livro “One Billion Customers”: Lições das Linhas de Frente de Fazer Negócios na China. “Então eles são muito deferentes aos seus parceiros”
Os executivos da Fonterra tinham imediatamente solicitado uma retirada total do leite em pó das casas, prateleiras das lojas e armazéns, de acordo com a fonte conhecedora do incidente.
No entanto, o seu parceiro de negócios chinês recusou. “Sanlu tinha medo de uma crise, de pais e agricultores zangados, e da perda de empregos que resultaria do escândalo”, diz a fonte.
Mas aparentemente havia um problema ainda maior: O governo central havia enviado uma ordem para que nada afetasse negativamente as Olimpíadas, que deveria começar apenas seis dias depois que a Sanlu contou aos seus parceiros estrangeiros sobre o problema.
Fonterra, uma empresa neozelandesa, ficou sob intensa pressão do seu parceiro chinês, e também da prefeitura local, que detinha as ações restantes do empreendimento, para ficar calada. “Você não pode imaginar as ameaças que eles enfrentaram das autoridades locais”, diz a fonte.
Em quatro reuniões diferentes, Fonterra repetiu sua exigência e Sanlu adiou, insistindo que a informação tinha sido fornecida ao governo central. Pequim mais tarde alegou ignorância.
Entretanto, diz-se que os executivos de Fonterra agonizaram sobre o que fazer. Eles estudaram a história de incidentes anteriores, nos quais o governo central tentou repetidamente encobrir a verdade, incluindo a mortífera epidemia da SRA e uma série de escândalos de segurança de produtos nos quais os denunciantes se meteram em problemas. Eles não tinham a certeza se seriam ou não apoiados se passassem por cima das cabeças das autoridades chinesas locais.
Eles decidiram tentar “trabalhar através do sistema” enquanto esperavam informações mais claras dos relatórios de laboratório e notícias do governo central. “Eles estavam entre uma pedra e um lugar difícil”, diz a fonte.
Mas quando passaram mais semanas e o parceiro chinês continuou a se recusar a contar ao público sobre o risco – apesar de ter tirado o produto das prateleiras das lojas – a Fonterra procurou ajuda do governo neozelandês. Wellington passou pelos canais diplomáticos para informar os altos funcionários do governo central sobre o problema em 11 de setembro, duas semanas após o fim dos Jogos Olímpicos, e um pouco mais de cinco semanas após Fonterra ter sido notificada pela primeira vez.
Naquele momento, Pequim pulou para a ação, tornando pública a história, ordenando um recall, e prendendo fazendeiros e funcionários de Sanlu e Shijiazhuang.
Fonterra tem desde então sofrido fortes críticas por não ter se tornado público mais cedo, mas tem dito que se comportou de forma responsável. Os funcionários de Fonterra expressaram a opinião de que se eles tivessem se tornado públicos imediatamente, o governo central poderia ter reagido com raiva e poderia até ter negado que houvesse um problema.
Os críticos dizem que Fonterra era ingênuo sobre o mercado chinês. Embora Sanlu tenha dito à empresa que só soube do problema no início de agosto, houve rumores de que o problema remontava a dezembro passado.
Muitos repórteres chineses estavam ouvindo histórias de crianças atingidas por pedras nos rins, mas o governo central havia ordenado, no ano passado, que a mídia não noticiasse nada negativo no período que antecedeu as Olimpíadas. A mídia não quis tocar na história. Os jornalistas voltaram-se para seus blogs e começaram a divulgar informações, mas os censores acabaram apagando grande parte disso.
“O que isso prova é que você não pode ser ignorante na China”, diz McGregor. “Você tem que saber o que seu parceiro e empregadores estão fazendo”.
Fonterra tem sido criticado por optar por trabalhar através do sistema enquanto vidas estavam em jogo, e por fazê-lo em uma tentativa de salvar a face na China e para evitar irritar as penas de Pequim.
“Se você tem um produto que está deixando as pessoas doentes, ou que está matando elas, você não deve se importar com seu negócio aqui”, diz McGregor. “Você deveria se importar com a vida humana.”
Em um artigo, Access Asia, uma empresa de consultoria com sede na China, culpou o incidente pelo que chamou de “China é de alguma forma diferente de arranjar desculpas”. Access Asia disse que essa atitude criou um ambiente onde as empresas estrangeiras se sentem “culturalmente obrigadas a fechar os olhos para a corrupção, o nepotismo e a criminalidade direta que pode deixar a minúscula lacuna na concentração que é tudo o que é necessário para que um desastre como esse aconteça”.”
Acesso à Ásia disse que o escândalo Fonterra-Sanlu foi um modelo de porque é hora das empresas estrangeiras pararem de tratar a China como especial e se comportarem de forma responsável, como fazem em outros países.
Com a China ainda se opondo a notícias negativas de qualquer tipo, as chances são de que haverá mais sustos de segurança do produto. Assim que a notícia foi publicada, o governo central ordenou que a mídia chinesa usasse apenas o giro oficial fornecido pelas organizações estatais de notícias como a Xinhua News Agency e o People’s Daily. Wwebsites começaram a apagar qualquer menção ao incidente.
Os funcionários das duas empresas recusaram-se a ser entrevistados para esta história. Outra empresa de laticínios que diz que seus produtos não estavam contaminados confirmou que o governo havia ordenado que não falasse com nenhuma mídia.
McGregor diz que os chineses eram sinceros em querer lidar com questões de segurança dos produtos, mas eles ainda tinham uma tendência perigosa de limitar a informação. “O Partido Comunista gosta de discutir problemas no contexto de como eles estão resolvendo, ou os resolveram, e não em termos de ser um problema”, diz ele.
“É assim que eles fazem as coisas”, diz ele. “Mas deixa os problemas apodrecerem mais tempo do que deveriam.”