Die Grundlagen: Schiedsgerichtsbarkeit vs. Mediation

Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation sind alternative Methoden der Streitbeilegung, die es Menschen oder Unternehmen ermöglichen, sich privat über eine Situation zu einigen, die andernfalls vor Gericht ausgetragen werden könnte. Jedes Verfahren hat seine eigenen Vor- und Nachteile.

Grundlagen der Schiedsgerichtsbarkeit

Die Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Methode der Streitbeilegung, bei der die Parteien vor einem Schiedsrichter erscheinen, bei dem es sich um einen pensionierten Richter oder eine Person mit Erfahrung in der betreffenden Branche handeln kann. Das Schiedsverfahren ähnelt einem Gerichtsverfahren, ist aber weniger formell, da jede Seite die Möglichkeit hat, Beweise vorzulegen, Zeugenaussagen zu machen und Argumente vorzubringen. Jede Seite kann sich von einem Anwalt vertreten lassen.

Die Parteien vereinbaren, dass der Schiedsrichter über den Ausgang der Streitigkeit entscheidet. Ein Schiedsverfahren kann bindend sein, d. h. es besteht keine Möglichkeit, vor Gericht zu gehen, wenn man mit dem Ergebnis nicht zufrieden ist, oder unverbindlich, d. h. es nimmt einem nicht das Recht, die Angelegenheit vor Gericht weiterzuverfolgen.

Viele Verträge enthalten heute Schiedsklauseln, die die Parteien verpflichten, alle Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren beizulegen. Diese Art von Klauseln kann für kleine Unternehmen und Verbraucher, die einen Vertrag mit einem großen Unternehmen abschließen, von Nachteil sein. So wird in der Klausel in der Regel ein Ort für das Schiedsverfahren festgelegt, der für den Verbraucher unbequem und teuer sein kann. Eine Schiedsklausel ist außerdem in der Regel eine „Nimm-es-oder-lass-es-Situation“: Wenn der Verbraucher der Schiedsklausel nicht zustimmt, ist der Vertrag hinfällig, was zu einem Machtungleichgewicht führen kann.

Vor- und Nachteile der Schiedsgerichtsbarkeit

Es gibt einige Vorteile der Schiedsgerichtsbarkeit, darunter:

• Das Verfahren ist schneller und kostengünstiger als ein Gerichtsverfahren.
• Die Parteien können den Schiedsrichter selbst auswählen, während vor Gericht ein Richter oder eine Jury über den Fall entscheidet.
• Die Schlichtungssache bleibt privat und ist nicht öffentlich.
• Ein Schiedsverfahren ist weniger formell als ein Gerichtsverfahren und hat weniger strenge Regeln.

Es gibt auch einige Nachteile:

• Wenn das Schiedsverfahren verbindlich ist, haben Sie keine weiteren Rechtsmittel, d. h. Sie können nicht wie bei einem Gerichtsverfahren Berufung einlegen.
• Der Schiedsrichter ist möglicherweise nicht objektiv, vor allem, weil Schiedsverfahren direkt an Unternehmen bestimmter Branchen vermarktet werden, was bedeutet, dass der Schiedsrichter möglicherweise mit dem Unternehmen und nicht mit dem Verbraucher sympathisiert.
• Da Schiedsverfahren nicht öffentlich bekannt gemacht werden, kann der Mangel an Transparenz dazu führen, dass sie parteiisch sind.
• Ein Schiedsverfahren ist zwar in der Regel kostengünstiger als ein Gerichtsverfahren, doch sind die Kosten für ein Schiedsverfahren ständig gestiegen, so dass es nicht ganz billig ist.

Grundlagen der Mediation

Die Mediation ist ein Verfahren, bei dem ein Mediator, ein neutraler Dritter, mit den streitenden Parteien zusammenarbeitet, um zu einer einvernehmlichen Lösung zu gelangen. Der Mediator hat in der Regel eine Mediationsausbildung absolviert und kann ein Rechtsanwalt, ein pensionierter Richter oder in einigen Fällen, z. B. bei Scheidungen, ein Therapeut sein. Das Mediationsverfahren ist kooperativ und konzentriert sich auf die Bearbeitung von Problemen, um eine Lösung zu finden, mit der jede Partei einverstanden ist. Manchmal ist die Mediation ein notwendiger Schritt, um ein Gerichtsverfahren voranzutreiben: In Kalifornien beispielsweise müssen Sorgerechtsfälle eine Mediation durchlaufen, bevor sie vor Gericht verhandelt werden.

Die Mediation wird in einer Reihe von Sitzungen durchgeführt. Es gibt keine formellen Anhörungen. Der Mediator kann mit den Parteien gemeinsam und/oder getrennt zusammentreffen und schreibt die von den Parteien erzielte Vereinbarung auf, anstatt eine Entscheidung über den Streitfall zu treffen. Die Vereinbarung ist nicht bindend, bis sie in einen Gerichtsbeschluss oder ein Urteil umgewandelt wird.

Vor- und Nachteile der Mediation

Es gibt viele Vorteile, die eine Mediation zur Beilegung eines Streitfalls bietet, darunter:

• Das Verfahren ist weniger kostspielig als ein Gerichtsverfahren.
• Ein Ergebnis kann durch eine Mediation viel schneller erreicht werden als durch ein Gerichtsverfahren.
• Das Verfahren ist privat und nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnungen.
• Das Mediationsverfahren kann so flexibel sein, wie die Parteien es brauchen, d.h. es kann so lang oder kurz sein, wie es benötigt wird, und es kann angesetzt werden, wann immer alle einverstanden sind.
• Der kreative Charakter des Verfahrens ermöglicht es den Parteien, ihre eigenen Lösungen für das Problem zu finden, die so unkonventionell sein können, wie sie wollen.
• Die Parteien haben die Möglichkeit, direkt miteinander zu sprechen und zu verhandeln, was es ihnen ermöglicht, den Kern der Sache zu erfassen.
• Mediation fördert die Konfliktlösungsfähigkeiten, so dass die Parteien, die sich einer Mediation unterziehen, später in der Lage sein können, diese Fähigkeiten selbst anzuwenden und sowohl das Gericht als auch die Mediation zu vermeiden.
• Mediatoren bleiben völlig neutral und treffen keine Entscheidung in dem Fall. Stattdessen ist der Mediator dazu da, die Parteien anzuleiten, Vorschläge zu machen und den Prozess voranzutreiben.
• In der Mediation gewinnt oder verliert niemand. Stattdessen erarbeiten die Parteien ein einvernehmliches Ergebnis.

Wie bei der Schlichtung gibt es auch bei der Mediation einige Nachteile zu beachten, darunter:

• Personen, die sich nicht wohl dabei fühlen, für sich selbst zu sprechen, können die Mediation als Herausforderung empfinden.
• Wenn ein Machtungleichgewicht zwischen den Parteien besteht, ist die Mediation möglicherweise kein faires Verfahren. In Familien, in denen es zu häuslicher Gewalt gekommen ist, ist die Mediation in der Regel kein geeignetes Mittel, um ein familienrechtliches Problem zu lösen.
• Die Ausbildungs- und Zertifizierungsstandards für Mediatoren sind sehr unterschiedlich – und in einigen Bundesstaaten gibt es überhaupt keine Voraussetzungen, um sich als Mediator zu betätigen -, so dass Sie sich möglicherweise umsehen müssen, um einen Mediator zu finden, der das erforderliche Maß an Erfahrung mitbringt.
• Wenn die Parteien auf ihren Positionen beharren, ist es unwahrscheinlich, dass die Mediation erfolgreich ist.
• Eine in der Mediation erzielte Vereinbarung ist rechtlich nicht durchsetzbar, so dass es zu Problemen mit der Einhaltung der Vorschriften kommen kann.

Schiedsverfahren und Mediation bieten beide zweckmäßige und kostengünstigere Alternativen zu einem herkömmlichen Gerichtsverfahren. Sie sind jedoch keine Einheitslösungen, so dass es wichtig ist, zu überlegen, was in Ihrer Situation am besten funktioniert.